Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 г. по делу N 8Г-22020/2020[88-22126/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 17 февраля 2020 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07 мая 2020 года, по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 07 ноября 2019 года, установил:

решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07 ноября 2019 года в удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта владения и пользования земельным участком отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступила апелляционная жалоба от представителя ФИО1 - ФИО6, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Оспариваемыми судебными постановлениями в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные постановления, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 320, 321 ГПК РФ, обоснованно исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 17 февраля 2020 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский