Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8Г-4801/2020[88-7638/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухачева Владимира Сергеевича к администрации города Керчи, управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи о признании вселения в жилое помещение согласованным с наймодателем и законным, установлении факта совместного проживания одной семьей, признании членами семьи, признании решения комиссии по жилищным вопросам незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по кассационной жалобе представителя Мухачева В.С.- Подлесных Д.Н. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 14 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

Мухачев В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации города Керчи, управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи.

В обоснование заявленных требований указано, что истец, как участник ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с 1992 года состоит на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении. В мае 2018 года он с согласия нанимателя квартиры N N по "адрес" Елухова В.А. (сына супруги от второго брака - Мухачевой Л.М.) вселился в указанную квартиру. С супругой и ее детьми от первого брака и внуками в указанной квартире ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет, относятся друг к другу как члены семьи. Однако, при обращении в 2019 году с заявлением к ответчикам о включении всех зарегистрированных в указанной квартире лиц в качестве членов семьи истца для получения жилищного сертификата ему было отказано по тем основаниям, что не представлено решение суда, что они все являются его членами семьи.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истец просит признать согласованным с ответчиком и законным его вселение в 2018 году в квартиру "адрес", где основным квартиросъемщиком и нанимателем является его пасынок (сын супруги) Глухов В.А. на правах члена семьи. Установить юридический факт, что он проживает с третьими лицами одной семьей, они являются все - пасынок Глухов В.А, его несовершеннолетний сын Глухов Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, падчерица Поваляева Н.А, ее несовершеннолетние дети - Шляхова М.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Поваляев А.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения членами его семьи, признать незаконным решение комиссии по жилищным вопросам от 21.05.2019 года об отказе ему во включении их в состав его семьи в подпрограмму "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 гг. для получения жилищного сертификата и обязать указанную комиссию включить их в состав членов его семьи.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 14 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 19 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Мухачева В.С.- Подлесных Д.Н, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Мухачева В.С.- Подлесных Д.Н. поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить оспариваемые судебные постановления с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в 2017 году с составом семьи 2 человека (он и супруга Мухачева Л.М.) включен в число участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 г.г. по категории "граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на ЧАЭС, аварии на производственном объединении "Маяк".

В апреле 2018 года истец, а его супруга Мухачева Л.М. в мае 2018 года с согласия нанимателя - Глухова В.А, были зарегистрированы и включены в договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", (л.д.8-11). Согласно договора найма жилого помещения от 27 марта 2018 года Глухов В.А. является нанимателем жилого помещения, принадлежащего муниципальному образованию г. Керчи.

Согласно справки ООО Управляющая компания "Марат" от 01 апреля 2019 года Мухачев В.С. имеет состав семьи: супруга - Мухачева Лариса Михайловна зарегистрирована 22.05.2018 года; сын супруги Глухов Владимир Александрович, зарегистрирован по указанному адресу с 22.04.1994 года и является владельцем лицевого счета; Глухов Денис Владимирович 2017 года рождения - внук супруги с 01.11.2017 года, Поваляева Надежда Александровна - дочь жены с 14.02.1997 года; Шляхова Мирослава Константиновна ДД.ММ.ГГГГ года рождения - внучка супруги с 25.01.2018 года, Поваляев Андрей Евгеньевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения - внук супруги зарегистрирован с 28.02.2019 года (л.д.7 об.)

21 мая 2019 года решением жилищной комиссии, занесенным в протокол N 52 заседания комиссии по жилищным вопросам, отказано во включении членов семьи сына супруги Глухова В.А. в программу "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 г.г.

Принимая обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания совместно проживающих родственников супруги истца членами его семьи, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (подпункт "б" п. 11, п. 25), правомерно исходили из недоказанности того, что между истцом, детьми его супруги и внуками сложились семейные отношения, с учетом того, что указанные лица, имеют свои семьи, детей, которых обязаны в силу требований Семейного Кодекса РФ содержать.

Согласно подпункту "е" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы на 2015 - 2020 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении, и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В абзаце третьем подпункта "а" пункта 17 указанных Правил указано, что применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются следующие граждане: в отношении граждан, указанных в подпунктах "а" - "е" пункта 5 настоящих Правил: другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с данным гражданином, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Суда двух инстанций правомерно пришли к выводу о законности оспариваемого решения об отказе включения членов семьи супруги в программу "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 г.г, поскольку оно принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Поскольку нижестоящими судами отказано в признании оспариваемого решения незаконным, то отсутствовали и основания для понуждения ответчика включить членов семьи супруги, а именно Глухова Владимира Александровича, Глухова Дениса Владимировича, Поваляеву Надежду Александровну, Шляхову Мирославу Константиновну, Поваляеву Андрея Евгеньевича в вышеуказанную программу по обеспечению жильем.

Требования истца об установлении факта его совместного проживания с членами семьи супруги одной семьей, также правильно судами двух инстанций признаны необоснованными, поскольку указанный факт для него не порождает никаких последствий.

Мухачев В.С. обладает статусом участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, состоит на учете, как (семья из двух человек), нуждающийся в жилом помещении и имеет возможность получить Сертификат на оформление безвозмездной субсидии от государства для приобретения жилья.

Признание вселения истца в жилое помещение согласованным с наймодателем законным не влекут для разрешения данного спора никаких правовых последствий, в связи с чем, указанное требование правомерно было отклонено нижестоящими судами.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

На момент подачи иска и рассмотрения спора судом, со стороны ответчика отсутствовали нарушения прав истца.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 14 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

И.Э. Косарев