Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г. по делу N 8Г-8621/2020[88-10144/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Животова С.Ю, Шумей Н.В, Планидина Н.А, Калмыковой А.Н, Калачевой Т.А. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности, по кассационной жалобе представителя истцов Шакаловой А.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

Животов С.Ю, Шумей Н.В, Планидин Н.А, Калмыкова А.Н... Калачева Т.А. обратились в суд с иском к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности: за Животовым С.Ю. на гаражный бокс N N общей площадью 45, 6 кв.м, состоит из подвала "под/Г2" площадью 21, 9 кв.м, и гаража "Г2" площадью 23, 7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; за Шумей Н.В. на гаражный бокс N 80 общей площадью 45, 9 кв.м, состоит из подвала "под/ГЗ" площадью 22, 9 кв.м, и гаража "ГЗ" площадью 22, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; за Планидиным Н.А. на бокс N 306 общей площадью 48, 5 кв.м, состоит из подвала "под/Г7" площадью 22, 4 кв.м, и гаража "Г7" площадью 26, 1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" за Калмыковой А.Н. на гаражный бокс N 307 общей площадью 46, 2 кв.м, состоит из подвала "под/Г7" площадью 22, 4 кв.м, и гаража "Г7" площадью 23, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; за Калачевой Т.А. на гаражный бокс N161 общей площадью 45, 1 кв.м, состоит из подвала "под/Г4" (помещение N 47 площадью 5, 6 кв.м, и помещение N 48 площадью 15, 9) и гаража "Г4" площадью 23, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" исковые требования мотивированы тем, что истцы являются членами ГСК N 106 организованного решением Краснодарского горисполкома N 587/155 от 12.11.1990 "Об организации ГС при совхозе "Краснодарский" в Прикубанском районе гор. Краснодара", который на территории ГСК N 106 имеет гаражные боксы N "адрес" Оформить право собственности на гаражные боксы истцы не имеют возможности, так как гаражные боксы не введены в эксплуатацию, а также право ГСК N 106 на земельный участок не оформлено надлежащим образом.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель истцов Шакалова А.В, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных постановлений с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Шумей Н.В, Планидина Н.А, Калмыковой А.Н. - Шакалова А.В. поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить оспариваемые судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Животов С.Ю. является членом ГСК N 106, согласно членской книжке, выданной от 27.08.2018, владеет гаражным боксом N N по адрес: "адрес"

Шумей Н.В. является членом ГСК N 106, согласно членской книжке, выданной от 29.10.2016, владеет гаражным боксом N N по адресу: "адрес"

Планидин Н.А. является членом ГСК N 106, согласно членской книжке, выданной от 24.05.1997, владеет гаражным боксом N N по адресу: "адрес"

Калмыкова А.Н. является членом ГСК N 106, согласно членской книжке, выданной от 24.05.1997, владеет гаражным боксом N N по адресу: "адрес"

Калачева Т.А. является членом ГСК N 106, согласно членской книжке, выданной от 09.10.2018, владеет гаражным боксом N N по адресу: "адрес"

Согласно справкам от 02.11.2018г, 16.09.2018г, 10.12.2018г, выданным председателем правления ГСК N 106, истцы являются членами ГСК N 106, организованного решением Краснодарского горисполкома N 587/155 от 12.11.1990 "Об организации ГС при совхозе "Краснодарский" в Прикубанском районе гор. Краснодара".

В силу пункта 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено в п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель установилв п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за тем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Легализация самовольной постройки по правилам ст. 222 ГК РФ в судебном порядке является исключительным способом защиты интереса, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Самовольное строительство может быть преодолено посредством обращения в суд лишь при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в ст. 222 ГК РФ обстоятельств.

Между тем, из материалов дела не следует, что право ГСК N 106 на земельный участок оформлено надлежащим образом, из материалов дела не следует, на каком праве ГСК N 106 использует земельный участок и предоставляет возможность членам ГСК пользоваться им.

Принимая обжалуемые судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что в связи с отсутствием оформленных прав на земельный участок ГСК N 106, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев