Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2020 г. по делу N 8Г-9608/2020[88-10353/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Горковенко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Прийма И.А. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 ноября 2019 года по делу по иску Прийма И.А к ГУ МВД России по Ростовской области, третье лицо - ФК ЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области о признании справки ИЦ ГУ МВД России по РО незаконной.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Прийма И.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ростовской области, третье лицо - ФК ЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области о признании справки ИЦ ГУ МВД России по РО незаконной.

В обоснование иска указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу в ФКЛПУ МОТБ-19, в должности младшего инспектора группы надзора. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 9-лс был незаконно уволен со службы в соответствии со ст. 58 п. "м" Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992г. N 4202-1. Основанием для увольнения явился ответ на запрос-требование ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области от 20.11.2015 г. - справка Информационного центра ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. N, об осуждении его ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судом судебного участка Константиновского района Ростовской области по ст. 256 ч.3 УК РФ, к штрафу в размере "данные изъяты". Указанные обстоятельства были выявлены проверкой о наличии судимости, проводимой в ходе выполнения мероприятий, направленных на соблюдение сотрудниками ГУФСИН России по Ростовской области требований ст. 9 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1. При внесении данных в базу ИЦГУ МВД России по Ростовской области в 2012 году, сотрудником ОВД г. Константиновска была допущена грубейшая ошибка - по уголовному делу в 2003 году Прийма И.А. проходил как свидетель. В подтверждение того, что ошибочные сведения о его судимости исправлены, он получил справки ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области от 18.08.2016 г. N 39/12-56525 и от 03.03.2017 года N39/15-15099 и письмо ФКУ "ГИАЦ МВД России" от 30.10.2017 N 3/177714726424, согласно которых сведений о судимости у него не имеется.

На основании изложенного, в уточненной редакции исковых требований просил признать справку Информационного Центра Главного Управления МВД России по Ростовской области г. Ростов-на-Дону от 08.12.2015 г. N 49773084 о привлечении Прийма И.А. к уголовной ответственности и об осуждении 11.07.2003 г. мировым судом судебного участка Константиновского района Ростовской области по ст. 256 ч.3 УК РФ, к штрафу в размере "данные изъяты", содержащую недостоверные сведения о наличии судимости, не соответствующую требованию ФК ЛПУ МОТБ 19 ГУФСИН России по Ростовской области (место рождения) и предоставленную с отсутствием обязательных реквизитов - незаконной. Взыскать с Главного Управления МВД России по Ростовской области г. Ростов-на-Дону в пользу Прийма И.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты", а также расходы по оплате стоимости доверенности на представителя в размере "данные изъяты".

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 ноября 2019 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Прийма И.А. просит судебные постановления, вынесенные по данному делу отменить как незаконные и необоснованные, основанные на неправильном применении норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции стороны не явились.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 03.06.2016 года из Отдела МВД России по Константиновскому району (исх. 3/7074 от 31.05.2016г.) за подписью начальника руководителя территориального органа внутренних дел, письма с приложением копии приговора Усть-Донецкого районного суда, информация об осуждении Приймы И.А. была снята с централизованного учёта ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области, о чем информация была направлена в суд Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 24.06.2016 года (исх. 39/12-362дсп).

Судебными инстанциями установлено, что сведения об отсутствии судимости у Приймы И.А. также направлены в ГУФСИН России по Ростовской области 26 октября 2017 года (исх. N 39/2-6584) на основании запроса врио начальника ГУФСИН России по Ростовской области, полковника внутренней службы А.А. Белакова от 25.10.2017 N 62/ТО/7-1896 с приложением копий документов, подтверждающих основания внесения изменений.

Также установлено, что истцом была получена справка ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области от 03.03.2017г. N39/15-15099, согласно которой сведений о судимости, о факте уголовного преследования на территории Российской Федерации не имеется.

При этом, справка содержит все необходимые реквизиты для его учета при получении посредством межведомственного запроса, в том числе, информацию о дате составления справки, об исполнителе, являющемся лицом, наводившим сведения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что справка, изложенная в виде информации на оборотной стороне запроса-требования ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области от 20.11.2015 г, содержит все необходимые реквизиты для его учета при получении посредством межведомственного запроса, в том числе информацию о дате составления справки, об исполнителе, являющемся лицом, наводившим сведения, что подтверждается оттиском печати N 6, который, согласно представленному суду журналу N 20 "Учета печатей, штампов, факсимиле в Информационном центре ГУВД по Ростовской области" закреплен за инспектором Бариловой И.А.

Данное обстоятельство также подтверждается сообщением УМВД России по Ростовской области от 08 мая 2019 года N39/197705078424, согласно которому межведомственный приказ МВД России и ФСИН России от 12.02.2014 N 89дмп/19дспне содержит требований об обязательном наличии оттиска гербовой печати, на отсутствие которого, в том числе ссылается истец в обоснование своих требований.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, и вносить в банки данных информацию о лицах, осужденных за совершение преступления.

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и выражается в предоставлении информации о судимости по заявлению каждого обратившегося за ней лица.

Для поиска информации о наличии (отсутствии) неснятых или непогашенных судимостей по учетам ГИЦ МВД России, информационных центров МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации необходим полный комплекс установочных данных, позволяющий достоверно установить, во-первых, факт наличия (отсутствия) неснятых или непогашенных судимостей и, во-вторых, факт того, что эти сведения относятся именно к конкретному лицу.

Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (далее - Положение), утвержденное Приказом МВД России и Генеральной прокуратуры РФ от 29.12.2005 N 39/1070 определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

В соответствии с п.п. 27, 28 Положения учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по не реабилитирующим основаниям по ранее не учтенному преступлению.

Пунктами 40, 41 Положения предусмотрено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям и основания учета лица, совершившего преступление является: обвинительное заключение, обвинительный приговор, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по не реабилитирующим основаниям).

ФКУ "ГИАЦ МВД России" является подразделением, на которое возложено формирование и ведение централизованных криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации на федеральном уровне. На федеральный учет ставится информация об осужденных отбывающих (отбывавших) наказание в виде лишения свободы; а информация о лицах, привлеченных в качестве обвиняемых, условно осужденных, а также о лицах, осужденных к иным видам наказания, подлежит региональному учету.

Пунктом 2 Типового положения об информационном центре МВД России (далее - ИЦ), утвержденного Приказом МВД России от 28.03.2002 N 288, ИЦ в системе органов внутренних дел субъекта Российской Федерации является головной организацией в областях: обеспечения статистической, оперативно-справочной, архивной информацией и т.д. ИЦ в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, в том числе настоящим Типовым положением.

К числу основных функций ИЦ относится формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных и оперативных учетов, выдача в установленном порядке правоохранительным органам РФ запрашиваемой информации.

Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел РФ и других федеральных органов государственной власти по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.

Судом установлено, что на момент вынесения приказа от 12.02.2016 года N9-лс об увольнении со службы в соответствии со ст. 58 п. "м" Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992г. N 4202-1 имелась только справка о наличии у истца судимости, иных сведений истцом представлено не было.

ГУФСИН России по Ростовской области была проведена служебная проверка по факту необоснованного увольнения со службы Прийма И.А, по результатам которой, истец на службе восстановлен не был.

По результатам обжалования указанного заключения решением Ленинского районного суда от 07.08.2018 года в удовлетворении заявленных требований истцу отказано в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 ноября 2018 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцовой стороны без удовлетворения.

Судами при принятии решения по делу, было учтено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2016г, отказано Прийма И.А. в удовлетворении требований об отмене приказа от 12.02.2016 года N9 л/с об увольнении как незаконного, восстановлении на службе, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании денежного довольствия за время нахождения на лечении во время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Прийма И.А. отказано в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для разрешения трудового спора.

Кроме того, суд указал, что ранее, при принятии Прийма И.А. на службу в Уголовно-исполнительную систему в 2006 году в УЧ-398/5 ГУФСИН России по РО и при последующем переводе его в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по РО в 2011 году, работодатель объективно не мог располагать информацией о судимости Прийма И.А. В представленных работодателю анкетах Прийма И.А. указывал об отсутствии у него судимости.

Как видно из материалов дела, в рамках рассмотрения гражданского дела Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону 08.02.2016 года у Прийма И.А. было отобрано объяснение в рамках проведения проверки, согласно которому по существу заданных вопросов он пояснил, что в 2003 году ловил рыбу в неустановленном месте, был оштрафован Константиновским судом на "данные изъяты".

В обжалуемых судебных актах содержаться исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных обстоятельств и фактов.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, судебные постановления по существу спора являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 379.4 - 379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прийма И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"