Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 66а-871/2020

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кошелевой И.Л, судей Подгорной Е.П, Переверзиной Е.Б.

при секретаре-помощнике судьи

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-216/2020 по административному исковому заявлению Антуфьевой Ольги Сергеевны, Антуфьева Алексея Сергеевича к Правительству Вологодской области, Департаменту имущественных отношений Вологодской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области на решение Вологодского областного суда от 2 июля 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П, судебная коллегия

установила:

Антуфьева О.С, Антуфьев А.С. обратились в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - индивидуального малоэтажного жилого дома с кадастровым номером N назначение - жилой дом, площадью 75, 9 кв.м, количество этажей - 1, расположенного по адресу: Вологодская область, Тотемский муниципальный район, сельское поселение Пятовское, д.Варницы, улица им. Ф.М.Вахрушева, дом 15а, в размере его рыночной стоимости - 428 123 рубля. Просили взыскать с надлежащих административных ответчиков судебные расходы в размере 15 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками по ? доли объекта недвижимости - индивидуального малоэтажного жилого дома с кадастровым номером N, назначение - жилой дом, площадью 75, 9 кв.м, количество этажей - 1, расположенного по адресу: "адрес"

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена по состоянию на 14 октября 2019 года в размере 1 463 181 рубль 98 копеек.

В качестве доказательства размера рыночной стоимости объекта недвижимости административными истцами представлен отчёт об оценке, выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем Киселевым О.В. от 23 декабря 2019 года об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, в соответствии с которыми, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 14 октября 2019 года составила 428 123 рубля.

Полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены их права и законные интересы как собственников недвижимого имущества и налогоплательщиков, Антуфьева О.С, Антуфьев А.С. просили пересмотреть кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости, установив её в размере её рыночной стоимости, определённой на основании вышеприведённого отчёта оценщика.

Решением Вологодского областного суда от 2 июля 2020 года административные исковые требования Антуфьевой О.С, Антуфьева А.С. удовлетворены.

Суд пересмотрел кадастровую стоимость объекта недвижимости - индивидуального малоэтажного жилого дома с кадастровым номером N, назначение - жилой дом, площадью 75, 9 кв.юм, количество этажей - 1, расположенного по адресу: "адрес" установив её в размере его рыночной стоимости равной 428 123 рубля по состоянию на дату оценки 14 октября 2019 года.

Датой обращения Антуфьевой О.С, Антуфьева А.С. с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N суд указал, - 30 декабря 2019 года.

Суд взыскал с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" судебные расходы в пользу Антуфьевой О.С, Антуфьева А.С. по административному делу N 3а - 216/2020 в размере 15 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований к ФГБУ "ФКП Росреестра" и филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра". В обоснование жалобы указано, что ФГБУ "ФКП Росреестра" и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области не являются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления, утверждающими результаты определения кадастровой стоимости, соответственно не являются надлежащими административными ответчиками.

Антуфьевой О.С, Антуфьевым А.С. поданы возражения относительно апелляционной жалобы, считают, что ФГБУ "ФКП Росреестра" и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области являются надлежащими ответчиками по делу, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Правительством Вологодской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, считают, что ФГБУ "ФКП Росреестра" и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области являются надлежащими ответчиками по делу, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с апелляционной жалобой в их отсутствие (л.д.164 - 172, том 2).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Антуфьева О.С, Антуфьев А.С. являются собственником по ? доли объекта недвижимости - индивидуального малоэтажного жилого дома с кадастровым номером N, назначение - жилой дом, площадью 75, 9 кв.м, количество этажей - 1, расположенного по адресу: "адрес"

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена по состоянию на 14 октября 2019 года в размере 1 463 181 рубль 98 копеек.

В соответствии с отчетом об оценке N 120-КСН07/2019 от 23 декабря 2019 года, составленным оценщиком индивидуальным предпринимателем Киселевым О.В, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 14 октября 2019 года составила 428 123 рубля.

Полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственников недвижимого имущества и налогоплательщиков, Антуфьева О.С, Антуфьев А.С. просили суд установить кадастровую стоимость принадлежащих им объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, определенной на 14 октября 2019 года, внесены в реестр объектов недвижимости 14 октября 2019 года на основании акта Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области (л.д.218, том 1).

Разрешая данные требования, суд первой инстанции установил, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, подано административными истцами в суд 30 декабря 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости не пропущен.

Из материалов дела также следует, что 20 марта 2020 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на дату оценки 31 декабря 2019 года в размере 535 223 рубля 56 копеек.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 70 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательства размера рыночной стоимости принадлежащего им объекта недвижимости административными истцами представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости N 120 - КСН07/2019, составленный оценщиком индивидуальным предпринимателем Киселевым О.В. от 23 декабря 2019 года об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, в соответствии с которыми, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 14 октября 2019 года составила 428 123 рубля.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчёт составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

Согласно пунктам 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчёт о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Разрешая дело, суд первой инстанции установил, что отчёт об оценке N 120 - КСН07/2019, составленный оценщиком индивидуальным предпринимателем Киселевым О.В. от 23 декабря 2019 года, выполнен надлежащим субъектом оценочной деятельности и может расцениваться как допустимое доказательство.

Указанный отчёт отвечает требованиям, предъявляемым к форме и содержанию отчета об оценке, к описанию в нем информации, используемой при проведении оценки, а также федеральным стандартам оценки.

Оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. В отчёте приведена информация по ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, приведены пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость изложенных в отчете выводов и результатов.

Учитывая, что предоставленный административными истцами отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости N 120 - КСН07/2019, составленный оценщиком индивидуальным предпринимателем Киселевым О.В. от 23 декабря 2019 года, соответствуют требованиям, установленным статьёй 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", в частности, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, а также принимая во внимание, что представители административных ответчиков отчёт об оценке не оспаривали, не представили доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости объекта недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для пересмотра архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлении её в размере рыночной стоимости, определённой отчётом оценщика N 120 - КСН07/2019 от 23 декабря 2019 года, объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 14 октября 2019 года в размере 428 123 рубля.

В указанной части постановление суда первой инстанции не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к безосновательности привлечения ФГБУ "ФКП Росреестра" в качестве административного ответчика по делу в связи с отсутствием у него полномочий по утверждению кадастровой стоимости объектов недвижимости, а также необоснованному взысканию, по мнению административного ответчика, судебных расходов.

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы не являются основанием к отмене или изменению решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 года, на основании части 4 статьи 38 КАС РФ, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно пунктам 1, 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, названный орган осуществляет государственную кадастровую оценку недвижимого имущества, в том числе через подведомственные организации, которым является ФГБУ "ФКП Росреестра".

Приказом Росреестра от 26 декабря 2011 года N П/531 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик" с 1 марта 2012 года Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик. Указанный документ действовал до 19 июня 2015 года.

С 20 июня 2015 года действует Приказ Росреестра от 12 мая 2015 года N П/210 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик", пунктом первым которого федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Таким образом, в случае осуществления государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости, изменения качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ осуществляется ФГБУ "ФКП Росреестра".

Применительно к таким объектам недвижимости именно учреждение является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого при наличии на то оснований может быть возложена обязанность возместить понесенные административным истцом судебные расходы.

Как указано выше кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 14 октября 2019 года, внесена в реестр объектов недвижимости на основании акта Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, в связи с чем привлечение к участию в деле административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" как органа, утвердившего в отношении спорного объекта недвижимости результаты определения его кадастровой стоимости, является обоснованным.

Согласно пунктам 22, 23 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 1 сентября 2011 года NП/331, Положению о филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области, утвержденному приказом Росреестра от 30 декабря 2016 года N П/533 (пункт 37), созданное Учреждением на территории Российской Федерации обособленное подразделение в виде филиала (представительства) осуществляет деятельность от имени Учреждения, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе.

Учитывая, что филиалы ФГБУ "ФКП Росреестра" осуществляют деятельность от имени учреждения, непосредственно филиалы публичными полномочиями в части кадастровой оценки вышеуказанных объектов не наделены, одновременное привлечение ФГБУ "ФКП Росреестра" и его филиала к участию в административном деле в качестве административного ответчика и в качестве заинтересованного лица противоречит статье 38 КАС РФ. Однако данное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного решения и, согласно части 5 статьи 310 КАС РФ, не является основанием к отмене или изменению решения суда.

Распределяя понесенные по делу судебные расходы, суд первой инстанции со ссылкой на постановление Конституционного суда N 20-П от 11 июля 2017 года признал выявленное различие между кадастровой и рыночной стоимостями не укладывающимся в приемлемый диапазон отклонений, которое свидетельствует о нарушении прав административных истцов как налогоплательщиков и об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки спорного объекта (кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером 35:14:0701002:317 превышает рыночную на 70, 74 %), в связи с чем отнес судебные расходы на административного ответчика, определившего оспариваемую кадастровую стоимость.

Данные выводы судебная коллегия также находит обоснованными по следующим основаниям.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления N 28, с учётом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (пункты 1, 5 Постановления N 1).

Согласно части 1 статьи 111, части 1 статьи 103, статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам (пункт 1), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Судебные расходы по настоящему административному делу составляют 15 300 рублей и состоят из расходов по оплате оценки объектов недвижимости - 15 000 рублей и государственной пошлины - 300 рублей.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статьи 19 (часть 1) и статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

В данном случае суд первой инстанции, установив существенную разницу между кадастровой стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером N определенной ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Вологодской области, применительно к обстоятельствам данного дела, правомерно взыскал понесенные в рамках настоящего дела судебные расходы в размере 15 300 рублей с административного ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Вологодской области, утвердившего результаты кадастровой стоимостью.

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, установленную судом, более чем в два раза, судебная коллегия апелляционной инстанции находит выводы суда о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" являющегося административным ответчиком по делу, как с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости судебных расходов правильными, основанными на нормах процессуального права.

Взыскивая понесенные истцом расходы в размере 15 300 рублей с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", суд также обоснованно исходил из того, что именно это учреждение было наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в связи с его образованием или созданием, и непосредственно определило оспариваемую кадастровую стоимость земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости отражаются в акте определения кадастровой стоимости, из чего следует, что орган регистрации принимает заявление о кадастровом учете и определяет, а не утверждает результаты определения кадастровой стоимости, не имеют правового значения, поскольку филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" применил удельные показатели кадастровой стоимости, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости утверждены актом ФГБУ "ФКП Росреестра".

По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" лишь осуществило расчет кадастровой стоимости с использованием утвержденного органом государственной власти удельного показателя кадастровой стоимости. Вопреки указанным доводам данное обстоятельство напротив является подтверждением того, что учреждение, действуя в соответствии с предоставленными ему полномочиями, утвердило оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского областного суда от 2 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в соответствующий кассационный суд по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Вологодский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: