Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 66а-872/2020

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Головкиной Л.А.

судей Семеновой И.А, Вдовиченко С.В.

при секретаре Рунове Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-315/2020 по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области (далее ФГБУ "ФКП Росреестра") на решение Вологодского областного суда от 9 июля 2020 года, которым удовлетворен административный иск ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А, судебная коллегия

установила:

Кипина Н.И. обратилась в Вологодский областной суд с административным иском об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания, с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, назначение - нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных - 1, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости по состоянию на 29 сентября 2012 года в размере "данные изъяты" рубля.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает ее права.

Определением суда от 28 апреля 2020 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГБУ "ФКП Росреестра", филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области.

Решением Вологодского областного суда от 9 июля 2020 года требования удовлетворены. Суд восстановил Кипиной Н.И. срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" и пересмотрел архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м, назначение - нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных - 1, расположенного по адресу: "адрес", установив ее в размере рыночной стоимости по состоянию на 29 сентября 2012 года в размере "данные изъяты" рублей. Датой подачи заявления постановлено считать 25 марта 2020 года. Сведения об архивной кадастровой стоимости, установленной решением суда, определено учитывать при определении налоговой базы начиная с 1 января 2016 года, на период по 31 декабря 2019 года. Также суд взыскал с ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Вологодской области в пользу Кипиной Н.И. судебные расходы по административному делу N 3а-315/2020 в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований к ФГБУ "ФКП Росреестра". В обоснование апелляционной жалобы указано, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не является органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, утверждающим результаты определения кадастровой стоимости, и не утверждало результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Правительством Вологодской области и административным истцом поданы отзывы на апелляционную жалобу.

Стороны и заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 135-ФЗ).

В силу абзаца первого статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления в Комиссии и в суде.

Статьей 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Судом установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" принадлежащего на праве частной собственности Кипиной Н.И. определена в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек по состоянию на 29 сентября 2012 года, в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ на основании акта филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области о чем 30 мая 2014 года внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости (Т.1 л.д.18).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона N135-ФЗ).

В государственный кадастр недвижимости 9 января 2020 года внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на дату оценки 1 января 2019 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, утвержденные Приказом департамента имущественных отношений Вологодской области от 22 ноября 2019 года N89-н в связи с чем административный истец просил пересмотреть архивную кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости.

Установив, что на дату обращения Кипиной Н.И. в суд с административным иском об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости в государственный кадастр недвижимости не были внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, суд, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", восстановил административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

В соответствии с отчетом об оценке, выполненным ИП Киселевым О.В. N "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" года об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, представленным административным истцом вместе с иском, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" составила "данные изъяты" рубля по состоянию на 29 сентября 2012 года (л.д.19-101).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона N135-ФЗ).

Учитывая, что предоставленный административным истцом отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от "данные изъяты" года N "данные изъяты" соответствует требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, в частности, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, а также принимая во внимание, что представители административных ответчиков отчёт об оценке не оспаривали, не представили доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости объекта недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для пересмотра архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлении ее в размере рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика - "данные изъяты" рубля.

В указанной части решение суда первой инстанции не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что учреждение является ненадлежащим ответчиком, основан на неправильном применении и толковании норм материального права и процессуального права.

В соответствии с разъяснениями пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

На момент определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" действовала статья 24.21 в редакции Федерального закона N 431-ФЗ от 28 декабря 2010 года, которой установлено, что в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Сходные правила содержатся в статье 24.19 действующей редакции Федерального закона N 135-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функции по государственной кадастровой оценке, непосредственно и через подведомственные организации.

На основании Приказа Росреестра от 26 декабря 2011 года N П/531 ФГБУ "ФКП Росреестра" с 1 марта 2012 года наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, вновь созданных и в отношении которых произошло изменение количественных и качественных характеристик.

В настоящее время полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, ФГБУ "ФКП Росреестра" осуществляет на основании Приказа Росреестра N П/210 от 12 мая 2015 года.

В целях реализации статьи 24.21 Федерального закона N 135-ФЗ приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года N 113 был утвержден и действовал на момент определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимости Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости (далее - Порядок).

Оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" установлена по состоянию на 29 сентября 2012 года на основании акта ФГБУ "ФКП Росреестра" от 30 мая 2014 года.

Таким образом, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Вологодской области совершило действия по установлению оспоренной кадастровой стоимости объекта недвижимости, в рамках реализации полномочий, переданных ему Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, и исполнило функции по государственной кадастровой оценке.

Регулирование, установленное Федеральным законом N 135-ФЗ как в прежней, так и в действующей редакции, предусматривает определение кадастровой стоимости оценщиками в соответствии с требованиями названого Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случаев, установленных статьей 24.21 (в редакции на момент определения кадастровой стоимости) и статьей 24.19 (в действующей редакции) названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, что административным истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению отчета N "данные изъяты" от 17 марта 2020 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, что подтверждается договором N 270220 - ОЦ - 147 от 27 февраля 2020 года, актом N 147 от 19 марта 2020 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру, согласно которым стоимость услуг по подготовке отчета составляет "данные изъяты" рублей.

При подаче административного искового заявления административным истцом оплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего Кипиной Н.И. на праве собственности, определена на основании Акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости N 3500/101/2014-10219/4467 Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области от 30 мая 2014 года, в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек. Решением Вологодского областного суда от 9 июля 2020 года установлено, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 29 сентября 2012 года составляет "данные изъяты" рубля (17, 3%), что более чем в два раза ниже государственной кадастровой оценки.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П суд первой инстанции признал явным превышением определенной в порядке массовой оценки кадастровой стоимости кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной судом в размере его рыночной стоимости на ту же дату, что повлекло существенное нарушение прав административного истца по оплате экономически обоснованного налога на имущество.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания судебных расходов соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и сделаны при правильном применении норм процессуального права, учитывая при этом, что ФГБУ "ФКП Росреестра" является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Согласно положениям статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции, за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, не разрешенных судом первой инстанции.

Как следует из мотивировочной части решения Вологодского областного суда от 9 июля 2020 года, а также заключения оценщика, положенного в основу решения суда, оценщиком определена рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 29 сентября 2012 года в размере "данные изъяты" рубля.

Поскольку при изготовлении решения судом первой инстанции в абзаце третьем резолютивной части решения допущена описка в установленной рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" вместо " "данные изъяты" рубля" указано " "данные изъяты" рублей", судебная коллегия считает необходимым устранить вышеуказанную описку, так как она является явной и носит технический характер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Вологодского областного суда от 9 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области - без удовлетворения.

Исправить описку, допущенную в третьем абзаце резолютивной части решения Вологодского областного суда от 9 июля 2020 года, указав стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" в размере его рыночной стоимости равной "данные изъяты" рубля по состоянию на 29 сентября 2012 года.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: