Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. по делу N 8Г-4621/2020[88-5328/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Ковалева С.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудя Алексея Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения Министерства финансов Российской Федерации Прокопенковой О.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Рудя А.А. - Степановой И.В, представителя СУ СК России по Приморскому краю Озерчука А.С, прокурора Плетневу С.Н, судебная коллегия

установила:

Рудь А.А. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части "данные изъяты" УК РФ, с указанием, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он, действуя умышленно, по предварительному сговору совместно с группой лиц, используя в качестве передвижных автозаправочных станций автомобильные грузовые цистерны, не отвечающие требованиям безопасности, оказывали услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализовывали физическим и юридической лицам дизельное топливо. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении него прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления. Таким образом, незаконное уголовное преследование в отношении него осуществлялось в течение двух лет. Истец полагал, что ему причинен моральный вред в результате необоснованного возбуждения уголовного дела за преступление, которого он не совершал. Ссылаясь на данные обстоятельства, Рудь А.А. просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в размере 1 000 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2020 года, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Рудя А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить указанные судебные постановления, в удовлетворении иска Рудю А.А. отказать. Ссылается на недоказанность причинения истцу морального вреда действиями органов следствия, необоснованно завышенный размер компенсации, определенный судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2020 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ вторым отделом по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, по подозрению в совершении которого был задержан Рудь А.А.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рудя А.А. была избрана мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении.

Постановлением СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному уголовному делу было прекращено по части 1 статьи 24 УПК РФ, за Рудем А.А. признано право на реабилитацию в связи с необоснованным уголовным преследованием.

Установив факт незаконного применения к Рудю А.А. в качестве меры пресечения подписки о невыезде и правильно применив нормы статей 150, 151, 1070, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части и взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определилс учетом характера и степени причиненных нравственных страданий, длительности периода уголовного преследования, Доводы кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о том, что действия правоохранительных органов по избранию меры пресечения в отношении истца не признаны незаконными в установленном законом порядке, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку вред, причиненный гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде в силу статьи 1070 Гражданского кодекс Российской Федерации возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Утверждение в кассационной жалобе об отсутствии оснований для компенсации морального вреда в связи с тем, что Рудь А.А. ввел в заблуждение правоохранительные органы, признав вину в инкриминируемом деянии, основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений также не является, поскольку факт самооговора судом не установлен, а по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности причинения Рудю А.А. морального вреда несостоятельны, так как данный факт установлен судом.

Ссылка в жалобе на то, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по данному делу, противоречит положениям статей 1070 и 1071 ГК РФ, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" о том, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи