Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 8Г-5563/2020[88-5876/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Виноградовой О.Н, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Александра Николаевича к Амурскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании приказа незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, по кассационной жалобе представителя Овчинникова А.Н. по доверенности Марченко А.В, на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 2 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2020 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, выслушав объяснение представителя Овчинникова А.Н. Марченко А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овчинников А.Н. обратился в суд с иском к Амурскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Амурское УГМРН Ространснадзора) о признании приказа незаконным, отмене дисциплинарного взыскания. В обоснование иска указал, что с августа 2014 года состоит в должности начальника Хабаровского линейного отдела Амурского УГМРН Ространснадзора. На основании приказа начальника Амурского УГМРН Ространснадзора от 29 июля 2019 года N 07/п в отношении заместителя начальника управления Ботвинова С.В. и него в период с 29 июля по 2 августа 2019 года проведена служебная проверка по факту использования 21 июля 2019 года служебного катера "Георгий Лаподуш" не в служебных целях. Комиссией, проводившей указанную проверку, сделан вывод об отсутствии оснований для его привлечения к дисциплинарной ответственности ввиду отсутствия вины. Вместе с тем приказом от 2 августа 2019 года N 67/м на него наложено взыскание в виде выговора. В обоснование принятого решения указано на отсутствие контроля за использованием патрульного катера "Георгий Лаподуш" капитаном Червовым A.M, что привело к низкой исполнительской дисциплине подчиненного сотрудника. С данным приказом не согласен, поскольку в нем не указаны пункты должностной инструкции, которые он нарушил, возложенные на него и закрепленные в соответствующих документах обязанности, которые он не выполнил. В соответствии с приказом начальника управления на Ботвинова С.В. в период с 15 июля 2019 года по 18 августа 2019 год возложено исполнение обязанностей начальника отдела надзора за мореплаванием Вертоградова Д.В. в связи с предоставлением последнему отпуска. У Ботвинова С.В. имелись полномочия давать распоряжения на выход патрульного катера на патрулирование без согласования с начальником Хабаровского линейного отдела. Обязанность согласовывать свои действия с ним в соответствии с организационно-распорядительными документами управления у Ботвинова С.В. отсутствовала.

Просил суд отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с отсутствием его вины, признать приказ незаконным.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 2 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2020 года, в удовлетворении исковых требований Овчинникову А.Н. отказано.

В кассационной жалобе представитель Овчинникова А.Н. по доверенности Марченко А.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения представителя истца, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об отказе Овчинникову А.Н. в удовлетворении требований об отмене дисциплинарного взыскания, суды руководствовались положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и исходили из того, что основанием для наложения взыскания на начальника Хабаровского линейного отдела Амурского УГМРН Ространснадзора явился ненадлежащий контроль за использованием патрульного катера капитаном Червовым А.Н, что привело к низкой исполнительской дисциплине подчиненного сотрудника и эксплуатации патрульного катера не в служебных целях. Суды отклонили доводы истца о том, что капитан катера не является работником Хабаровского линейного отдела и не подчиняется ему, поскольку установили, что в соответствии с распоряжением начальника Амурского УГМРН Ространснадзора от 28 августа 2017 года N 196/рд организация и контроль за техническим обслуживанием, списанием топлива, ремонтом патрульных катеров, состоящих на балансе управления и закрепленных за Хабаровским линейным отделом, возложены непосредственно на начальника отдела Овчинникова А.Н. На основании анализа распоряжения начальника Амурского УГМРН Ространснадзора от 8 июля 2019 года об использовании патрульных судов, Положения о Хабаровском линейном отделе Амурского УГМРН Ространснадзора от 25 декабря 2015 года N 163, должностного регламента начальника Хабаровского линейного отдела Амурского УГМРН Ространснадзора суды сделали вывод о правомерности наложенного на Овчинникова А.Н. взыскания за низкую исполнительскую дисциплину подчиненного сотрудника.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе представитель Овчинникова А.Н. по доверенности Марченко А.В. указывает на то, что обязанность доказать соблюдение при применении к работнику общих принципов дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, лежит на работодателе, которым такие доказательства не представлены. Суды сделали неправомерный вывод о том, что отсутствие контроля за деятельностью подчиненного работника, является нарушением должностных обязанностей.

Данные доводы отклоняются, поскольку начальник отдела является непосредственным начальником для сотрудников отдела, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел полномочий (пункт 6.8 Положения от 25 декабря 2015 года N 163), начальник линейного отдела при организации его деятельности контролирует состояние исполнительской дисциплины (пп. 3.2.13.10 должностного регламента).

Нарушений норм материального права или неправильного их применения судами при разрешении дела не допущено, указаний на такие нарушения кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 2 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Овчинникова А.Н. Марченко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: