Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 8Г-5656/2020[88-6027/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Виноградовой О.Н, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова Руслана Александровича к ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России о признании членом семьи нанимателя, по кассационной жалобе Сальникова Р.А, на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2020 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сальников Р.А. обратился в суд с иском к ФГКУ "Востокрегионжилье" Минобороны РФ о признании его членом семьи Любинского Антона Мечиславовича. В обоснование иска указал, что 9 июля 1994 года его мать Сальникова Н.А. вышла замуж за Любинского A.M, который являлся нанимателем квартиры по "адрес" на основании ордера, выданного Минобороны РФ. После регистрации брака мать вместе с ним и Любинским A.M. проживали в указанном жилом помещении одной семьей, вели общее хозяйство. Любинский A.M, умер 18 июля 2006 года, мать умерла 3 ноября 2017 года. Все это время он проживал в квартире, в настоящее время пользуется жилым помещением один. В июне 2018 года он обратился в ФГКУ "Востокрегионжилье" Минобороны РФ с заявлением о заключении договора социального найма, в чём ему было отказано, поскольку он не является членом семьи Любинского A.M.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Сальникову Р.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сальников Р.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Сальников Р.А. судебное извещение не получил, оно возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

По делу установлено, что Любинский А.М, ДД.ММ.ГГГГ, являлся военнослужащим войсковой части 23484. В 1991 году ему распределена служебная квартира по "адрес", расположенная в закрытом военном городке "Дземги".

В силу статьи 104 ЖК РФ, а также статей 101, 104 ЖК РСФСР, действовавшего на момент спорных правоотношений, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной службе. Увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу положений статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", приказов Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, от 18 июля 2014 года N 485 жилые помещения Министерства обороны Российской Федерации предназначены для предоставления военнослужащим и гражданам в связи с прохождением военной службы либо трудовыми отношениями.

Служебные жилые помещения, расположенные в закрытых военных городках, предоставляются военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

К членам семей военнослужащих относятся супруг, дети до 18 лет, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих (абз. 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

Принимая решение об отказе Сальникову Р.А. в удовлетворении исковых требований о признании членом семьи военнослужащего, суды руководствовались приведенными нормами жилищного законодательства и исходили из того, что спорное служебное жилое помещение было предоставлено умершему Любинскому А.М. на него и его жену Любинскую А.Ф, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вступлением Любинского А.М. в другой брак с Сальниковой (Любинской) Н.А, ДД.ММ.ГГГГ, она была вселена в служебную квартиру вместе со своим сыном Сальниковым Р.А, ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства того, что Сальников Р.А. находился на иждивении военнослужащего Любинского А.М, представлены не были. Обязанность представить такие доказательства лежит на истце. Поскольку Сальников Р.А. имел обоих родителей, то его проживание совместно с Любинским А.М. само по себе нахождение на иждивении военнослужащего не подтверждает. Разрешая спор в пределах заявленных требований о признании членом семьи военнослужащего, суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска, приняв во внимание, что жилое помещение находится в закрытом военном городке и не может быть передано лицу, не имеющему отношения к Вооруженным Силам Российской Федерации, по договору социального найма.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Сальников Р.А. указывает на то, что он полностью подпадает под определение члена семьи нанимателя, предусмотренное частью 1 статьи 69 ЖК РФ, поскольку вместе с матерью проживал в несовершеннолетнем возрасте в Любинским А.М. в качестве члена его семьи.

Однако в данном случае отношения возникли по пользованию служебным жилым помещением. Согласно части 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Ссылки в кассационной жалобе на нахождение на полном содержании Любинского А.М. ничем не подтверждены. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Неправильного применения судами норм материального или процессуального права не допущено, доводов о таких нарушениях кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сальникова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: