Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 10-13972/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л., адвоката Колокольниковой Е.В., предоставившей удостоверение N ... и ордер N ... от ... года;

осужденного Маркелова А.М, при помощнике судьи Довмалян Л.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Колокольниковой Е.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 3 июля 2020 года об отказе в удовлетворении представления начальника филиала N 6 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве Ибрагимовой А.Р. о разъяснении на основании п. 15 ст. 397 УПК РФ сомнений и неясностей в порядке исполнения приговора в отношении

Маркелова А.М,., осужденного приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступления осужденного Маркелова А.М. и адвоката Колокольниковой Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 года Маркелов осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 и ч. 1 ст. 104 УК РФ Маркелову назначена принудительная мера медицинского характера, соединенная с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

Постановлением Сучиничского районного суда Калужской области от 25 апреля 2019 года оставшаяся не отбытая часть наказания в виде лишения свободы Маркелову заменена на исправительные работы сроком на 8 месяцев 19 дней, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала N 6 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве Ибрагимова А.Р. обратилась в суд с представлением о разъяснении на основании п. 15 ст. 397 УПК РФ сомнений и неясностей в порядке исполнения приговора в отношении Маркелова, который является инвалидом 3 группы, имеет множество неизлечимых заболеваний, входящих в перечень заболеваний, внесенных в Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью", в связи с чем, он не подлежит привлечению к ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ. Кроме того, имеются основания для предоставления ему отсрочки в соответствии с ч. 1 ст. 398 УПК РФ.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 3 июля 2020 года в удовлетворении представления начальника филиала N 6 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве Ибрагимовой о разъяснении на основании п. 15 ст. 397 УПК РФ сомнений и неясностей в порядке исполнения приговора в отношении Маркелова отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Колокольникова Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, суд не учел позицию государственного обвинителя, которая просила удовлетворить представление и заменить Маркелову наказание в виде исправительных работ на более мягкое. Просит постановление суда отменить, заменить Маркелову наказание в виде исправительных работ более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица, в том числе, к исправительным работам, может быть отсрочено судом на определенный срок в связи с болезнью осужденного, препятствующей отбыванию наказания, до его выздоровления.

В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении представления должностного лица, суд обоснованно указал, что перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54, этим же постановлением утверждены правила проведения медицинского освидетельствования осужденных для установления наличия или отсутствия у них подобных заболеваний. Как правильно отметил суд первой инстанции, согласно данным правилам, осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы при наличии у них заболевания, включенного в перечень, препятствующих отбыванию наказания, которое подтверждено клиническими данными обследования здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

Исследовав полно и всесторонне представленные материалы, суд правильно указал, что в установленном законом порядке медицинское освидетельствование осужденному Маркелову не проводилось, в связи с чем, сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, представленные документы не содержат. При указанных обстоятельствах, данные о состоянии здоровья осужденного Маркелова, зафиксированные в медицинских документах, не являются основанием для освобождения его от отбывания наказания, либо отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью осужденного.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, с ходатайством о проведении медицинского освидетельствования осужденный Маркелов не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке в соответствующие органы уголовно-исполнительной системы по месту отбывания наказания.

При указанных обстоятельствах, суд не нашел достаточных оснований для удовлетворения представления начальника филиала N 6 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве Ибрагимовой о разъяснении на основании п. 15 ст. 397 УПК РФ сомнений и неясностей в порядке исполнения приговора в отношении Маркелова. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении.

Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Доводы адвоката о несогласии с судебным решением, являются несостоятельными и не основанными на законе и материалах дела.

Таким образом, обжалуемое судебное решение законно, мотивировано и обоснованно, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 3 июля 2020 года об отказе в удовлетворении представления начальника филиала N 6 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве Ибрагимовой А.Р. о разъяснении на основании п. 15 ст. 397 УПК РФ сомнений и неясностей в порядке исполнения приговора в отношении Маркелова А.М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: