Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 10-16458/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Богучарской А.А.

с участием прокурора Исаченкова И.В.

защитника адвоката Бакулина А.А.

обвиняемого Галкина И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бакулина А.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: г. Москва, Чукотский проезд, дом 4, кв.27 сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 октября 2020 года с установлением ограничений и запретов, предусмотренных ст.107 УПК РФ, в отношении:

Галкина И В, *** несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.2 ст.194 и ч.1 ст.226.1 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Галкина И.В, защитника адвоката Бакулина А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 28 февраля 2020 года СУ УТ МВД России по ЦФО возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п. "г" ч.2 ст.194 и ч.1 ст.226.1 УК РФ.

12 августа 2020 года по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.91 и ст.92 УПК РФ, задержан Галкин И.В. и в этот же день привлечен в качестве обвиняемого.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 28.10.2020 года.

Следователь с согласия руководителя СУ УТ МВД России по ЦФО обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Галкина И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 октября 2020 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано, в отношении обвиняемого Галкина И.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 12 октября 2020 года, с установлением запретов, предусмотренных ст.107 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Бакулин А.А. высказывает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим общие положения уголовно-процессуального права, вынесенным в нарушение ст.ст. 97 и 107 УПК РФ, постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года N41, указывает, что Галкин является гражданином России, имеет место регистрации и жительства в г. Москве, семью, малолетних детей, престарелых родителей, работает, к уголовной ответственности не привлекался, не судим, имеет документы, удостоверяющие его личность, являлся к следователю, не скрывался, ранее ему мера пресечения не избиралась.

По мнению адвоката, доводы следователя о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, несостоятельны, так как документально не подтверждены, а гражданский паспорт и заграничный паспорт его подзащитного переданы следователю. Судом не установлено ни одного основания для избрания меры пресечения, предусмотренного уголовно-процессуальным законом, суд не учел срок предварительного следствия, в ходе которого проведены все необходимые следственные действия, направленные на сбор доказательств, не дал правовую оценку возможности применения к обвиняемому Галкину И.В. более мягкой меры пресечения.

Также адвокат считает, что обжалованное постановление не согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 22 марта 2018 года N12-П и Постановлении от 6 декабря 2011 года N27-П, так как следователь не представил достаточного количества доказательств, очевидно свидетельствующих о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, судом не дана должная оценка доводам сторон, а оспариваемое решение принято без учета принципа справедливости и соразмерности, что нарушает конституционные права обвиняемого.

Просит постановление изменить в части адреса нахождения на адрес фактического проживания: *** или избрать в отношении Галкина И.В. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы: в виде запрета совершения определенных действий, подписку о невыезде, в целях осуществления трудовой деятельности и содержания Галкиным членов семьи.

Изучив представленные документы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста, применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, оставляя без удовлетворения ходатайство органов предварительного следствия, суд, строго руководствовался положениями ст.108 УПК РФ, а также положениями ст.ст.97-99 УПК РФ, и обоснованно пришел к выводу о том, что в отношении обвиняемого Галкина И.В. может быт избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу. Мотивы принятого решения подробно приведены в судебном решении, оснований не согласиться с ними, в том числе, по доводам жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции надлежащим образом проверена обоснованность подозрения Е А.А. в причастности к совершению расследуемых преступлений и правильно сделан вывод о наличии оснований, позволивших с соблюдением установленного законом порядка произвести его задержание.

Исходя из представленных материалов, принимая во внимание доводы сторон, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя об избрании в отношении Галкина И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и наличии оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, при этом принял во внимание конкретные обстоятельства дела, степень тяжести инкриминируемых ему преступлений, и то, что он является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован и проживает в г. Москве, имеет семью, малолетних детей на иждивении, престарелых родителей, трудоустроен, имеет стабильный источник дохода, к уголовной ответственности ранее не привлекался, от следствия не скрывался, в течение всего длительного периода предварительного расследования являлся к следователю, ранее ему мера пресечения не избиралась, и он ее не нарушал, личность Галкина И.В. документально установлена, его гражданский и заграничный паспорта переданы следователю.

С учетом анализа вышеперечисленных данных в совокупности с предъявленным Галкину И.В. обвинением доводы следователя и прокурора о том, что обвиняемый может покинуть территорию Российской Федерации, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и необоснованными.

При этом суд обращает внимание на то, что наличие достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, может оказывать воздействие на участников производства по делу, продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, является основанием для избрания любой меры пресечения из предусмотренных УПК РФ.

При избрании с учетом данных, определенных в ст.99 УПК РФ, меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Галкина И.В, суд также учел, что он будет находиться под контролем и в изоляции от общества, а также исполнять установленные ему ограничения, что обеспечит его явку к следователю, проведение всех необходимых следственных и процессуальных действий, в том числе, с его участием, а также явку в суд, исключит возможность для обвиняемого воспрепятствовать производству по уголовном делу.

Судебное решение об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде домашнего ареста основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что избранная в отношении обвиняемого мера пресечения в виде домашнего ареста является чрезмерной для обеспечения досудебного и судебного производства по уголовному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката, и соответственно оснований для ее удовлетворения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не находит.

Оснований для изменения места нахождения обвиняемого Галкина И.В. под домашним арестом суд не усматривает, поскольку мера пресечения была избрана судом первой инстанции по указанному адресу по ходатайству стороны защиты, с учетом пригодности для проживания жилого помещения, согласия собственника и иных проживающих в нем лиц, а также наличия у Галкина И.В. постоянной регистрации по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста до 12 октября 2020 года в отношении обвиняемого

Галкина И В оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Судья: