Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 33-19872/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей Бабенко О.И., Зениной Л.С., при помощнике Игумнове В.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционным жалобам фио, фио и лица, не привлеченного к участию в деле, фио, на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2019 года по делу N2-2104/19, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить. Обязать фио, фио передать председателю наименование организации документы:

- регистрационные листы и доверенности к протоколу общего собрания членов наименование организации от 15 июля 2017 года; протокол общего собрания садоводов наименование организации от 11 июня 2018 года, регистрационные листы, доверенности к протоколу от 11 июня 2018 года, опросные листы, заполненные членами СНТ о размере вознаграждения, испрашиваемого ответчика и фио; протокол общего собрания садоводов наименование организации от 19 августа 2017 года, регистрационные листы, доверенности к протоколу от 19 августа 2017 года, - протоколы общих собраний членов наименование организации и протоколы общих собраний за период с 2017 года по 2018 года;

- документы о создании инвентаризационной комиссии, ее деятельности, документы по результатам инвентаризационной проверки, акт об инвентаризации; договор о полной материальной ответственности, оформленный на фио, либо иной документ, подтверждающий правомерность получения наличных денежных средств фио от членов наименование организации и граждан, ведущих садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке (собственников, пользователей домовладения);

- отчет по кассе на бумажном или электронном носителе информации, представленный фио на общем собрании наименование организации 11.06.2018 года, в устной форме за период с 24.09.2017 года по 10.06.2018 года;

- кассовая книга (приходно-расходная ведомость), или иные документы, подтверждающие сбор и поступление денежных средств в размере 617 582 руб. (членские взносы, целевые взносы, взносы за израсходованную электроэнергию) от членов СНТ, собственников в кассу СНТ, согласно отчету по кассе с 24.09.2017 года по 10.06.2018 года, представленному фио на общем собрании наименование организации 11.06.2018 года;

- акты передачи наличных денежных средств, собранных фио и фио председателю наименование организации для внесения на расчетных счет СНТ;

- документы, подтверждающие расход наличных денежных средств в размере 617 582 руб. за период с 24.09.2017 года по 10.06.2018 года, в том числе: акты выполненных работ, накладные, счета, счета-фактуры, платежные поручения, контрольно-кассовые чеки и прочие первичные документы бухгалтерской отчетности, подтверждающие расчет наличными денежным и средствами из кассы наименование организации с контрагентами, прочими физическими и юридическими лицами, выполнявших работы, услуги для нужд наименование организации;

- списки участков (с указанием номеров участков) наименование организации, получивших разрешение на технологическое присоединение энергопринимающих устройств абонента (собственников, пользователей домовладения) к электрическим сетям 0, 4кВт отходящих проводов; акты (копии актов) разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений до 1000 В между наименование организации и абонентом (собственников, пользователей домовладения), согласно спискам участков;

- иные документы, оформленные ответчиками относительно деятельности наименование организации в период с января 2017 года по декабрь 2018 года.

Взыскать с фио, фио в пользу наименование организации расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб, УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио об обязании передать документы, мотивируя свои требования тем, что решением общего собрания членов товарищества от 17.09.2017 года создана комиссия по энергоснабжению из пяти человек (ответчики фио, фио, фио Кириллова Г. и фио), для приема наличных денежных средств избрана кассиром ответчик фио За период январь - апрель 2018 года в наименование организации проводились мероприятия по переводу членов товарищества на договоры индивидуального энергоснабжения под руководством фио В процессе проведения правлением наименование организации аудита и выявления неплательщиков выяснилось, что члены товарищества передавали ответчику фио денежные средства с последующим зачетом внесенных сумм в уплату будущих членских взносов, однако, принятые ответчиком денежные средства от членов СНТ на расчетный счет товарищества зачислены не были и на балансе не отражены.

Требование истца о предоставлении фискальных документов по данному факту оставлены ответчиками без удовлетворения. 22 июля 2017 года нотариусом Рузского нотариального округа адрес была оформлена доверенность наименование организации на имя фио на представление интересов товарищества в наименование организации, для осуществления деятельности на основании указанной доверенности ответчикам были переданы документы, перечень которых указан в иске, которые также находятся до настоящего времени у ответчиков. В последствии указанная доверенность была отозвана, однако, документы ответчиками не были возвращены в наименование организации, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, где после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил обязать ответчиков фио, фио передать представителю наименование организации документы: регистрационные листы и доверенности к протоколу общего собрания членов наименование организации от 15 июля 2017 года, протокол общего собрания садоводов наименование организации от 11 июня 2018 года, регистрационные листы, доверенности к протоколу от 11 июня 2018 года, опросные листы, заполненные членами СНТ о размере вознаграждения, испрашиваемого ответчика и фио, протокол общего собрания садоводов наименование организации от 19 августа 2017 года, регистрационные листы, доверенности к протоколу от 19 августа 2017 года, протоколы общих собраний членов наименование организации и протоколы общих собраний за период с 2017 года по 2018 год, документы о создании инвентаризационной комиссии, ее деятельности, документы по результатам инвентаризационной проверки, акт об инвентаризации, договор о полной материальной ответственности, оформленный на фио, либо иной документ, подтверждающий правомерность получения наличных денежных средств фио от членов наименование организации и граждан, ведущих садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке (собственников, пользователей домовладения), отчет по кассе на бумажном или электронном носителе

информации, представленный фио на общем собрании наименование организации 11.06.2018 года, в устной форме за период с 24.09.2017 года по 10.06.2018 года, кассовую книгу (приходно-расходную ведомость) или иные документы, подтверждающие сбор и поступление денежных средств в размере 617 582 руб. (членские взносы, целевые взносы, взносы за израсходованную электроэнергию) от членов наименование организации, собственников в кассу СНТ, согласно отчету по кассе с 24.09.2017 года по 10.06.2018 год, представленному фио на общем собрании наименование организации 11.06.2018 года, акты передачи наличных денежных средств, собранных фио и фио председателю наименование организации для внесения на расчетных счет СНТ, документы, подтверждающие расход наличных денежных средств в размере 617 582 руб. за период с 24.09.2017 года по 10.06.2018 год, в том числе акты выполненных работ, накладные, счета, счета-фактуры, платежные поручения, контрольно-кассовые чеки и прочие первичные документы бухгалтерской отчетности, подтверждающие расчет наличными денежным и средствами из кассы наименование организации с контрагентами, прочими физическими и юридическими лицами, выполнявших работы, услуги для нужд наименование организации, списки участков (с указанием номеров участков) наименование организации, получивших разрешение на технологическое присоединение энергопринимающих устройств абонента (собственников, пользователей домовладения) к электрическим сетям 0, 4кВт отходящих проводов, акты (копии актов) разграничения границ балансовой принадлежности и экплуатационной ответственности электроустановок и сооружений до 1000 В между наименование организации и абонентом (собственников, пользователей домовладения), согласно спискам участков, иные документы, оформленные ответчиками относительно деятельности наименование организации в период с января 2017 года по декабрь 2018 года.

В судебном заседании представитель истца наименование организации уточненный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчики фио, фио не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят ответчики фио, фио, а также лицо, не привлеченное к участию в деле, фио по доводам своих апелляционных жалоб.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии ответчик фио, представитель третьего лица ОМВД РФ по адрес не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, доказательств своей уважительности неявки в суд не предоставили, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика фио, лица, не привлеченного к участию в деле, фио, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, представителей истца наименование организации - фио, фио, фио, полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Частью 1 статьи 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно статье 4 ФЗ от 29.07.2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В соответствии со статьей 16 указанного Федерального закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

В соответствии с абз. 5 ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно п.1 Устава наименование организации, утв. общим собранием членов наименование организации, протокол N2 от 25 июня 2005 года, товарищество является некоммерческой организацией, учрежденная гражданами РФ на добровольных началах, путем внесения его членами вступительных взносов для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

В силу статьи 21 ФЗ от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель.

Порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества.

Обращаясь в суд с настоящим иском к ответчикам фио, фио об обязании передать документы, истец наименование организации указывал на то, что за период январь - апрель 2018 года в наименование организации проводились мероприятия по переводу членов товарищества на договоры индивидуального энергоснабжения под руководством фио, решением общего собрания членов наименование организации от 17.09.2017 года создана комиссия по энергоснабжению из пяти человек (ответчики фио, фио, фио Кириллова Г. и фио), члены товарищества передавали ответчику фио денежные средства с последующим зачетом внесенных сумм в уплату будущих членских взносов, однако, принятые ответчиком денежные средства от членов СНТ на расчетный счет товарищества зачислены не были и на балансе не отражены. Для приема наличных денежных средств избрана кассиром ответчик фио

В обоснование своих доводов истцом представлен в материалы дела акт об отсутствии документов наименование организации от 15 февраля 2019 года (л.д.56).

При разрешении спора судом первой инстанции учтено, что по материалам проверки по заявлению фио по факту незаконных действий членов наименование организации принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела 30.07.2018 года, по материалам проверки по заявлению фио о принятии мер к члену наименование организации фио принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела 21.04.2019 года.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования истца в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя положение ст. 21 ФЗ от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", возлагая обязанность на ответчиков фио, фио передать представителю наименование организации испрашиваемые истцом документы, приняв в качестве доказательства показания допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио, подтвердивших факт удержания ответчиками указанных документов, пришел к выводу об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе и в суде первой инстанции ответчик фио указывала на то, что на момент предъявления настоящего иска являлась председателем наименование организации в соответствии с решением общего собрания наименование организации от 18.08.2018 года, однако, никаких документов от бывшего председателя наименование организации фио не получала, тем самым не могла удерживать испрашиваемые истцом документы наименование организации, доказательств передачи ответчику указанных документов истцом не представлено.

Судебная коллегия полагает заслуживающим внимание названный довод апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, председателем наименование организации решением общего собрания садоводов 18.08.2018 года была избрана ответчик фио, при этом, истцом не представлено и судом не добыто доказательств того, что предыдущий председатель наименование организации передал запрашиваемые истцом документы вновь избранному председателю наименование организации фио, представленный в материалы дела акт об отсутствии документов наименование организации от 15 февраля 2019 года (л.д.56), подписанный председателем наименование организации фио, не свидетельствует о том, что указанные в акте документы находятся у ответчика фио

Из материалов дела следует, что по результатам проверок в отношении членов наименование организации, в том числе фио и фио, а также фио, 15.11.2018 года ОМВД России по адрес было вынесено постановление о назначении документально-бухгалтерской ревизии наименование организации.

Судом первой инстанции не учтено, что 06.06.2018 года и.о. дознавателя ОМВД России по адрес фио 21.04.2019 года по результатам проверки, проведенной в порядке ст, ст. 144, 145, 148 УПК РФ по заявлению членов наименование организации о противоправных действиях фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, материалы проверок ОМВД России по адрес не содержат сведений о наличии у фио документов, истребуемых в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что ответчик фио была избрана на общих собраниях наименование организации кассиром, при этом, договор о полной материальной ответственности с фио заключен не был, решением Рузского районного суда адрес от 14.02.2019 года по гражданскому делу 32-33/19 данный документ был признан недействительным.

Обосновывая свои исковые требования к ответчику фио о предоставлении документов, истец указывал на то, что 22 июля 2017 года нотариусом Рузского нотариального округа адрес была оформлена доверенность наименование организации на имя фио на представление интересов товарищества в наименование организации, для осуществления деятельности на основании указанной доверенности ответчикам были переданы документы, перечень которых указан в иске, которые после отзыва доверенности ответчиками не были возвращены в наименование организации.

Согласно ч.1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Из содержания представленной в материалы дела доверенности от 22 июля 2017 года, удостоверенной нотариусом Рузского нотариального округа адрес следует, что на основании данной доверенности наименование организации уполномочило фио представлять наименование организации при проведении налогового контроля независимо от формы налогового контроля, при этом, указанная доверенность не подтверждает то обстоятельство, что ответчику фио были переданы запрашиваемые документы.

Проверив дело с учетом доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционных жалоб о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств того обстоятельства, что ответчикам фио и фио были переданы запрашиваемые документы и что данные документы находятся в настоящее время у ответчиков, в связи с чем, при таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об удовлетворении заявленных наименование организации исковых требований, однако, при этом, суд не учел, что судебное решение должно отвечать требованиям исполнимости (ст. 13, 210 ГПК РФ).

При вынесении решения суд возложил на ответчиков фио и фио обязанность передать председателю наименование организации документы, которые индивидуально не определены: (кассовая книга (приходно-расходная ведомость), или иные документы, подтверждающие сбор и поступление денежных средств; иные документы, оформленные ответчиками относительно деятельности наименование организации в период с января 2017 года по декабрь 2018 года), судом не определено, какие именно документы кто из ответчиков обязан передать представителю наименование организации, суд обязал передать договор о полной материальной ответственности, оформленный на фио, либо иной документ, подтверждающий правомерность получения наличных денежных средств фио от членов наименование организации и граждан, ведущих садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке, в то время как такой договор по утверждению ответчика фио с ней не заключался, в связи с чем, такое судебное решение исполнимым изначально не является.

Таким образом, судебное решение является явно необоснованным (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а равно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем законным также признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по вышеприведенным мотивам.

С учетом изложенных выше обстоятельств и требований закона, у судебной коллегии в силу ст, ст. 328, 330 ГПК РФ имеются основания для отмены решения суда и принятию нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио и фио об обязании передать документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2019 года отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении иска наименование организации к фио и фио об обязании передать документы отказать.

Председательствующий:

Судьи: