Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 33-21107/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мищенко О.А, судей Лагуновой О.Ю, Смоловой Н.Л, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О.Ю, гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней ответчика Гатитулина И.В, апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - ГБУ г. Москвы "Жилищник района Братеево" по доверенности Корниловой Н.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 г, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. ***, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом N1 от 21 декабря 2018 года.

Признать недействительным решение заседания Правления, оформленное протоколом N1 от 21 декабря 2018 г.

Взыскать с Гатитулина Игоря Владимировича в пользу Ланцевича Юрия Михайловича расходы по госпошлине в размере 600 руб.

В остальной части иска отказать, УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с иском к Гатитулину И.В. о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом N1 от 21.12.2018, признании недействительным решение заседания правления, оформленное протоколом N1 от 21.12.2018, взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на оформление нотариальных доверенностей на представителя в размере 12 300 рублей, взыскании с ответчика в пользу истца Ланцевича Ю.М. расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: г. *** (один подъезд, 25 этажей), а также членами ТСЖ "Бирюза-2". В период с 27.11.2018 по 17.12.2018 в многоквартирном доме 18 по ул. Ключевая в г. Москве по инициативе Гатитулина И.В. (Ответчик, инициатор собрания) проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. ***, в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня:

- Выбор председателя общего собрания - Гатитулин И.В, кв. N ***.

- Выбор секретаря общего собрания - Жукова З.А, кв. N ***.

- Утверждение состава счетной комиссии общего собрания.

- Отчет Ланцевича Ю.М. о финансово-хозяйственной деятельности с марта 2015г. по ноябрь 2018г. ТСЖ "Бирюза-2".

- Финансовый отчет и.о. главного бухгалтера ТСЖ "Бирюза-2" Алексиной Н.С. за 2015г, 2016г, 2017г, по ноябрь 2018г.

- Прекращение полномочий членов правления ТСЖ "Бирюза-2".

- Прекращение полномочий председателя ТСЖ "Бирюза-2" Ланцевича Ю.М.

- Прекращение полномочий членов ревизионной комиссии ТСЖ "Бирюза-2".

- Прекращение деятельности ТСЖ "Бирюза-2".

- Выбор способа управления многоквартирного дома:

- Совет многоквартирного дома, с 1 апреля 2019г.

- Товарищество собственников жилья "Бирюза-2".

- Избрание членов Правления ТСЖ "Бирюза-2".

- Избрание членов совета МКД.

- Выбор управляющей компании с 02.01.2019 г. ГБУ "Жилищник района Братеево".

- Выбор способа уведомлений каждого собственника помещения о проведении и результатах общих собраний собственников: на первом этаже в подъезде на информационном стенде.

- Выбор способа оповещения каждого собственника о проведении общих собраний: письменное уведомление в почтовые ящики собственников.

- Об определении места хранения документов общих собраний собственников.

Согласно протоколу N 1 от 21.12.2018 были приняты следующие решения 1) избран председатель общего собрания; 2) избран секретарь общего собрания; 3) избраны члены состава счетной комиссии общего собрания; 4) снят с повестки дня вопрос отчета Ланцевича Ю.М. о финансово-хозяйственной деятельности с марта 2015 по ноябрь 2018 ТСЖ "Бирюза-2"; 5) снят с голосования финансовый отчет и.о. главного бухгалтера ТСЖ "Бирюза-2" Алексиной Н.С. за 2015г, 2016г, 2017г, с января 2018 г..по ноябрь 2018г.; 6) прекратить полномочия членов правления; 7) прекратить полномочия председателя Ланцевича Ю.М. в связи с утратой доверия, отсутствия раскрытия информации о деятельности ТСЖ "Бирюза-2", неэффективной работой.

Провести аудиторскую проверку деятельности Ланцевича Ю.М.; 8) прекратить полномочия членов ревизионной комиссии Товарищества; 9) снять с голосования вопрос о прекращении деятельности ТСЖ "Бирюза-2"; 10) Выбрать способ управления многоквартирным домом: -Товарищество собственников жилья "Бирюза-2"; 11) избрать членов Правления ТСЖ "Бирюза-2"; 12) в соответствии с п. 10 решения собрания большинством голосов (86, 7 % против 53, 25%) проголосовали за ТСЖ "Бирюза-2", в связи с вышеизложенным решение принято в пользу членов правления ТСЖ "Бирюза-2" п.11 решений собственников собрания; 13) выбрать Государственное бюджетное учреждение города Москва "Жилищник района Братеево" (ОГРН 1157746520051, ИНН 7724321805) в качестве управляющей организации Многоквартирным домом 02.01.2019г, утвердить условия Договора управления, уполномочить заключить и подписать Договор управления, где собственники помещений - выступают в качестве одной стороны Договора - Председателя; 14) выбрать способ уведомления каждого собственника помещения о проведении и результатах общих собраний собственников: на первом этаже на информационном стенде подъезда дома; 15) утвердить способ оповещения каждого собственника о проведении общих собраний: - письменное уведомление в почтовые ящики собственников; 16) хранить документы общих собраний собственников в помещении у Председателя.

Вместе с тем к компетенции Общего собрания членов Товарищества согласно подпунктам в) и о) пункта 9.2.2. Устава ТСЖ "Бирюза - 2" относятся следующие вопросы: избрание членов Правления Товарищества, Председателя Товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества и досрочное прекращение полномочий членов правления Товарищества, членов Ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества. Таким образом, вопросы: избрания членов Правления ТСЖ "Бирюза-2", Председателя ТСЖ "Бирюза-2", членов Ревизионной комиссии (ревизора) ТСЖ "Бирюза-2" и досрочного прекращения полномочий членов Правления ТСЖ "Бирюза-2", членов Ревизионной комиссии ревизора) ТСЖ "Бирюза-2", утверждение отчетов об исполнении смет и о деятельности правления товарищества в силу части 2 статьи 145, части 3 статьи 147 ЖК РФ и пункта 9.2.2. Устава ТСЖ "Бирюза - 2" относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Следовательно, принятые решения, в части пунктов повестки дня собрания: 6) прекратить полномочия членов правления; 7)

прекратить полномочия председателя Ланцевича Ю.М. в связи с утратой доверия, отсутствия раскрытия информации о деятельности ТСЖ "Бирюза-2", неэффективной работой; провести аудиторскую проверку деятельности Ланцевича Ю.М.; 8) прекратить полномочия членов ревизионной комиссии Товарищества; 11) избрать членов Травления ТСЖ "Бирюза-2"; 13) выбрать ГБУ города Москва "Жилищник района Братеево" (ОГРН 1157746520051, ИНН 7724321805) в качестве управляющей организации Многоквартирным домом 02.01.2019, утвердить условия Договора правления, уполномочить заключить и подписать Договор управления, где собственники помещений выступают в качестве одной стороны Договора - Председателя, являются ничтожными по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленным ч.2 ст. 44 ЖК РФ.

Кроме того, в нарушение действующего законодательства, решения собрания оформлены протоколом, в котором не приводились полностью реквизиты документа, подтверждающего право собственности ответчика на данное помещение; отсутствуют подписи лиц, проводивших подсчет голосов, тогда как вопрос об избрании лиц, осуществляющих подсчет голосов, включен в повестку дня общего собрания и по нему принято решение; в протоколе указан адрес места проведения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов и адрес, по которому передавались оформленные в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме, что не допустимо. При этом адрес, по которому передавались оформленные в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме, указанный в протоколе, не совпадает с адресом, указанным в сообщении о проведении общего собрания.

Пунктом 13 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N1 от 21 декабря 2018 г. в качестве одного из принятых решений рассматривается утверждение условий Договора управления многоквартирным домом. Однако в нарушение положений пп. "ж" пункта 4 и пункта 19 Требований к оформлению реквизитов протокола Договор управления не является обязательным приложением к указанному протоколу. В нарушение Требований к оформлению реквизитов протокола к протоколу не приложены реестры вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании (п. 19) и др. Протокол общего собрания по форме и содержанию составлен с существенными нарушениями обязательных требований, предъявляемых приказом Минстроя N 937/пр от 25.12.2015, и не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего решения общего собрания, поскольку ответчик нарушил процедуру созыва, подготовки, проведения и оформления результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, из протокола следует, что членами Правления ТСЖ "Бирюза-2" стали собственники помещений, не являющиеся членами ТСЖ "Бирюза - 2". Так, апелляционным определение Нагатинского районного суда от 15 октября 2018 г. установлено, что "ответчик Гатитулин И.В. членом ТСЖ "Бирюза-2" не является".

Согласно п. 9.3.3 устава "Правление Товарищества избирается в количестве не менее 3 (трёх) и не более 7 (семи) членов на срок два года Общим собранием членов Товарищества из числа членов Товарищества", но обжалуемым решением общего собрания в правление избраны 9 человек. Согласно протоколу N 1 от 21.12.2018 вопрос 9 (прекращение деятельности ТСЖ "Бирюза-2") был "снят с голосования", поскольку собственники помещений общего собрания решили оставить вопрос без обсуждения", но кем и когда было решено оставить данный вопрос без обсуждения непонятно, тем более в бюллетене (решении) для голосования вопрос 9 вообще отсутствует. Вопросы 4 и 5 также были "сняты с повестки дня", но в бюллетене присутствуют, хотя кем и когда было решено снять вопросы с голосования непонятно, тем более ни ответчик, ни иные собственники никогда не просили у ТСЖ "Бирюза-2" финансовую отчетность для ознакомления. В вопросе 10 ответчик предложил собственникам выбрать в качестве способа управления Совет многоквартирного дома (с 01.04.2019) либо ТСЖ "Бирюза-2". При этом закон не предусматривает возможность управления многоквартирным домом Советом многоквартирного дома. В протоколе же от 21.12.2018 указано, что за Совет многоквартирного дома проголосовало 53, 25% проголосовавших, а за ТСЖ "Бирюза-2" - 86, 77%, что невозможно, - если общее число проголосовавших равняется 100%, причем при сложении результатов голосования "за", "против" и "воздержался" за Совет многоквартирного дома голосовало 100%, а за ТСЖ "Бирюза-2" - 99, 99% (по сути, бюллетени являются недействительными). Результатом голосования по вопросу 10 согласно протоколу стало "выбрать способ управления многоквартирным домом: - ТСЖ "Бирюза-2", т.е. управление многоквартирным домом должно осуществлять ТСЖ "Бирюза-2". Вместе с тем, ТСЖ "Бирюза-2" в силу ранее принятого решения собственников помещений уже с 19 марта 2002 г..осуществляет управление многоквартирным домом.

Из протокола следует, что по вопросу 12 (избрание членов совета МКД) собственники проголосовали против всех предложенных ответчиком кандидатур членов Совета многоквартирного дома, причем в голосовании за Дульянинова С.А. принимали участие 99, 99% проголосовавших, за Мир Джалали Сабухи Махмуд оглы - 100, 01%, за Гатитулина И.В. - 100, 01%, что невозможно, если общее число проголосовавших равняется 100%. В протоколе также указано, что по вопросу 12 "принято решение: В соответствии с п. 10 решения собрания большинством голосов (86, 77% против 53, 25%) проголосовали за ТСЖ "Бирюза-2", в связи с вышеизложенным решение принято в пользу членов правления ТСЖ "Бирюза-2" п. 11 решений собственников собрания, но принятое решение не соответствует поставленному на голосование вопросу и результату голосования. В вопросе 13 инициатор собрания предложил выбрать управляющей компанией с 02.01.2019 ГБУ "Жилищник района Братеево", что противоречит ст. 161 ЖК РФ и результату голосования по вопросу 10, причем принятое решение - выбрать ГБУ "Жилищник района Братеево" в качестве управляющей организации с 02.01.2019, "утвердить условия Договора управления, уполномочить заключить и подписать Договор управления, где собственники помещений выступают в качестве одной стороны Договора- Председателя". Однако в уведомлении вопрос об утверждении условий Договора управления и т.д. отсутствовал, об условиях такого договора собственникам ничего не было известно. Более того, в соответствии с уставом "Председатель Товарищества избирается из числа членов Товарищества Общим собранием членов Товарищества" (п. 9.4.1), в том числе общее собрание собственников председателя не избирало и не вправе избирать, т.е. законным действующим председателем ТСЖ "Бирюза-2" является Ланцевич Ю.М.

Однако, договор управления с ГБУ "Жилищник района Братеево" был подписан 28.12.2018 в лице председателя Правления ТСЖ "Бирюза-2" Жуковой З.А, хотя уставом наличие председателя Правления не предусмотрено, условия договора противоречат интересам собственников.

О результатах общего собрания и условиях договора управления стало известно из открытых источников (протокол и договор размещены в Интернете на сайте dom. mos. ru), в нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ протокол N 1 от 21.12.2018 не был размещен на информационном стенде в подъезде, либо ином доступном для всех собственников помещений в данном доме месте.

В уведомлении о проведении общего собрания также было указано, что "собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие участие в очном обсуждении вопросов повестки дня и принятии решений по вопросам, поставленным на голосование, вправе принять участие в общем собрании путем передачи заполненных решений по вопросам повестки дня общего собрания в урну, предоставленную инициатором общего собрания с "28" ноября 2018 г..с 08 час. 00 мин. Срок окончания приема решений собственников: "17" декабря 2018г.". В обжалуемом протоколе на 1 листе также написано, что "заочный этап очно-заочного общего собрания" предусматривал "передачу оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, инициатору проведения собрания в урну для голосования" в помещении холла 1-го этажа дома 18 по ул. Ключевая. В доме всего 239 квартир (340 собственников жилых помещений), имеется система круглосуточного видеонаблюдения, на записях видно, что 27 ноября 2018 г..с 18 часов 45 минут до 21 часа 44 минут на собрании присутствовало 43 человека, из которых 10 человек не являются собственниками помещений в доме (кв. *** - жена собственника и плюс три квартиранта, кв. *** - отец собственника, кв. *** - жена собственника, кв. *** - знакомая сына собственника, кв. *** - дочь и зять собственника, кв. 238 - дочь собственника), причем присутствующие не голосовали, бюллетени (решения) не заполняли и ответчику не передавали. Таким образом, исходя из видеозаписи, можно констатировать, что общее собрание путем совместного присутствия собственников помещений в многоквартирном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, предшествующее заочному голосованию, не проводилось, что в силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ не допустимо.

Большинство собственников помещений были лишены права, предусмотренного законом, на обсуждение вопросов, вынесенных на голосование путем личного присутствия, лишены возможности высказывать свое мнение по предложенным вопросам, что могло в значительной мере повлиять на результат принятия решений. Так, председатель ТСЖ "Бирюза-2" Ланцевич Ю.М, являющийся собственником помещения (кв. 171), в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 10 минут 27 ноября 2018 г..неоднократно был силовым способом лишен возможности информировать жильцов о грубых нарушениях со стороны инициатора собрания, высказывать свое мнение по предложенным вопросам, незаконно включенным в повестку собрания. В период времени с 27 ноября 2018 г..по 17 декабря 2018 г, исходя из данных видеозаписи вестибюля 1 этажа многоквартирного дома, было передано в "ящик" (урну для голосования) ответчику примерно 32 бюллетеня, поэтому упоминание в протоколе о 217 решениях собственников не соответствует действительности, т.е. кворум отсутствовал. На основании ничтожных решений общего собрания нелегитимное Правление ТСЖ "Бирюза-2" решением N 1 от 21.12.2018 избрало председателем товарищества Жукову З.А, которая обратилась в ИФНС N 24 по г..Москве с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и с 18.01.2019 значится в ЕГРЮЛ председателем ТСЖ "Бирюза-2".

Истцы Ланцевич Ю.М, представляющий интересы третьего лица ТСЖ "Бирюза-2", Ланцевич О.Э, Шатилова Е.Д, представитель истцов Козлова Е.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Гатитулин И.В, представители ответчика Черникова М.В, Лапшин А.В, Багдасарян К.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Истцы Жракова Ю.В, Балынская Ю.Д, Обрывина Е.В, Подкорытова Н.Н, Стенин А.С, Петрова О.П, Ермолаев А.Г, Кузьмин Б.Д, Стенин Д.А, Барулева Г.А, Обрывин В. В, Родкина И.Н, Родкин С.П, Сухинина М.П, Сухинин П.П, Сухинин А.П, Сухинин С.П, Родкин М.С, Терешина Д.Н, Гладырь И.Ю, Стенин А.А, Раисова М.К, Забаров А.В, Мусаева Р.Ш.о, Зайцева Т.А, Терешина Е.В, Терешин Н.Ю, Мусаев Н.И, Мусаев Ш.А.о, Мусаев С.Н.к, Ширяева И.С, Разина Н.И, Орлова Л.С, Зайцев А.А, Зайцев А.Н, Довбнич И.И, Барулев А.Н, Холдеев А.В, Рачицкий М.П, Преснякова В.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчик Гатитулин И.В. и представитель лица, не привлеченного к участию в деле - ГБУ г. Москвы "Жилищник района Братеево", по доверенности Корнилова Н.Н. по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Истцы Ланцевич Ю.М, Ланцевич Д.Э, представитель истцов Ланцевича Ю.М, Ермолаева А.Г, Довбнич И.И, Балынской Ю.Д, Орловой Л.С, Разиной Н.И, Ланцевич Д.Э, Шатиловой Е.Д, третьего лица ТСЖ "Бирюза-2" по доверенностям - Козлова Е.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, решение суда первой инстанции полагали законным и обоснованным.

Истцы Шатилова Е.Д, Жракова Ю.В, Балынская Ю.Д, Обрывина Е.В, Подкорытова Н.Н, Стенин А.С, Петрова О.П, Ермолаев А.Г, Кузьмин Б.Д, Стенин Д.А, Барулева Г.А, Обрывин В. В, Родкина И.Н, Родкин С.П, Сухинина М.П, Сухинин П.П, Сухинин А.П, Сухинин С.П, Родкин М.С, Терешина Д.Н, Гладырь И.Ю, Стенин А.А, Раисова М.К, Забаров А.В, Мусаева Р.Ш.о, Зайцева Т.А, Терешина Е.В, Терешин Н.Ю, Мусаев Н.И, Мусаев Ш.А.о, Мусаев С.Н.к, Ширяева И.С, Разина Н.И, Орлова Л.С, Зайцев А.А, Зайцев А.Н, Довбнич И.И, Барулев А.Н, Холдеев А.В, Рачицкий М.П, Преснякова В.В, ответчик Гатитулин И.В, представитель лица, не привлеченного к участию в деле, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Братеево" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Истцы Ермолаев А.Г, Довбнич И.И, Балынская Ю.Д, Орлова Л.С, Разина Н.И, Шатилова Е.Д. обеспечили явку своего представителя. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: г. *** (один подъезд, 25 этажей), а также членами ТСЖ "Бирюза-2", что подтверждается выписками из ЕГРП.

В период с 27.11.2018 по 17.12.2018 в многоквартирном доме 18 по ул. Ключевая в г.Москве проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул.Ключевая, д. 18, в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня:

- Выбор председателя общего собрания - Гатитулин И.В, кв. N ***;

- Выбор секретаря общего собрания - Жукова З.А, кв. N ***;

- Утверждение состава счетной комиссии общего собрания;

- Отчет Ланцевича Ю.М. о финансово-хозяйственной деятельности с марта 2015г. по ноябрь 2018г. ТСЖ "Бирюза-2";

- Финансовый отчет и.о. главного бухгалтера ТСЖ "Бирюза-2" Алексиной Н.С. за 2015г, 2016г, 2017г, по ноябрь 2018г.;

- Прекращение полномочий членов правления ТСЖ "Бирюза-2";

- Прекращение полномочий председателя ТСЖ "Бирюза-2" Ланцевича Ю.М.;

- Прекращение полномочий членов ревизионной комиссии ТСЖ "Бирюза-2";

- Прекращение деятельности ТСЖ "Бирюза-2";

- Выбор способа управления многоквартирного дома;

- Совет многоквартирного дома, с 1 апреля 2019г.;

- Товарищество собственников жилья "Бирюза-2";

- Избрание членов Правления ТСЖ "Бирюза-2";

- Избрание членов совета МКД;

- Выбор управляющей компании с 02.01.2019 г. ГБУ "Жилищник района Братеево";

- Выбор способа уведомлений каждого собственника помещения о проведении и результатах общих собраний собственников: на первом этаже в подъезде на информационном стенде;

- Выбор способа оповещения каждого собственника о проведении общих собраний: письменное уведомление в почтовые ящики собственников;

- Об определении места хранения документов общих собраний собственников;

Уведомление о проведении общего собрания размещено 16.11.2018 и подписано ответчиком Гатитулиным И.В. (л.д.12-14).

Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно протоколу N 1 от 21.12.2018 на общем собрании собственников многоквартирного дома были приняты следующие решения:

1) избран председатель общего собрания;

2) избран секретарь общего собрания;

3) избраны члены состава счетной комиссии общего собрания;

4) снят с повестки дня вопрос отчета Ланцевича Ю.М. о финансово-хозяйственной деятельности с марта 2015 по ноябрь 2018 ТСЖ "Бирюза-2";

5) снят с голосования финансовый отчет и.о. главного бухгалтера ТСЖ "Бирюза-2" Алексиной Н.С. за 2015г, 2016г, 2017г, с января 2018 г. по ноябрь 2018г.;

6) прекратить полномочия членов правления;

7) прекратить полномочия председателя Ланцевича Ю.М. в связи с утратой доверия, отсутствия раскрытия информации о деятельности ТСЖ "Бирюза-2", неэффективной работой. Провести аудиторскую проверку деятельности Ланцевича Ю.М.;

8) прекратить полномочия членов ревизионной комиссии Товарищества;

9) снять с голосования вопрос о прекращении деятельности ТСЖ "Бирюза-2";

10) Выбрать способ управления многоквартирным домом: -Товарищество собственников жилья "Бирюза-2";

11) избрать членов Правления ТСЖ "Бирюза-2";

12) в соответствии с п. 10 решения собрания большинством голосов (86, 7 % против 53, 25%) проголосовали за ТСЖ "Бирюза-2", в связи с вышеизложенным решение принято в пользу членов правления ТСЖ "Бирюза-2" п.11 решений собственников собрания;

13) выбрать Государственное бюджетное учреждение города Москва "Жилищник района Братеево" (ОГРН 1157746520051, ИНН 7724321805) в качестве управляющей организации Многоквартирным домом 02.01.2019г, утвердить условия Договора управления, уполномочить заключить и подписать Договор управления, где собственники помещений - выступают в качестве одной стороны Договора - Председателя.

14) выбрать способ уведомления каждого собственника помещения о проведении и результатах общих собраний собственников: на первом этаже на информационном стенде подъезда дома;

15) утвердить способ оповещения каждого собственника о проведении общих собраний: - письменное уведомление в почтовые ящики собственников; 16) хранить документы общих собраний собственников в помещении у Председателя.

Согласно п.п. "в", "о" п.9.2.2 Устава ТСЖ "Бирюза-2" к компетенции общего собрания членов ТСЖ "Бирюза-2" отнесены избрание членов Правления Товарищества, Председателя товарищества, членов Ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества, досрочное прекращение полномочий членов Правления Товарищества, членов Ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества.

Таким образом, вопросы, касающиеся избрания членов Правления ТСЖ "Бирюза-2", Председателя ТСЖ "Бирюза-2", членов Ревизионной комиссии (ревизора) ТСЖ "Бирюза-2" и досрочного прекращения полномочий членов Правления ТСЖ "Бирюза-2", членов Ревизионной комиссии ревизора) ТСЖ "Бирюза-2", утверждение отчетов об исполнении смет и о деятельности правления товарищества в силу части 2 статьи 145, части 3 статьи 147 ЖК РФ и пункта 9.2.2 Устава ТСЖ "Бирюза - 2" относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, с чем соглашается судебная коллегия, что принятые решения, в части пунктов повестки дня собрания: 6) прекратить полномочия членов правления; 7)

прекратить полномочия председателя Ланцевича Ю.М. в связи с утратой доверия, отсутствия раскрытия информации о деятельности ТСЖ "Бирюза-2", неэффективной работой; провести аудиторскую проверку деятельности Ланцевича Ю.М.; 8) прекратить полномочия членов ревизионной комиссии Товарищества; 11) избрать членов Травления ТСЖ "Бирюза-2"; 13) выбрать ГБУ города Москва "Жилищник района Братеево" (ОГРН 1157746520051, ИНН 7724321805) в качестве управляющей организации Многоквартирным домом 02.01.2019, утвердить условия Договора правления, уполномочить заключить и подписать Договор управления, где собственники помещений выступают в качестве одной стороны Договора - Председателя, являются ничтожными по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, так как приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленным ч.2 ст. 44 ЖК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в указанном выше протоколе собрания собственников многоквартирного жилого дома, отсутствуют подписи лиц, проводивших подсчет голосов, что является нарушением п.21 Требований к оформлению реквизитов протокола общего собрания, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 N937/пр.

В силу п.8 указанных выше Требований в качестве места проведения общего собрания указывается адрес, по которому проводилось очное собрание или адрес, по которому передавались оформленные в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме при очно-заочном и заочном голосовании.

Судом установлено, что в протоколе N1 от 21.12.2018 адрес, по которому передавались оформленные в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме, указанный в протоколе, не совпадает с адресом, указанным в сообщении о проведении общего собрания, что не было оспорено стороной ответчика.

Также, суд первой инстанции верно отметил, что в нарушение п. 19 Требований к оформлению реквизитов протокола, Договор управления многоквартирным домом не является обязательным приложением к указанному протоколу.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что протокол общего собрания от 21.12.2018 по форме и содержанию составлен с существенными нарушениями обязательных требований, утв. Приказом Минстроя N937/пр от 25.12.2015.

При этом апелляционным определением Нагатинского районного суда г.Москвы от 15.10.2018 по гражданскому делу N11-0345/2018 по иску ТСЖ "Бирюза-2" к Гатитулину И.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам установлено, что ответчик Гатитулин И.В. членом ТСЖ "Бирюза-2" не является (л.д.47, оборот). В связи с чем суд первой инстанции, учитывая указание в протоколе N1 от 21.12.2018 на то, что Гатитулин И.В. был избран членом правления ТСЖ, не являясь при этом членом ТСЖ, пришел к верному выводу, что данное обстоятельство является нарушением п.9.3.3 Устава ТСЖ "Бирюза-2".

Таким образом, оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 44, 45, 46, 135, 145, 147, 161 ЖК РФ, ст. 181.5 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, распложенном по адресу: г.Москва, ул.Ключевая, д.18, оформленного протоколом N1 от 21.12.2018, а также признании недействительным решения заседания Правления, оформленного протоколом N1 от 21.12.2018.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика Гатитулина И.В. в пользу истца Ланцевича Ю.В. также законно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика судебных расходов на оформление нотариальных доверенностей в размере 12 300 рублей, поскольку из доверенностей, выданных на имя представителя не следует, что указанные доверенности выданы для участия в рассматриваемом деле по требованиям к Гатитулину И.В. Кроме того, как верно указал суд, из содержания доверенностей следует, что они выданы сроком на три года, с наделением представителя полномочиями на представление интересов в различных инстанциях, помимо судебных инстанций, следовательно, при оформлении доверенностей стороны не ограничивались предъявлением иска к Гатитулину И.В.

Рассмотрев ходатайство представителя истцов об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 210-212 ГПК РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку не имеется особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент проведения собрания он не мог знать, какие лица являются членами ТСЖ, поэтому были уведомлены о проведении собрания все собственники путем размещения информации на информационном стенде в холле первого этажа многоквартирного дома по ул. Ключевая, дом 18 в г. Москве, а также путем доставки уведомлений по почтовым ящикам, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку принятые на таком собрании решения являются ничтожными в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что стороной ответчика не подтвержден факт размещения на информационном стенде в холле первого этажа многоквартирного дома по ул. *** в г. Москве информации о предстоящем собрании, в том числе путем доставки уведомлений по почтовым ящикам собственников жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Гатитулина И.В. о том, что судом не было учтено, что п. 9.2.2 п) Устава ТСЖ "Бирюза-2" к компетенции общего собрания членов Товарищества относятся, в том числе принятие других вопросов, предусмотренных нормативно-правовыми актами в сфере жилищного законодательства и настоящим Уставом; согласно п. 9.2.5 Устава Общее собрание членов Товарищества имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции Правления Товарищества, а потому отсутствовали основания для признания решений собрания ничтожными, не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы ответчика о том, что суд не дал оценку тому, какие конкретно права и законные интересы истцов были нарушены, что отсутствуют доказательства в подтверждение доводов стороны истца, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно положениям ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы ответчика о том, что часть истцов отказались от иска, о чем представлены копии заявлений, судебная коллегия отвергает, поскольку порядок отказа от иска предусмотрен ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, положения которых указанными ответчиком истцами не соблюден, а потому у судебной коллегии отсутствуют основания для применения положений ст. 326.1 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Из апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, ГБУ "Жилищник района Братеево" следует, что оно полагает, что вынесенное решение затрагивает его права, поскольку оно является управляющей организацией, в управлении которой находится и находился на момент рассмотрения дела судом первой инстанции многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.***, на основании решения, оформленного Протоколом N 1, обжалуемого при рассмотрении настоящего дела.

Однако, судебная коллегия полагает, что в соответствии с требованиями ст. 320 ГПК РФ ГБУ "Жилищник района Братеево" не является лицом, которое наделено правом апелляционного обжалования решения суда, поскольку его права указанным решением не затрагиваются.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, ГБУ "Жилищник района Братеево" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 г. подлежат оставлению без рассмотрения по существу на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 320, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гатитулина И.В. и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Братеево" по доверенности Корниловой Н.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи