Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 33-24166/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Жолудовой Т.В, при ведении протокола помощником судьи Иосебашвили Э.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Бугаева А.Г.

на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 28 января 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бугаева А.Г. к Акционерному обществу "Медси-Здоровье" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать, УСТАНОВИЛА:

Бугаев А.Г. обратился в суд с иском к АО "Медси-Здоровье" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16.06.2008 г. был принят на работу к ответчику на должность инструктора отделения тренажерных залов отдела фитнеса ФЦ "Кунцево". 01.09.2015 г. между ЗАО "Медси Фитнес" (работодатель) и Бугаевым А.Г. (работник) было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 16.06.2008 г. N *****. В соответствии с п. 4.1, п. 4.2 дополнительного соглашения от 01.09.2015 г, работнику установлен следующий режим рабочего времени: рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику работы с суммированным учетом рабочего времени, учетный период - календарный год, исходя из продолжительности рабочей недели 40 часов. Учет рабочего времени, фактически отработанного работником, ведется по табелю рабочего времени. Согласно п. 5.1 дополнительного соглашения от 01.09.2015 г, работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 100 руб. Однако с 01.09.2015 г. по 07.05.2019 г. графиков работы на месяц под роспись работник не получал, но отработал рабочее время в полном объеме по условиям трудового договора и дополнительного соглашения. 07.05.2019 г. трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут, однако истцу так и не была выплачена заработная плата, причитающаяся ему по условиям дополнительного соглашения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с 01.09.2015 г. по 07.05.2019 г. в размере 547 400 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 205 776, 23 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд.

Представитель третьего лица ГИТ в г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Бугаев А.Г. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица ГИТ в г. Москве не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Бугаева А.Г, представителя истца Ткаченко О.В, представителя ответчика Малышевой Е.В, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены ли изменения решения суда постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом установлено, что 16.06.2008 г. между ЗАО "Медси Фитнес" (работодатель) и Бугаевым А.Г. (работник) был заключен трудовой договор N ******, в соответствии с которым Бугаев А.Г. принят на работу по должности инструктор отделения тренажерных залов отдела фитнеса ФЦ "Кунцево".

В соответствии с п. 4.1 трудового договора N ***** от 16.06.2008 г, работнику установлен режим работы: рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику.

Согласно п. 5.1 трудового договора N ***** от 16.06.2008 г, работнику установлена заработная плата, состоящая из оплаты по сдельным расценкам согласно Положению об оплате труда.

01.09.2015 г. между ЗАО "Медси Фитнес" (работодатель) и Бугаевым А.Г. (работник) было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 16.06.2008 г. N ******, согласно которому работник принят на работу в отделение тренажерных залов (Кунцево) на должность инструктора.

В соответствии с п. 4.1, п. 4.2 дополнительного соглашения от 01.09.2015 г, работнику установлен следующий режим рабочего времени: рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику работы с суммированным учетом рабочего времени, учетный период - календарный год, исходя из продолжительности рабочей недели 40 часов. График работы на календарный месяц предоставляется для письменного ознакомления работнику за 7 дней до введения его в действие. Время начала, окончания и продолжительность рабочего дня, время и продолжительность перерывов в работе (перерыв для отдыха и питания), чередование рабочих и нерабочих дней устанавливаются графиками работы и/или локальными актами работодателя.

Согласно п. 5.1 дополнительного соглашения от 01.09.2015 г, работнику установлена часовая тарифная ставка в размере *** руб.

07.05.2019 г. трудовой договор расторгнут.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 03.10.2016 г.) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с разъяснениями в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании заработной платы (л.д. 42, т.1) приходит к выводу о том, что обратившись в суд с настоящим иском 07.11.2019 года, истец пропустил срок (как годичный, так и ранее установленный трехмесячный (в редакции ст. 392 ТК РФ, действовавшей до 03.10.2016 г.)) на обращение в суд с заявленными требованиями о взыскании заработной платы за период с 01.09.2015 г. по 30.09.2018 г. Доказательств пропуска указанного срока по причинам, которые могли быть расценены судом как уважительные, истец не представил, на такие обстоятельства не ссылался.

Судебная коллегия при этом учитывает, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая вопрос о взыскании в пользу истца заработной платы за период с октября 2018 г. по день увольнения - 07.05.2019 г. судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положения ст. 57 Трудового кодекса РФ устанавливают, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положения ст. ст. 123, 133 Трудового кодекса РФ предусматривают, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В представленных в материалы дела расчетных листках за данный период времени (л.д. 49-55, т. 1) указан ежемесячный доход истца, который составил: в октябре 2018 г. - ***** руб, в ноябре 2018 г. - ***** руб, в декабре 2018 г. - ***** руб, в январе 2019 г. - ****** руб. ** коп, в феврале 2019 г. - ****** руб, в марте 2019 г. - ****** руб, в апреле 2019 г. - ******* руб, в мае 2019 г. - ****** руб, также в мае выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие, дополнительная компенсация. При этом, в расчетных листках данные суммы поименованы как премия, а окладная часть не указана. Получение сумм, указанных в расчетных листках, истец не оспаривал.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что премия ему была выплачена, однако в спорный период не выплачивалась окладная часть, определенная трудовым договором - исходя из тарифной ставки *** руб. в час (п. 5.1).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников АО "Медси-Здоровье", утвержденным приказом от 28 декабря 2017 года N ****, работодатель производит начисление заработной платы в установленные сроки, исходя из объема услуг, фактически оказанных работником за календарный месяц. При этом, в случае, если за соответствующий календарный месяц работник не осуществлял оказания услуг, начисление заработной платы производится из расчета часовой ставки, определенной в трудовом договоре, заключенном с работником (пункт 9.6 указанного Положения).

Пунктом 5 Положения определены формы и системы оплаты труда, в частности, определена сдельная система оплаты труда, которая, как пояснил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, и была установлена истцу, оплата производилась исходя из количества и видов тренировок, произведенных истцом.

Бугаев А.Г. был ознакомлен с локальными нормативными актами под роспись, что подтверждается листом ознакомления от 19 мая 2018 года.

В материалы дела представлены сведения о проведенных истцом в спорный период тренировках (персональных, вводных и т.д.), с указанием часов, стоимости часа тренировки и общих сумм, подлежащих выплате, согласующихся с указанными выше данными расчетных листков, из которых следует, что истцу все проведенные им тренировки были оплачены а размере, значительно превышающем *** руб. в час.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что указанные в расчетных листках суммы являются суммами заработной платы истца исходя из сдельных условий оплаты труда, при этом, из локальных актов работодателя следует, что тарифная ставка сохраняется только для тех работников, которые фактически за соответствующий календарный месяц не осуществляли оказания услуг, истец же проводил тренировки, оплаченные в значительно большем размере.

При этом, в спорный период приказы о непосредственно ежемесячном премировании истца работодателем не издавались. Вместе с тем, локальным нормативным актом работодателя - Программой премирования работников Отдела Фитнеса Фитнес-Центра "Кунцево" АО "Медси-Здоровье", утвержденной приказом от 01 марта 2018 года N ***** определено, что размер премии рассчитывается с учетом выработки работника за отчетный период и его категории в соответствии с установленной стоимостью услуги (п. 4), что и послужило поводом к тому, что в расчетных листках указанные суммы оплаты проведенных тренировок поименованы как премии, а не как оклад.

Таким образом, весь объем услуг, оказанный истцом при проведении тренировок, оплачен работодателем в порядке и сроки, установленные локальным нормативным актом.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требование истца о выплате задолженности по заработной плате за период с 01 октября 2018 года по 07 мая 2019 года также не основано на положениях действующего трудового законодательства, локальных актов работодателя и заключенного трудового договора.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате решением суда не установлено, производные требования истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда, судебных расходов обоснованно отклонены судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно было отклонено заявленное истцом ходатайство об истребовании у ответчика графиков работы истца, табеля учета рабочего времени и выписки из программы 1С по оказанным услугам за спорный период, не является основанием к отмене решения суда, поскольку согласно ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; заявленное стороной истца ходатайство было разрешено судом в соответствии со ст. 166 ГПК РФ и обстоятельствами дела. Кроме того, необходимые документы были истребованы судебной коллегией для правильного разрешения спора и установления фактических обстоятельств.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бугаева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи