Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33-25630/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Пономарева А.Н., при помощнике судьи Ерицян А.Ж., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-1481/19 по апелляционной жалобе ИП Гулевича А.А. (с учетом дополнений к ней) на решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ИП Гулевича А.А. к ГК "АСВ", ПАО АКБ "Межтопэнергобанк" об установлении размера требований, внесении изменений в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения - отказать, УСТАНОВИЛА:

ИП Гулевич А.А. обратился в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ПАО АКБ "Межтопэнергобанк" об установлении размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения по счету ИП N *** в размере 104 971 руб. 59 коп, по счету N *** в размере 175 916 руб. 28 коп, обязании включить данные требования в реестр обязательств банка, взыскании с ГК "АСВ" страхового возмещения в размере 280 887 руб. 87 коп, а также взыскании с ГК "АСВ" расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 008 руб. 88 коп, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком положений Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" по выплате страхового возмещения.

Впоследствии судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Отдел комплексных объектов", ООО "ВИТ 42".

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Представитель ответчика ГК "АСВ" в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Представители третьих лиц в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая наличие довода о рассмотрении дела в отсутствие истца, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что материалами дела не опровергается, судебная коллегия в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.

Суд, при отсутствии сведений о надлежащем извещении истца, в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, лишив тем самым возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку дело было рассмотрено без участия истца в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием по делу нового решения в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2012 года между ИП Гулевичем А.А. и ОАО "Межтопэнергобанк" заключен договор расчетно-кассового обслуживания N *** (индивидуальный предприниматель), в соответствии с которым истцу открыт счет N ***.

19 июля 2012 года между Гулевичем А.А. и ОАО "Межтопэнергобанк" заключен договор N *** на выпуск основной дебетовой расчетной банковской карты, согласно которому банк выпустил для истца, как для физического лица, расчетную дебетовую карту, открыт лицевой счет N ***.

30 июня 2017 года со счета N ***, открытого ООО "ВИТ 42" в ПАО "Межтопэнергобанк", на счет истца в ПАО "Межтопэнергобанк" ИП N *** были перечислены денежные средства в размере 175 000 руб. 00 коп. При том, что не страхуемый остаток по счету ООО "ВИТ 42" по состоянию на указанную дату составлял - 587 160 руб. 61 коп.

5 июля 2017 года со счета N ***, открытого ООО "Отдел комплексации объектов" в ПАО "Межтопэнергобанк", на счет истца в ПАО "Межтопэнергобанк" ИП N *** были перечислены денежные средства в размере 104 900 руб. 00 коп.

По состоянию на 19 июля 2017 года остаток по счетам истца составил 280 887 руб. 87 коп. из них: по счету N *** - 104 971 руб. 59 коп.; по счету N ***- 175 916 руб. 28 коп.

Приказом Банка России N *** от 20 июля 2017 года у ПАО "Межтопэнергобанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года N А40-137960/17 ПАО "Межтопэнергобанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

Истец обратился в ГК "АСВ" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно выписке из реестра обязательств, размер возмещения по вкладам истца составил - 105 387 руб. 87 коп.

Истец обратился в ГК "АСВ" с заявлением о несогласии с суммой страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения.

Как указал истец, денежные средства поступили на его счет ИП N *** в счет оплаты грузоперевозок в размере 286 000 руб. 00 коп, из них: от ООО "Отдел комплектации объектов" 5 июля 2017 года в размере 104 900 руб. 00 коп.; от ООО "ВИТ 42" 6 июня 2017 года в размере 89 500 руб. 00 коп, 16 июня 2017 года в размере 21 500 руб. 00 коп, 30 июня 2017 года в размере 175 000 руб. 00 коп.

Впоследствии он перевел денежные средства со счета ИП N 4***на лицевой счет N 4***по дебетовой карте.

Таким образом, по мнению истца, размер страхового возмещения по счету N *** составляет 104 971 руб. 59 коп, а по счету N *** - 175 916 руб. 28 коп.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида (п. 1.2).

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков.

Согласно ст.ст. 9, 11 Федерального закона "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия исходит из того, что по состоянию на 29 июня 2017 года банк являлся неплатежеспособным, клиенты банка, не могли свободно распоряжаться остатками, находящимися на их счетах. Средства со счетов не могли быть свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены в полном объеме через кассу банка наличными. Сумма неоплаченных платежных поручений по состоянию на 29 июня 2017 года, учтенных на балансовом счете 47418 составила 18 826 115 руб. 73 коп. (количество неисполненных поручений клиентов 46 шт).

Операции по перечислению денежных средств со счетов ООО "ВИТ 42" и ООО "Отдел комплексации объектов" на счет истца представляют собой совершение технических записей в данных бухгалтерском учете банка и не означают поступление на счет истца реальных денежных средств. Операции совершены с единственной целью - создать обязательства, формально подлежащие страхованию.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения N 138-О от 25 июля 2001 года, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих зачисление 30 июня 2017 года денежных средств на счет истца в банке, который на тот момент утратил платежеспособность и не имел возможности совершать банковские операции, а остатки денежных средств на счетах банка представляли собой технические записи по счетам, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ИП Гулевича А.А. к ГК "АСВ", ПАО "Межтопэнергобанк" об установлении размера требований, внесении изменений в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения.

Доводы истца о законности банковской операции по зачислению денежных средств на его счет являются несостоятельными, выводы о неплатежеспособности банка на момент перечисления денежных средств 30 июня 2017 года и 5 июля 2017 года и, соответственно, отсутствие возможности совершения данных операций не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ИП Гулевича А.А. к ГК "АСВ", ПАО АКБ "Межтопэнергобанк" об установлении размера требований, внесении изменений в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения - отказать.

Председательствующий:

Судьи: