Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-27847/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Колосовой С.И., Фурс Е.Н., при помощнике судьи Сыч Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" по доверенности Аванесян на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 7 октября 2020 года, в редакции определения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 января 2019 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности АО "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" на жилое помещение - квартиру по адресу:...

Признать за Маловой, Маловой, Маловым, Маловым право собственности по 1/4 доли на жилое помещение - квартиру по адресу:.., в порядке приватизации.

Признать за Лобановой, Лобановым, Лобановым, Лобановым право собственности по 1/4 доли на жилое помещение - квартиру по адресу.., в порядке приватизации.

Прекратить право собственности АО "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" на жилое помещение - квартиру по адресу:...

Признать за Беловой, Беловой право собственности по ? доли на жилое помещение - квартиру по адресу:.., в порядке приватизации;

Признать за Зубко, Зубко право собственности по ? доли на жилое помещение - квартиру по адресу:.., в порядке приватизации.

Прекратить право собственности АО "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" на жилое помещение - квартиру по адресу:...

Признать за Быковым право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу:.., в порядке приватизации.

Признать за Жуковым, Жуковой право собственности по ? доли на жилое помещение - квартиру по адресу:.., в порядке приватизации.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности АО "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" на жилые помещения - квартиры по адресам:... ;..,...

Решение является основанием для внесения записей о праве собственности Маловой Ольги Вячеславовны, Маловой, Малова, Малова на квартиру N... ; Лобановой, Лобанова, Лобанова, Лобанова на квартиру N..; Беловой, Беловой на квартиру N... ; Зубко, Зубко на квартиру N... ; Быкова на квартиру N..; Жукова, Жуковой на квартиру N... дома N..корп.... по адресу:...

установила:

Истец Малова, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Маловой, Малова, Малова, обратилась в суд с иском к АО "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" о прекращении права собственности АО "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" на жилое помещение, признании права собственности по 1/4 доли на жилое помещение - квартиру по адресу: г..... в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что Малова являлась сотрудником ФГУП "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" с 1997 года по... года. С 25.06.2003 года по настоящее время является сотрудником - капитаном внутренней службы ВГКУ "Специализированное управление ФПС N 3 МЧС России". По условиям договора N 4/670 от 24.04.1998 г, заключенного между ГПС N 3 ГУГПС МВД России и Ракетно-космическим заводом ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, ГПС N3 организует на предприятии пожарную охрану объектов "Предприятия", в свою очередь "Предприятие" обязалось "обеспечить предоставление жилой площади и земельных участков, медицинское, санаторно-курортное, социально-бытовое обслуживание сотрудников ГПС наравне с рабочими и служащими "Предприятия". С 1997 года Малова проживала в общежитии завода (Предприятия) на койкоместе. 3.09.2009г. по решению жилищной комиссии предприятия ФГУП ГКНПЦ им. И.В. Хруничева с согласия профсоюзного комитета ей в общежитии предприятия на состав семьи из 3 человек была предоставлена двухкомнатная квартира N 94 в д. 9, к.2 по Береговому проезду в г..Москве. Малова О.В. указывает, что в настоящее время в спорной квартире проживает она и ее несовершеннолетние дети, она полностью оплачивает коммунальные платежи, задолженности не имеет, ранее в приватизации не участвовала, неоднократно обращалась к ответчику по вопросу приватизации спорного жилого помещения, поскольку дом по адресу: г..Москва, Береговой проезд, д. 9, корп. 2 является общежитием.

Истец считает, что спорный дом не обладает статусом общежития, поскольку в ноябре 2017 года АО "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" стало Акционерным обществом, в состав которого вошел жилищный фонд поквартирно, в том числе дом, расположенный по адресу:... Уточнив исковые требования, Малова О.В. просит суд прекратить право собственности АО "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" на спорное жилое помещение и признать за Маловой, Маловой, Маловым, Маловым право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации по 1/4 доли за каждым.

Истцы Лобанова, Лобанов, Лобанов, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лобанова, обратились в суд иском к АО "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева", Территориальному управлению Росимущества в городе Москве о признании права собственности на квартиру по адресу:... в порядке приватизации, мотивируя требования тем, что Лобанова и ее сыновья Лобанов и Лобанов, а также внук Лобанов вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире общежития ФГУП "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" по адресу:... Лобанова осуществляла трудовую деятельность в ФГУП "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" в должности ученика штамповщика цеха N... с... года. На основании решения профкома ФГУП "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" Лобановой Р.М. выдан ордер N... от... года, в соответствии с которым указанным гражданам предоставлено право на занятие служебной жилой площади в виде спорной квартиры.... года профсоюзным комитетом принято решение о заселении Лобановой, являющейся очередником предприятия и очередником района, и ее сыновей в спорную квартиру.... года между Лобановой и ФГУП "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" заключен договор социального найма. В настоящее время Лобанова и члены ее семью продолжают проживать в спорном жилом помещении, несут бремя его содержания, полностью оплачивают коммунальные платежи, ранее в приватизации не участвовали. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд признать за ними право собственности на квартиру в порядке приватизации по 1/4 доли в праве собственности за каждым.

Истцы Белова и Белова обратились в суд с иском к АО "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" о признании права собственности в размере ? доли в праве собственности за каждым на квартиру по адресу: г... в порядке приватизации, мотивируя требования тем, что Белова М.И. совместно с дочерью Беловой зарегистрированы и фактически проживают в указанной выше двухкомнатной квартире общежития ФГУП "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева". Белова с 1993 года работала в должности помощника воспитателя ФГУП "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева". На основании решения профкома ФГУП "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" N... от... года Беловой и Беловой выдан ордер N... от... года, в соответствии с которым истцам была предоставлена в пользование комната в указанном выше служебном жилом помещении на время работы в ФГУП "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева". В 2008 году за Беловой, как очередником предприятия и очередником района, была закреплена вторая комната в спорном жилом помещении.... между Беловой и ФГУП "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" заключен договор социального найма на спорную квартиру. До настоящего времени истцы проживают в указанном жилом помещении, несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные платежи, ранее в приватизации не участвовали.

Истцы Зубко и Зубко обратились в суд с иском к ответчикам ТУ Росимущества, АО "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" о признании права общей долевой собственности в размере ? доли в праве собственности за каждым на квартиру по адресу:.., в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что Зубко совместно с дочерью Зубко вселены в указанное выше жилое помещение. С 1986 года Зубко Г.В. осуществляла трудовую деятельность в ФГУП "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" в малярном цехе в должности отделочницы 3 разряда по лимиту. На основании решения профкома ФГУП "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" N 210 от 3.06.2004года Зубко и Зубко выдан ордер N... от... года, в соответствии с которым им предоставлена в пользование комната в указанном выше служебном жилом помещении на время работы в ФГУП "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева". 22.10.2009 году за Зубко, как очередником предприятия и очередником района, была закреплена вторая комната в спорном жилом помещении.... года между Зубко и ФГУП "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" заключен договор социального найма на спорную квартиру. До настоящего времени истцы проживают в указанном жилом помещении, несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные платежи, ранее в приватизации не участвовали.

Жуков, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Жуковой, обратился в суд с иском к АО "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева", Территориальному управлению Росимущества в городе Москве о признании права общей долевой собственности в размере ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, Береговой проезд, д. 9 корп. 2 кв. 41, в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера N... от... года в связи с трудовыми отношениями с ФГУП "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" Жукову и членам его семьи предоставлено право занятия спорной жилой площади в виде койкоместа, затем квартира по вышеуказанному адресу. Жуков состоит в трудовых отношениях с ФГУП "ГКНПЦ им.М.В.Хруничева" с... года по настоящее время. На основании решения ЗАО N... от 10.02.1999года Жуков утвержден очередником предприятия по договору социального найма. Письмом N... от... года Жукову отказано в заключении договора социального найма ввиду того, что спорное имущество является собственностью Российской Федерации. Письмом от 2.09.2018 года N... ДГИ г. Москвы указал, что спорное жилое помещение не учтено в реестре объектов собственности города Москвы. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает истец Жуков, его супруга Жукова, дочь Жукова, сын Жуков и внучка Жукова. Договор социального найма с истцом заключен не был. Жукова, Жукова и Жуков отказались от своего участия в приватизации и дали согласие на приватизацию спорного жилого помещения за Жуковым и несовершеннолетней Жуковой, что подтверждается нотариальным заявлением. 14.11.2018года истцы обратились в ТУ Росимущества и ГК по космической деятельности "Роскосмос" с просьбой заключить договор социального найма. В заключении такого договора истцам было отказано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили признать за Жуковым и Жуковой право общей деловой собственности в размере ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу:.., в порядке приватизации.

Истец Быков обратился в суд с иском к АО "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева", Территориальному управлению Росимущества в городе Москве о признании права собственности на квартиру по адресу:... в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера N... от... года, в связи с трудовыми отношениями, ему предоставлено право занятия жилой площади в общежитии по указанному выше адресу. Он, Быков, состоит в трудовых отношениях с ФГУП "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" с... года по настоящее время. Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы Быков, Быкова, Кузнецова, Быков Письмом N... от 11.06.2015года ФГУП "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" в ответ на обращение истца отказало в заключении договора социального найма ввиду принадлежности спорного жилого помещения Российской Федерации. Письмом от 2.09.2018года N... ДГИ г. Москвы указал, что спорное жилое помещение не учтено в реестре объектов собственности города Москвы. Истец указывает, что ранее в приватизации не участвовал, данное жилое помещение является для него единственным жильем,... года он обращался в ТУ Росимущества по г. Москве с просьбой заключить договор социального найма, однако его просьба оставлена без удовлетворения.

Определениями суда указанные выше иски объединены в одно производство.

Истец Малова, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Маловой, Малова и Малова, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности Кардашевской, которая на удовлетворении исковых требований настаивала.

Истцы Лобанова, Лобанов, Лобанов, действующий в своих итнтересах и в интересах несовершеннолетнего Лобанова, а также истцы Белова и Белова, Зубко и Зубко в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Истцы Быков, Жуков, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Жуковой, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности Поволоцкой, которая на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика АО "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" по доверенности Аванесян в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" по доверенности Корх в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, о чем представил письменную позицию по делу.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по г. Москве, ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика АО "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" по доверенности Аванесян, ссылаясь на то, что суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права. Вывод суда о том, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право приватизации таких жилых помещений, по мнению ответчика, не соответствует закону.

Представитель ответчика АО "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" по доверенности Аванесян в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда просила отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. При этом сам факт предоставления предприятием спорных жилых помещений истцам не оспаривала.

Представитель истца Маловой - адвокат Кардашевская в суде апелляционной полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель истцов Беловых и, Лобановых, Лобанова, Лобанова и Лобанова, Зубко и Зубко- по доверенностям Божко просил оставить жалобу без удовлетворения, полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель истцов Быкова, Жукова, Жуковой по доверенности Быкова в суде апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица Госкорпорации "Роскосмос" по доверенности Меньшиков в суде апелляционной инстанции полагал жалобу ответчика обоснованной.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. ст. 2, 7 Закона РФ от 4.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ N 1541-1 от 4.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от 1.06.1987 года N... заводу им. М.В. Хруничева разрешено использовать под общежитие рабочих завода жилой дом, расположенный по адресу:...

Во исполнение указанного решения Киевским исполкомом районного Совета народных депутатов города Москвы... года принято решение N.., которым заводу им.М.В.Хруничева решено выдать служебный ордер на квартиры с N1 по N111 общей площадью 6477, 5 кв.м, жилой -3855, 1 кв.м, в доме 9 корп.2 по Береговому проезду с разрешением использовать под общежитие рабочих заводов при наличии согласия СЭС Киевского района и согласия отдела Госпожнадзора РУВД г. Москвы.

Разрешая спор сторон, суд также установил, что Малова являлась сотрудником ФГУП "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" с 1997 года по 24.06.2003 года.

С 25.06.2003 года по настоящее время она является сотрудником- капитаном внутренней службы ВГКУ "Специализированное управление ФПС N3 МЧС России".

Согласно договор у N... от... года между ГПС N 3 ГУГПС МВД России и Ракетно-космическим заводом ГКНПЦ им. М.В.Хруничева - ГПС N3 организует на предприятии пожарную охрану объектов "Предприятия", в свою очередь "Предприятие" согласно п./п (Д), п. 5 данного Договора - обязано "обеспечить предоставление жилой площади и земельных участком, медицинское, санаторно-курортное, социально-бытовое обслуживание сотрудников ГПС наравне с рабочими и служащими "Предприятия".

С 1997 года Малова проживала в общежитии завода (Предприятия) на койкоместе.

... г. по решению жилищной комиссии предприятия ФГУП "ГКНПЦ им.М.В.Хруничева" согласованием на Профсоюзном комитете Маловой О.В. в общежитии предприятия на состав семьи - 3 человека была предоставлена двухкомнатная квартира N... по... проезду в г. Москве.

... г. между ФГУП "ГКНПЦ им.М.В.Хруничева" и Маловой заключен договор найма жилого помещения в общежитии N...

Согласно финансово-лицевому счету N... Маловой была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 30, 5 к в.м, в общежитии, расположенном по адресу:.., на состав семьи из четырех человек: Малова и несовершеннолетние дети : Малова, Малов и Малов с постоянной регистрацией.

В Е ГРЕ отсутствует информация о правах Маловой на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества с... года.

Аналогичные выписки подтверждают отсутствие у несовершеннолетних детей Маловой недвижимого имущества за период с даты рождения по настоящее время.

С огласно справке о т... года, сведений о правах Маловой на недвижимое имущество за период до... года не имеется, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано не было.

Ране е Малова в приватизации не участвовала.

В настоящее время Малова зарегистрирована и проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет.

Истец Лобанова и ее сыновья Лобанов и Лобанов, а также внук Лобанов вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире общежити ФГУП "ГКНПЦ им.М.В.Хруничева" по адресу :...

Лобанова Р.М. осуществляла трудовую деятельность в ФГУП "ГКНПЦ им.М.В.Хруничева" в должности ученика штамповщика цеха N... с 1979 года.

На основании решения профкома ФГУП "ГКНПЦ им.М.В.Хруничева" Лобановой Р.М. выдан ордер N... от... г, в соответствии с которым указанным гражданам было предоставлено право на занятие служебной жилой площади в виде указанной выше квартиры.

... года профсоюзным комитетом принято решение о заселении Лобановой, являющейся очередником предприятия и очередником района, а также ее сыновей в спорную квартиру.

... года между Лобановой Р.М. и ФГУП "ГКНПЦ им.М.В.Хруничева" заключен договор социального найма N...

Согласно выпискам из ЕГРН, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Лобановой, Лобанова, Лобанова, Лобанова на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимого имущества.

Согласно финансово-лицевому счету N... Лобановой была предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью... км, в общежитии, расположенном по адресу:.., на состав семьи из четырех человек: Лобанова, ее сыновья Лобанов и Лобанов, а также внук Лобанов с постоянной регистрацией.

Как следует из выписки из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: г..., зарегистрированы Лобанова с... года, Лобанов с... года, Лобанов с года и Лобанов с.г. и имеют постоянную регистрацию в указанной квартире по настоящее время.

Ранее Лобанова, Лобанов, Лобанов и Лобанов в приватизации не участвовали.

В настоящее время истцы зарегистрированы и проживают в спорной квартире, нес у т бремя ее содержания, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеют.

Белова М.И. совместно с дочерь ю Беловой зарегистрированы и фактически проживают в двухкомнатной квартире общежития ФГУП "ГКНПЦ им.М.В.Хруничева", расположенного по адресу:...

Белова М.И. с 1993 года работала в должности помощника воспитателя ФГУП "ГКНПЦ им.М.В.Хруничева".

На основании решения профкома ФГУП "ГКНПЦ им.М.В.Хруничева" N 210... от... г. Беловой и Беловой выдан ордер N... от... года, в соответствии с которым истцам была предоставлена в пользование комната в указанном выше служебном жилом помещении на время работы в ФГУП "ГКНПЦ им.М.В.Хруничева".

В 2008 году за Беловой как очередником предприятия и очередником района была закреплена вторая комната в спорном жилом помещении.

18.12.2008 года между Беловой и ФГУП "ГКНПЦ им.М.В.Хруничева" заключен договор социального найма...

Согласно выпискам из ЕГРН, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Беловой и Беловой С.Ю. на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимого имущества.

Как следует из выписки из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: г..., по месту жительства зарегистрированы Белова с... и Белова с... года, с указанного времени имеют постоянную регистрацию в квартире по настоящее время.

Согласно финансово-лицевому счету N... Беловой была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью... к в.м в общежитии, расположенном по адресу.., на состав семьи из двух человек: Белова и ее дочь Белова с постоянной регистрацией.

Ранее Белова и Белова в приватизации не участвовали.

В настоящее время истцы зарегистрированы и проживают в спорной квартире, нес у т бремя ее содержания, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеют.

Зубко совместно с дочерью Зубко вселены в жилое помещение, расположенное по адресу...

С... года Зубко осуществляла трудовую деятельность в ФГУП "ГКНПЦ им.М.В.Хруничева" в малярном цехе в должности отделочницы 3 разряда по лимиту.

На основании решения профкома ФГУП "ГКНПЦ им.М.В.Хруничева N 210 от... года Зубко и Зубко выдан ордер N... от... г, в соответствии с которым истцам была предоставлена в пользование комната в указанном выше служебном жилом помещении на время работы в ФГУП "ГКНПЦ им.М.В.Хруничева".

... года за Зубко Г.В. как очередником предприятия и очередником района была закреплена вторая комната в спорном жилом помещении.

... г. между Зубко Г.В. и ФГУП "ГКНПЦ им.М.В.Хруничева " заключен договор социального найма N...

Согласно выпискам из ЕГРН, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Зубко и Зубко на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимого имущества.

Согласно финансово-лицевому счету N... Зубко была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью... к в.м в общежитии, расположенном по адресу:.., на состав семьи из двух человек: Зубко и ее дочь Зубко с постоянной регистрацией.

Как следует из выписки из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу:.., зарегистрированы Зубко с... года и Зубко с... года, где имеют постоянную регистрацию в указанной квартире по настоящее время.

Ранее Зубко и Зубко в приватизации не участвовали.

В настоящее время истцы зарегистрированы и проживают в спорной квартире, нес у т бремя ее содержания, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеют.

На а основании ордера N... от... года в связи с трудовыми отношениями с ФГУП "ГКНПЦ им.М.В.Хруничева" Жукову и членам его семьи предоставлено право занятия жилой площади, в доме, расположенном по адресу:...

Изначально Жукову было предоставлено койкоместо, затем квартира N 41 по вышеуказанному адресу.

Жуков А.А. состоит в трудовых отношениях с ФГУП "ГКНПЦ им.М.В.Хруничева " с 2.03.1984 года по настоящее время.

На основании решения адрес N... Жуков утвержден очередником предприятия по договору социального найма.

Письмом N... от... года Жукову отказано в заключении договора социального найма ввиду принадлежности спорного жилого помещения собственности Российской Федерации.

Письмом от 2.09.2018г. N... ДГИ г. Москвы указал, что спорное жилое помещение не учтено в реестре объектов собственности города Москвы.

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в спорном жилом помещении проживает истец Жуков, его супруга Жукова, дочь Жукова, сын Жуков и внучка Жукова.

Договор социального найма с истцом заключен не был.

Суд установил, что Жукова, Жукова и Жуков отказались от своего участия в приватизации и дали согласие на приватизацию спорного жилого помещения за Жуковым и несовершеннолетней Жуковой, что подтверждается нотариальным заявлением.

... года истцы обратились в ТУ Росимущества и Госкорпорацию по космической деятельности "Роскосмос" с просьбой заключить договор социального найма.

Ответ на данное обращение поступил 12.12.2018 от АО " ГКНПЦ им. М.В.Хруничева", в соответствии с которым спорное жилое помещение не является имуществом, относящимся к жилищному фонду социального использования, поскольку являются частной собственностью.

Вместе с тем, согласно финансово-лицевому счету N.., Жукову была предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью... кв. м, в общежитии, расположенном по адресу:.., на состав семьи из шести человек (Жуков, его супру га Жукова, его сын Жуков, его дочь Жукова, его внуки Жукова и Жукова) с постоянной регистрацией.

Согласно выпискам из ЕГРН, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Жукова, Жуковой, Жукова, Жуковой, Жуковой и Жуковой на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимого имущества.

Ранее Жуков и Жукова в приватизации не участвовали.

В настоящее время истцы зарегистрированы и проживают в спорной квартире, нес у т бремя ее содержания, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеют.

Н а основании ордера N... от... года, в связи с трудовыми отношениям и Быкову предоставлено право занятия жилой площади в общежитии по адресу: г....

Быков А.В. состоит в трудовых отношениях с ФГУП "ГКНПЦ им.М.В.Хруничева" с 13.06.1980 года по настоящее время.

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы Быков, Быкова, Кузнецова и Быков.

Письмом N... от... г. ФГУП "ГКНПЦ им.М.В.Хруничева " отказано Быкову А.В. в заключении договора социального найма ввиду принадлежности спорного жилого помещения собственности Российской Федерации.

Письмом от 2.09.2018г. N... ДГИ г. Москвы указал, что спорное жилое помещение не учтено в реестре объектов собственности города Москвы.

Суд установил, что Быков ранее в приватизации не участвовал, данное жилое помещение является его единственным жильем, в котором он несет бремя содержания и оплачивает коммунальные платежи. Договор социального найма между сторонами не заключен.

14.11.2018г. Быков обращался в ТУ Росимущества по г. Москве с просьбой заключить с ним договор социального найма, однако его обращение оставлено без удовлетворения.

Согласно финансово-лицевому счету N.., Быкову... была предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью... к в.м, в общежитии, расположенном по адресу:.., на состав семьи из четырех человек: Быков, его супруга Быкова, его сын Быков и его дочь Кузнецова с постоянной регистрацией.

Как следует из выписки из ЕГРН, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Быкова А.В. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества.

Ранее Быков А.В. в приватизации не участвовал.

В настоящее время истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 8.02.2017г. N227-р "Об утверждении прогнозного плана приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2017 - 2019 годы" ФНУП "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" подлежит преобразованию в акционерное общество с последующей передачей 100 процентов акций Госкорпорации "Роскосмос" в качестве имущественного взноса Российской Федерации.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 23.05.2017года, правообладателем здания, в котором находятся спорные жилые помещения, является ФГУП"ГКНПЦ им. М.В.Хруничева". Собственником жилых помещений является Российская Федерация в соответствии с Постановление ВС РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Согласно ст.7 ЖК РСФСР (действующей на момент первоначального возникновения жилищных отношений между сторонами) жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

В силу положений ст.101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями был установлен в статье 105 ЖК РСФСР, при этом в части 2 указанной статьи предусматривалось, что такие помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых они находятся; на основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

В силу ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу подп. 6 п. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015г. N 215-ФЗ "О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" объекты, в том числе коммунально-бытового назначения, предоставленные государственным унитарным предприятиям, подлежащим приватизации в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в состав подлежащих приватизации имущественных комплексов указанных предприятий с сохранением назначения объектов.

Статьей 18 Закон РФ от 4.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Из содержания приведенных положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

При этом пунктом 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" установлено, что объекты государственной собственности (в том числе жилищный и нежилой фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении соответствующего Совета народных депутатов, относятся к муниципальной собственности.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что включение объектов жилищного фонда, к которым относятся общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий не допускается. Такие объекты подлежат передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, при приватизации ФГУП "ГКНПЦ им.М.В.Хруничева" жилищный фонд, в том числе дом, в котором находятся спорные жилые помещения, подлежит передаче в муниципальную собственность.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения спора общежитие в муниципальную собственность не принято, не может повлечь за собой неблагоприятные последствия для истцов, выразивших намерение воспользоваться предоставленным им правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку соблюдение законов Российской Федерации в равной мере является обязанностью как граждан, так и органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

Более того, в силу прямого указания статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" дата передачи жилых помещений в общежитиях в ведение органов местного самоуправления правового значения для применения к спорным правоотношениям норм законодательства о социальном найме жилых помещений не имеет.

Несмотря на решение исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от 1.06.1987 года N1370, которым дано заводу им.М.В.Хруничева разрешение использовать под общежитие рабочих завода жилой дом, расположенный по адресу: город Москва, Береговой проезд, дом 9, корпус 2, в ЕГРН спорные жилые помещения поименованы как квартиры и представляют собой самостоятельные объекты права, а сведений о том, что квартиры расположены в здании общежития в реестре не содержится.

Разрешая спор сторон и удовлетворяя исковые требования истцов, суд правильно руководствовался приведенными выше нормами и исходил из того, что спорные жилые помещения были предоставлены истцам до их передачи в муниципальную собственность, следовательно, к указанным жилым помещениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение судом по делу постановлено законное и обоснованное.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд верно руководствовался Законом РФ от 4.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ч.5 ст. 2 Закона РФ от 3.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", абз. 7 п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" и исходил из запрета включения объектов жилищного фонда в состав имущества приватизируемых предприятий.

Выводы суда согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.09.2014г. N 2265-О.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 7 октября 2019 года, в редакции определения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 января 2020 года об исправлении описки - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика АО "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" по доверенности Аванесян - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: