Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 33-27900/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике Ювхименко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по доклад судьи Нестеровой Е.Б. дело по частной жалобе Баева А.В. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2020 года, которым апелляционная жалоба Баева А.А., поданная в суд его представителем по доверенности Баевым А.В., оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 13 мая 2020 г. устранить недостатки апелляционной жалобы, указанные в данном определении, У С Т А Н О В И Л А:

20 января 2020 года Бабушкинским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования Бырки А.И. к Баеву А.А, взыскано с Баева А.А. в пользу Бырки А.И. задолженность по договору найма в размере 395 900 руб, неустойка - 364 345 руб, судебные расходы.

Представителем Баева А.А. - Баевым А.В. 09 апреля 2020 на указанное решение подана апелляционная жалоба, оставленная определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2020 года без движения ввиду несоответствия ее требованиям ст. ст. 320, 321, 322 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок до 13 мая 2020 года для исправления недостатков жалобы.

Не согласившись с данным определением, Баев А.А. подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене определения как незаконного, ссылаясь на то, что оснований для оставления без движения его апелляционной жалобы у суда не имелось.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Требования, предъявляемые к апелляционным жалобам, изложены в ст. 322 ГПК РФ, в силу ч. 2 которой, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку апелляционная жалоба, поданная ответчиком, не отвечала требованиям приведенной нормы закона, суд обоснованно, в соответствии с положениями ст. 323 ГПК РФ, оставил данную жалобу без движения, предоставив заявителю разумный срок, продленный определением суда от 13 мая 2020 года до 19 июня 2020 года, для устранения указанных недостатков.

Судом также обоснованно обращено внимание на несоответствие наименования жалобы, поданной ответчиком, положениям ст. 320 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы на правильность выводов суда не влияют, правовых оснований для отмены определения суда не содержат.

Поэтому в удовлетворении частной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Баева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий