Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 33-33289/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио

и судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу ГКУ ЦЗН путем перечисления на расчетный счет Управления Федерального казначейства по адрес денежные средства в размере сумма, из которых: денежные средства в размере сумма в федеральный бюджет; денежные средства в размере сумма в бюджет адрес.

Взыскать с фио госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец ГКУ Центр занятости населения адрес обратилось в суд с иском к фио о взыскании незаконно полученных денежных средств в качестве социальных выплат в размере сумма, указав в обоснование требований на то, что фио была зарегистрирована в качестве безработного дата, ей было назначено пособие по безработице в размере сумма ежемесячно, начиная с дата по дата установлена доплата к пособию в размере сумма ежемесячно и компенсация расходов за пользование услугами городского транспорта в размере сумма. С дата изменен размер компенсации за пользование услугами городского общественного транспорта на сумма. В дата истец обратилась с оформлением досрочной пенсии, что явилось основанием проведения проверки документов представленных для трудоустройства и выявлено, что при регистрации дата ответчиком в качестве безработного, что наименование организации дата прекратил свою деятельность, организация исключена из ЕГРЮЛ и фио не является ее руководителем, тогда ответчиком при регистрации в качестве безработного представлена справка от дата о среднем заработке, которая подписана ею как руководителем ликвидируемой организации и данная справка составлена спустя 3 месяца после ликвидации организации. Таким образом, ответчиком незаконно получены от ГКУ ЦЗН денежные средства за период с дата по дата в размере сумма В адрес ответчика почтовым отправлением было направлено уведомление о возврате незаконно полученных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель истца и ответчик фио в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика фио, возражения представителей истца по доверенности фио, фио, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, имеются.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Право на социальную поддержку, включающую выплату пособия по безработице, предоставлено Законом РФ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" только гражданам, которые признаны безработными и не относятся к категории занятых (ст. 2, п. 1 ст. 3, абз. 2 п. 2 ст. 12).

Согласно ст. 2 данного Закона занятыми считаются, в том числе, граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей);

Положениями Закона РФ "О занятости населения в РФ" предусмотрено, что пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными. Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

Согласно ст. 33 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям (за исключением указанных в статьях 34, 34.1 и 34.2 настоящего Закона) в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состоявшим в этот период в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель и признанным в установленном порядке безработными, начисляется в первые три месяца в размере 75 процентов их среднемесячного заработка (денежного содержания, довольствия), исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы (службы), в следующие три месяца - в размере 60 процентов указанного заработка. При этом размер пособия по безработице не может быть выше максимальной величины пособия по безработице и ниже минимальной величины пособия по безработице, увеличенных на размер районного коэффициента.

Согласно ст. 13 Закона безработным гражданам, а также гражданам, проходящим профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации по направлению государственных учреждений службы занятости населения, оказывается дополнительная социальная и материальная поддержка в виде: компенсации расходов за пользование услугами городского общественного транспорта в период поиска работы, профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации (за исключением лиц, имеющих право бесплатного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта); доплаты к пособию по безработице и стипендии в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления от дата ответчика фио и представленных документов, приказом наименование организации от дата N089Д582/174 фио была признана безработным гражданином с дата (л.д. 28).

При регистрации в качестве безработного фио была представлена справка о ее среднем заработке в наименование организации для определения пособия по безработице за период работы с дата по дата, средний заработок составил сумма, справка подписана фио и главным бухгалтером фио, на тот момент председатель ликвидационной комиссии наименование организации.

Также при регистрации в Отделе трудоустройства в качестве безработного ответчик дата была предупреждена под подпись о том, что в случае обнаружения факта получения пособия по безработице, стипендии обманным путем (сокрытие факта трудоустройства, предпринимательской деятельности) выплата пособия по безработице прекращается, сумма полученного пособия подлежит возврату на расчетный счет ГКУ ЦЗН.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О занятости населения в РФ" ответчику было назначено пособие по безработице из средств Федерального бюджета.

На основании ст. 13 Закона адрес "О занятости населения в адрес" ответчику установлены доплата к пособию, компенсация расходов за пользование услугами городского общественного транспорта.

Так, приказом наименование организации от дата N089Д582/174 фио была признана безработным гражданином с дата, ответчику назначено пособие по безработице в размере сумма с дата и на 12 месяцев (л.д. 29), приказом от дата N080Л585/174 "Об оказании дополнительной материальной поддержки в виде доплаты к пособию в период безработицы" назначена доплата к пособию в размере сумма, приказом от дата "Об оказании дополнительной материальной поддержки в виде компенсации к пособию за пользование услугами городского общественного транспорта" назначена компенсация расходов за пользование услугами городского общественного транспорта в размере сумма (л.д. 30-31).

В последующем с дата фио был изменен размер компенсации за пользование услугами городского общественного транспорта в размере сумма (л.д. 89), всего по расчету истца за период с дата по дата фио выплачено сумма (л.д. 90), Приказом от дата ответчик снят с учета в качестве безработного с одновременным прекращением выплаты пособия по безработицы, в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем (л.д. 79).

Уведомления истца, направленные в адрес ответчика о необходимости возвратить сумму полученного пособия по безработице и доплат оставлены без удовлетворения.

Разрешая заявленный спор, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, указав, что в период постановки на учет в ГКУ ЦЗН в качестве безработного ответчик предоставила недостоверную справку о среднем заработке от дата и не имела права на признание ее в качестве безработной, получение соответствующего пособия и других выплат.

Вместе с тем, с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, находит его формальным, не учитывающим положения статей 7, 39 Конституции Российской Федерации, гарантирующих меры социальной защиты, а также положения статей 1, 3, 6 Закона "О занятости населения в Российской Федерации", которые обеспечивают правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.1102 ГК РФ, указывает на недобросовестность ответчика при получении пособия по безработице и иных выплат.

По смыслу закона не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Из доводов апелляционной жалобы ответчика следует, что при рассмотрении дела судом не учтены обстоятельства того, что при постановке на учет в качестве безработного фио была предоставлена копия трудовой книжки с записью об увольнении на основании приказа N20/2-к от дата, справка от дата среднем заработке в наименование организации для определения пособия по безработице за период работы с дата по дата, где средний заработок в размере сумма указан на момент увольнения ответчика с работы и данная справка подписана фио как руководителем организации и главным бухгалтером фио, являвшимся председателем ликвидационной комиссии наименование организации.

По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от дата, обстоятельства прекращения трудовых отношений истцом подтверждены и не опровергнуты истцом.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на дата внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица наименование организации в связи с исключением из ЕГРЮЛ дата (л.д. 62).

Так, в силу ч. 1 ст. 30 Закона РФ от дата N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи, начисляется в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы (службы), если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состояли в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель.

Справка по форме N638 от дата представленная ответчику дата, соответствует требованиям законодательства, в том числе недействительной не признана и подтверждает обстоятельства прекращения выполнения работы фио дата в наименование организации в связи с ликвидацией организации п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, что также подтверждено приказом N20/2-к от дата об увольнении ответчика, подписанным председателем ликвидационной комиссии наименование организации фио и сведениями об увольнении в трудовой книжке ответчика, поэтому наличие в справке от дата сведений о среднем заработке за период работы ответчика до ее увольнения, т.е. до дата за подписью руководителя наименование организации фио само по себе не может свидетельствовать о недобросовестных действиях ответчика при постановке ее на учет и получении пособия по безработице обманным путем, поскольку все обстоятельства с момента подачи заявления ответчиком дата в качестве безработного были известны истцу при получении документов от фио и подлежали проверке ГКУ ЦЗН при вынесении решения о назначении социальных выплат.

Кроме того, в исковом заявлении истец ссылался на то, что в дата фио претендовала на досрочную пенсию по старости, что послужило предметом полной проверки представленных сведений в отдел трудоустройства, однако выплаты после проведенной проверки прекращены не были и производились истцом ответчику по дата

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушении положений ст.56 ГПК РФ истцом надлежащим образом не доказан факт недобросовестности ответчика, получившего соответствующие выплаты в виде пособия по безработице и доплат на основании Закона РФ от дата N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" в период с дата по дата, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований к фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения адрес Центр занятости населения адрес к фио о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: