Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33а-3757/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В., при секретаре Черевичной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 02а-268/2020 по апелляционной жалобе представителя административного истца ректора Образовательного частного учреждения высшего образования "Международный юридический институт" Жильцова Н.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Образовательного частного учреждения высшего образования "Международный юридический институт" к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене предписания в части - отказать, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Образовательное частное учреждение высшего образования "Международный юридический институт" обратилось в суд с административным иском к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, просило признать незаконным и отменить предписание от 10.01.2020 года N ВЦ 21-2/15-91, оформленное административным ответчиком, которым на учебное учреждение возложена обязанность устранить нарушения Федеральных авиационных правил, указывая на незаконность предписания, поскольку программы утверждены до вступления в силу федеральных авиационных правил, утверждённых Приказом Минтранса России от 02.10.2017г. N 399, кроме того предписание не конкретизировано и не исполнимо.

Представители административного истца по доверенности Шестакова Н.С, Пухов Д.Д. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представители административного ответчика Кирбитова О.В, Фадеев С.В. возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца со ссылкой на нарушение норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей административного истца, действующих на основании доверенности Пухова Д.Д, Шестакову Н.С, доводы апелляционной жалобы поддержавших, представителя административного ответчика, действующую на основании доверенности Ахмадалиеву А.Р, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по данному делу не установлены.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 06 декабря 2019 года по 10 января 2020 года на основании Распоряжения N ВЦ 1.6-613-р(уфс) от 02.12.2019 года УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора проведена внеплановая выездная проверка НОУ "Международный Юридический институт" Центр подготовки летного персонала по выполнению требований воздушного законодательства Российской Федерации, по результатам которой составлен акт и в адрес образовательного учреждения вынесено предписание N ВЦ 21-2/15-91 от 10.01.2020 года, в котором отмечено, что Учебная программа по курсу переподготовки бортпроводников гражданской авиации на тип BC: Боинг 737 NG не соответствует требованиям Приказа Минтранспорта России от 02.10.2017 г..N 399 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации" (ФАП-399); Учебная программа по курсу переподготовки бортпроводников гражданской авиации на тип BC: Боинг 737 CL не соответствует требованиям ФАП-399.

Учебная программа по курсу повышения квалификации бортпроводника старшего не соответствует требованиям ФАП-399.Учебная программа по курсу повышения квалификации бортпроводника-инструктора гражданской авиации не соответствует требованиям ФАП-399.Программы ежегодной аварийно-спасательной подготовки кабинных экипажей на ВС: ТУ-154 М, ТУ-134 А и Б, ТУ-204, ЯК-42, ИЛ-62, а также учебная программа и методика аварийно-спасательной подготовки на этапе водной подготовки бортпроводников ВС гражданской авиации не соответствуют требованиям ФАП-399.Учебные программы по курсу переподготовки бортпроводников гражданской авиации на тип ВС: Боинг 737 С L и Боинг 737 NG не соответствуют требованиям ФАП-399.Программа профессионального обучения: "Повышение квалификации бортпроводников гражданской авиации на тип ВС Боинг 757 (теоретическая подготовка) не соответствует требованиям ФАП-399.Учебные программы по курсу переподготовки бортпроводников гражданской авиации на ВС: ТУ-154 М, ТУ-134 А и Б, ТУ-204, ЯК-42, ИЛ-62 не соответствуют требованиям ФАП-399. Предписано в срок до 01.04.2020 года устранить указанные нарушения, а именно п. 6 ФАП, о принятых мерах сообщить ответчику.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о том, что в полномочия Ространснадзора входит проверка образовательной деятельности, требования предписания носят законный и обоснованный характер.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

При осуществлении федерального государственного транспортного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров в сфере гражданской авиации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания применяется Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведения проверок при осуществлении федерального государственного транспортного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров в сфере гражданской авиации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.07.2012 N 24921) (с изм. и доп, вступ. в силу с 01.01.2018), утвержденный Приказом Минтранса России от 26.04.2012 N 114(далее Административный регламент).

Согласно пункту 2 Административного регламента исполнение государственной функции осуществляется Управлением государственного надзора за деятельностью в гражданской авиации, Управлением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление Ространснадзора) и территориальными управлениями государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - территориальный орган Ространснадзора)

В силу пункта 4 Административного регламента государственная функция осуществляется путем проведения проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, указанными в пункте 5 настоящего Регламента, в процессе осуществления деятельности в области гражданской авиации требований международных договоров Российской Федерации, воздушного законодательства Российской Федерации (далее - обязательные требования).

Согласно подпункту 4 пункта 5.1 Административного регламента государственная функция осуществляется Управлением государственного надзора за деятельностью в гражданской авиации Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и территориальным органом в отношении образовательных учреждений, осуществляющих подготовку специалистов соответствующего уровня согласно перечням должностей авиационного персонала в части: правил подготовки авиационного персонала; норм, правил и процедур в области безопасности полетов; правил обеспечения полетов и аэронавигационного обслуживания; правил организации летной работы, летной эксплуатации гражданских воздушных судов; правил организации технической эксплуатации гражданских воздушных судов; правил использования воздушного пространства Российской Федерации; правил обязательной сертификации и аккредитации в гражданской авиации, регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними;

На основании пункта 6 Административного регламента в соответствии с пунктом 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 г. N 409, государственный транспортный инспектор в целях исполнения государственной функции имеет в том числе право запрашивать у субъектов транспортного комплекса необходимые для выполнения задач контроля (надзора) документы и информацию, выдавать юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе о запрете эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, запрете и приостановке движения транспортных средств, и проверять их исполнение.

В силу пункта 60 Административного регламента государственную функцию осуществляют должностные лица Ространснадзора и его территориального органа, уполномоченные в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 г. N 409 "Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций".

В соответствии с пунктом 42 Административного регламента предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности в области гражданской авиации обязательных требований законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров в сфере гражданской авиации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства, авиационно-космического поиска и спасания.

Статьей 52 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что к авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала. Перечни специалистов авиационного персонала по видам авиации утверждаются уполномоченными органами, осуществляющими государственное регулирование деятельности соответственно в области гражданской авиации, государственной авиации и экспериментальной авиации (абзац первый пункта 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 названного Кодекса подготовка специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации. Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию указанных программ устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Такими авиационными правилами являются "Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации", утвержденные Приказом Минтранса России от 02.10.2017 N 399(далее Авиационные правила 399).

Согласно пункту 6 Авиационных правил 399 обучение по программе подготовки, за исключением программы подготовки, указанной в пункте 4 настоящих правил, должно обеспечивать реализацию требований, установленных федеральными авиационными правилами, к подготовке, тренировке и контролю знаний и навыков лиц из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в пункте 3 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Программа подготовки должна содержать:

1) титульный лист с наименованием программы подготовки, а также грифом утверждения в правом верхнем углу, содержащим подпись, должность, фамилию, инициалы лица, утверждающего программу подготовки, и дату ее утверждения;

2) оглавление (перечень глав с указанием страниц);

3) определения и сокращения;

4) главу "Общие положения", содержащую цель проведения подготовки лиц из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации в соответствии с утверждаемой программой подготовки, требования, установленные федеральными авиационными правилами, к лицу, проходящему подготовку, и ссылки на положения указанных правил, устанавливающих данные требования, документы, подтверждающие прохождение программы подготовки, форму подготовки (очная, очно-заочная, заочная с указанием возможности применения электронного обучения и дистанционных образовательных технологий), порядок и формы промежуточной и/или итоговой оценки знаний, навыков (умений), методические рекомендации по проведению видов подготовки, использованию технических средств обучения;

5) главу "Подготовка работника для выполнения возложенных на него обязанностей", содержащую вид подготовки (наземная, тренажерная, летная, практическая), продолжительность подготовки в часах и/или в полетах на воздушном судне или на тренажерном устройстве, периодичность подготовки в соответствии с требованиями федеральных авиационных правил, этапы подготовки (теоретическая (наземная), тренажерная, летная, практическая), тематическое содержание этапов подготовки (краткое изложение основных вопросов), образцы документов, выдаваемых по результатам итогового контроля зданий, навыков (умений);

6) главу "Тематика периодической наземной подготовки", содержащую наименование темы, соответствующее ее содержанию, форму проведения занятий по каждой теме (самостоятельная подготовка, с применением дистанционных обучающих технологий, практические занятия, лекции), общее количество учебного времени, отводимого на практические занятия, лекции;

7) иные главы, разделы, а также приложения, включенные по решению разработчика в программу подготовки.

Суд, изучив Учебную программу по курсу переподготовки бортпроводников гражданской авиации на тип BC: Боинг 737 NG; Учебную программу по курсу переподготовки бортпроводников гражданской авиации на тип BC: Боинг 737 CL; Учебную программу по курсу повышения квалификации бортпроводника старшего; Учебную программу по курсу повышения квалификации бортпроводника-инструктора гражданской авиации, Программы ежегодной аварийно-спасательной подготовки кабинных экипажей на ВС: ТУ-154 М, ТУ-134 А и Б, ТУ-204, ЯК-42, ИЛ-62, а также учебную программу и методику аварийно-спасательной подготовки на этапе водной подготовки бортпроводников ВС гражданской авиации, Учебные программы по курсу переподготовки бортпроводников гражданской авиации на тип ВС: Боинг 737 С L и Боинг 737 NG; программу профессионального обучения: "Повышение квалификации бортпроводников гражданской авиации на тип ВС Боинг 757 (теоретическая подготовка), Учебные программы по курсу переподготовки бортпроводников гражданской авиации на ВС: ТУ-154 М, ТУ-134 А и Б, ТУ-204, ЯК-42, ИЛ-62, пришел к верному выводу о том, что в указанных программах имеется титульный лист, оглавление отсутствует в ряде указанных программ (например: Учебная программа по курсу повышения квалификации бортпроводника старшего.

Учебная программа по курсу повышения квалификации бортпроводника-инструктора гражданской авиации); список определений и сокращений присутствует не во всех программах, например в Учебной программе по курсу повышения квалификации бортпроводника старшего и Учебной программе по курсу повышения квалификации бортпроводника-инструктора гражданской авиации отсутствует список определений и сокращений), однако все представленные программы не содержат главы "Общие условия", "Подготовка работка для выполнения возложенных на него обязанностей", "Тематика периодической наземной подготовки"; помимо несоответствия расположения глав в программах, в представленных суду программах отсутствуют методические рекомендации по проведению видов подготовки, использованию технических средств обучения; отсутствует указание на этапы подготовки.

Оценивая вышеизложенное суд пришел к верному выводу о том, что указанные программы требованиям Авиационных правил 399 не отвечали, а потому, исполняя возложенные полномочия, у административного ответчика имелись все основания для вынесения предписания.

При этом не представляется возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы об отсутствии у учебного заведения обязанности приводить в соответствие с действующим законодательством утвержденные ранее учебные программы, поскольку на организации, осуществляющие обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, возлагается обязанность обеспечить образовательный процесс на основании действующего законодательства, в том числе требований, предъявляемых к программам обучения.

Доводы апелляционной жалобы, в которых административный истец указывает на то, что судом применен Административный регламент N 313, что свидетельствует о неправильном понимании судом предмета и целей проверки, судебной коллегией отклоняются, поскольку ошибочная ссылка на указанный регламент не привела к вынесению неправильного решения. Предмет проверки и ее результаты правильно определены судом и оценены по правилам статьи 84 КАС РФ.

Утверждение административного истца в апелляционной жалобе о том, что административный ответчик не наделен правом проверять исполнение требований Авиационных правил 399 у учебного заведения, несостоятельно, поскольку согласно пункту 4 статьи 54 Воздушного кодекса РФ подготовка специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утвержденных авиационными правилами. Соблюдение требований, предъявляемых к программам обучения, входит в функцию образовательного учреждения. Таким образом, превышение полномочий при проведении проверки со стороны УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора не установлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что правовым значением для рассматриваемого дела является содержание программ обучение, а не последовательность изложения глав, методик, судебной коллегией отвергается. Административный ответчик ошибочно применяет к данным правоотношениям позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 30.01.2019 года N 66-КГ18-21, поскольку она применима в отношении соответствия полученного образования и возможности продолжения трудовой деятельности специалистом авиационного персонала гражданской авиации, тогда как целью предписания является возложение обязанности на учебную организацию привести в соответствии с требованиями действующего законодательства программы, по которым проводится обучение.

Указание в апелляционной жалобе на неконкретность предписания несостоятельно, все нарушения подробно изложены в оспариваемом предписании с указанием допущенных нарушений.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на фактические обстоятельства дела аналогичны доводам истца, заявленным в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, все они являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и по основаниям, подробно изложенным в оспариваемом решении, признаны несостоятельными. В целом доводы апелляционной жалобы сведены к необходимости переоценки доказательств, к чему судебная коллегия оснований не усматривает.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями 84 КАС РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26.05.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ректора Образовательного частного учреждения высшего образования "Международный юридический институт" Жильцова Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи