Решение Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 3а-2891/2020

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Баталовой И.С.

при секретаре Комаровой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-2891/2020 по административному исковому заявлению ООО "НВ Аренда-М" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость равной рыночной стоимости следующих объектов недвижимости:

1) объектов недвижимости по адресу: город Москва, ул. ------ в следующем размере:

- с кадастровым номером ----- в размере 2 778 245 рублей;

- с кадастровым номером ------ в размере 2 445 026 рублей;

- с кадастровым номером ----- в размере 126 311 рублей;

- с кадастровым номером ----- в размере 311 553 рублей;

- с кадастровым номером ------ в размере 13 293 915рублей;

- с кадастровым номером ------ в размере 214 748 рублей;

- с кадастровым номером ----- в размере 640 255 рублей;

- с кадастровым номером ------ в размере 3 060 751 рублей;

- с кадастровым номером ------ в размере 3 890 018 рублей;

- с кадастровым номером ------ в размере 18 246 681рублей;

- с кадастровым номером ----- в размере 75 192 рублей;

- с кадастровым номером ------ в размере 4 494 551 рублей;

- с кадастровым номером ------ в размере 14 676 889рублей;

- с кадастровым номером ------ в размере 4 085 439 рублей;

- с кадастровым номером ----- в размере 1 101 022 рублей;

- с кадастровым номером ----- в размере 5 038 382 рублей;

- с кадастровым номером ----- в размере 67 030 340рублей;

- с кадастровым номером ----- в размере 66 441 076рублей;

- с кадастровым номером ----- в размере 32 699 325рублей;

- с кадастровым номером ----- в размере 32 512 258рублей;

- с кадастровым номером ----- в размере 3 521 471 рублей;

- с кадастровым номером ----- в размере 3 045 334 рублей;

-с кадастровым номером ----- в размере 11 275 865 рублей;

2) объекта недвижимости по адресу: город Москва, ул. ---- с кадастровым номером ----- в размере 295 922 299 рублей;

3) объектов недвижимости по адресу: город Москва, ул. ----:

- с кадастровым номером ---- в размере 76 685 476 рублей;

- с кадастровым номером ---- в размере 343 663 023 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником указанных выше объектов недвижимости (зданий и помещений). В соответствии со ст.373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости, налоговая база по которому в силу ст.375 Налогового кодекса РФ исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости утверждена по состоянию на 01 января 2018 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г." в следующем размере:

1) объектов недвижимости по адресу: город Москва, ул. ----- в следующем размере:

- с кадастровым номером ----- в размере 8 650 328, 3 рублей;

- с кадастровым номером ----- в размере 9 784 595, 28 рублей;

- с кадастровым номером ----- в размере 283 954, 43 рублей;

- с кадастровым номером ----- в размере 648 490, 52 рублей;

- с кадастровым номером ----- в размере 28 270 524, 26 рублей;

- с кадастровым номером ----- в размере 903 404, 76 рублей;

- с кадастровым номером ----- в размере 2 466 604, 47 рублей;

- с кадастровым номером ----- в размере 7 356 399, 76 рублей;

- с кадастровым номером ----- в размере 13 993 013, 62 рублей;

- с кадастровым номером ---- в размере 50 662 816, 74 рублей;

- с кадастровым номером ----- в размере 318 554, 42 рублей;

- с кадастровым номером ---- в размере 14 117 659, 25 рублей;

- с кадастровым номером ----- в размере 40 593 039рублей;

- с кадастровым номером ----- в размере 12 814 397, 1 рублей;

- с кадастровым номером ---- в размере 3 373 972, 66 рублей;

- с кадастровым номером ---- в размере 15 838 344, 54 рублей;

- с кадастровым номером ----- в размере 175 765 884, 6 рублей;

- с кадастровым номером ----- в размере 174 190 227, 06 рублей;

- с кадастровым номером ---- в размере 91 253 093, 85 рублей;

- с кадастровым номером ---- в размере 90 727 997, 57 рублей;

- с кадастровым номером ---- в размере 10 997 773, 42 рублей;

- с кадастровым номером ---- в размере 9 491 336, 38 рублей;

-с кадастровым номером ---- в размере 30 963 352, 28 рублей;

2) объекта недвижимости по адресу: город Москва, ул. ------ с кадастровым номером ----- в размере 704 686 389, 99 рублей;

3) объекта недвижимости по адресу: город Москва, ул. ----- в следующем размере:

- с кадастровым номером ----- в размере 200 714 494, 66 рублей;

- с кадастровым номером ----- в размере 1 045 512 923 рублей. (т.1 л.д. 108-139).

Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику ООО "ЭСВИАР ГРУПП" за составлением отчета об оценке рыночной стоимости зданий и помещений. Согласно отчету об оценке NЭС-15 от 09.12.2019г. рыночная стоимость зданий и помещений, принадлежащих административному истцу, определена в размере, указанном в административном иске при обращении в суд.

Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.

Рассмотрев в открытом судебном заседании настоящее дело, изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон "О государственной кадастровой оценке") кадастровая стоимость представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенную в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 закона.

В силу статьи 22 Закона "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: помещения по адресу: город Москва, ул. ----- с кадастровыми номерами -----------, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (т.1 л.д. 108-139).

Актуальная кадастровая стоимость объектов недвижимости утверждена по состоянию на 01 января 2018 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г.". (т.1 л.д. 108-139). С установленной кадастровой стоимостью объектов недвижимости административный истец не согласен.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении зданий и помещений уплачивает налоговые платежи исходя из их кадастровой стоимости. Таким образом, административный истец имеет правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости и вправе обращаться в суд с соответствующим иском.

Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке, составленный ООО "ЭСВИАР ГРУПП". Согласно отчету об оценке NЭС-15 от 09.12.2019г. рыночная стоимость помещений и зданий, принадлежащих административному истцу, определена в размере, указанном в административном иске при обращении в суд.

Представитель административных ответчиков в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований административного истца, указал на несоответствие представленных отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчеты об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и в целях устранения возникших сомнений, по ходатайству сторон определением Московского городского суда от 20 марта 2020 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ---- Г.Л. в ООО "------". (т.2 л.д.151-152).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 5976-ЗЭ/2020 от 20 июля 2020 года, отчет об оценке, представленный административным истцом и составленный ООО "ЭСВИАР ГРУПП" NЭС-15 от 09.12.2019г, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Нарушения, допущенные оценщиком, подробно описаны в тексте экспертного заключения. Стороны данный вывод судебного эксперта не оспаривали.

Рыночная стоимость объектов недвижимости определена экспертом по адресу: город Москва, ул. ---- в следующем размере:

- помещение с кадастровым номером ----- в размере 4 629 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером ----- в размере 4 583 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером ----- в размере 254 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером ----- в размере 579 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером ---- в размере 20 991 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером ---- в размере 427 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером ---- в размере 1 131 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером ---- в размере 5 060 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером ----- в размере 2 540 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером ---- в размере 34 926 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером ----- в размере 197 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером ---- в размере 9 050 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером ---- в размере 27 598 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером ---- в размере 8 166 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером ---- в размере 1 984 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером ---- в размере 10 183 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером --- в размере 106 259 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером ---- в размере 105 250 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером ---- в размере 55 352 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером ---- в размере 55 014 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером ---- в размере 5 971 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером ---- в размере 5 108 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером 77:01:0006017:3385 в размере 17 808 000 рублей;

- здание по адресу: город Москва, ул. ------ с кадастровым номером ----- в размере 463 919 000 рублей;

- помещение по адресу: город Москва, ул. ----- с кадастровым номером ---- в размере 47 846 000 рублей;

- здание по адресу: город Москва, ул. ----- с кадастровым номером ---- в размере 421 829 000 рублей.

Рыночная стоимость объектов недвижимости определялась экспертом безотносительно НДС (без выделения в рыночной стоимости суммы НДС).

Представитель административного истца с результатами судебной экспертизы согласился, административные исковые требования поддержал, просил определить кадастровую стоимость объектов недвижимости по результатам судебной экспертизы.

Представители Департамента городского имущества города Москвы и ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" с заключением судебной экспертизы не согласились, представили письменные возражения, заявили ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы в порядке ст.83 КАС РФ. Представитель Управления Росреестра по Москве возражений и ходатайств не представил.

Судом от эксперта истребованы письменные пояснения. В направленных в адрес суда пояснениях эксперт убедительно и подробно ответил на возражения Департамента городского имущества города Москвы и ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования", письменные пояснения приобщены судом к материалам дела. Из представленных пояснений эксперта видно, что замечания к экспертному заключению не нашли своего подтверждения, в связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы. Предусмотренных ст.83 КАС РФ оснований для назначения повторной экспертизы в судебном заседании не установлено, само по себе несогласие стороны с определенной экспертом рыночной стоимостью объектов недвижимости не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объектов оценки, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов.

Экспертное заключение выполнено экспертом ----- Г.Л, которая имеет необходимое образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", она предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ее ответственность как оценщика застрахована должным образом. Рыночная стоимость объектов недвижимости определена экспертом безотносительно НДС, как следует из текста экспертного заключения.

В свою очередь административным ответчиком каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Судом отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы административных ответчиков о том, что истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, суд отмечает, что соответствующее право предоставлено истцу Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Также подлежат отклонению и доводы административных ответчиков о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

С учетом изложенного, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость помещений должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - 26 декабря 2019 года.

Из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости помещений и зданий.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость помещений по адресу: город Москва, ул. ------ в следующем размере:

- помещение с кадастровым номером ----- в размере 4 629 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером ----- в размере 4 583 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером ----- в размере 254 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером ----- в размере 579 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером ---- в размере 20 991 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером ----- в размере 427 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером ----- в размере 1 131 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером ---- в размере 5 060 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером ----- в размере 2 540 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером ---- в размере 34 926 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером ----- в размере 197 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером ---- в размере 9 050 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером ---- в размере 27 598 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером ----- в размере 8 166 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером ---- в размере 1 984 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером ---- в размере 10 183 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером ---- в размере 106 259 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером ----- в размере 105 250 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером ---- в размере 55 352 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером ----- в размере 55 014 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером ----- в размере 5 971 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером ---- в размере 5 108 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером ---- в размере 17 808 000 рублей.

Установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость здание по адресу: город Москва, ул. ------ с кадастровым номером ----- в размере 463 919 000 рублей.

Установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость объектов недвижимости по адресу: город Москва, ул. ------ в следующем размере:

- помещение с кадастровым номером ----- в размере 47 846 000 рублей;

- здание с кадастровым номером ----- в размере 421 829 000 рублей.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 26 декабря 2019 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова