Решение Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 7-10409/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Боровченкова О.В., защитника Сорокина С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сорокина С.И. на постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Боровченкова О.В., УСТАНОВИЛ :

29 июня 2020 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Боровченкова О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Головинского районного суда города Москвы от 27 июля 2020 года Боровченков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Сорокин С.И. просит об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела для рассмотрения мировому судье по месту совершения административного правонарушения, ссылается на то, что по делу фактически не проводилось административное расследование, так как не осуществлялись процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в связи с чем дело рассмотрено судьёй районного суда по месту нахождения органа ГИБДД с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании Боровченков О.В. и защитник Сорокин С.И. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая "***" Т.Г, извещённая в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, не подавала ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав Боровченкова О.В. и защитника Сорокина С.И, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, что 29 июня 2020 года примерно в 18 часов 40 минут в районе дома ** корпус * по улице "***" в городе Москве Боровченков О.В, управляя автобусом марки ""***"" государственный регистрационный знак "***", применил торможение, в результате которого в салоне автобуса упала пассажир "***" Т.Г, которая получила телесные повреждения, после чего Боровченков О.В. в нарушение п. 2.5 и п. 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Между тем с законностью постановления судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на гарантию судебной защиты его прав и свобод.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2015 N 9-П, Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), обеспечение их правосудием на основе равенства перед законом и судом (статья 18; статья 19, часть 1) и закрепляет право на законный суд, предполагающее, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает, что рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, чья компетенция по рассмотрению данного дела определяется на основании закреплённых в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее предопределяют, в каком суде будет рассмотрено то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределённости в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица (постановления от 16 марта 1998 года N9-П, от 2 февраля 1999 года N3-П, от 25 февраля 2004 года N4-П, от 6 апреля 2006 года N3-П, от 21 января 2010 года N1-П, от 21 апреля 2010 года N10-П, от 9 июня 2011 года N12-П, от 20 июля 2012 года N20-П и др.).

По общему правилу, установленному в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1-2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается судьёй районного суда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

На основании ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2020 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем автобуса места ДТП, в результате которого пассажир автобуса "***" Т.Г. получила телесные повреждения. (л.д. 1).

На момент возбуждения дела об административном правонарушении были известны маршрут автобуса - "***" и его бортовой номер - "***".

29 июня 2020 года были проведены осмотр места совершения административного правонарушения, взяты объяснения у свидетелей, установлен водитель Боровченков О.В, управлявший автобусом марки ""***"" государственный регистрационный знак "***" 29 июня 2020 года примерно в 18 часов 40 минут в районе дома ** корпус * по улице "***" в городе Москве, который, явившись в отдел ГИБДД 29 июня 2020 года, при даче объяснений признал факт управления автобусом в момент ДТП.

В тот же день инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Боровченкова О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

Приведённые выше данные, оцениваемые в совокупности, свидетельствуют о том, что, несмотря на вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по настоящему делу не осуществлялись процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, то есть административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем дело подлежало рассмотрению мировым судьёй по месту совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением правил территориальной и родовой подсудности при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 27 июля 2020 года не может быть признанно законным, в связи с чем подлежит отмене, а поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, дело подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка N 65 района Молжаниновский города Москвы - по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника Сорокина С.И. удовлетворить.

Постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Боровченкова О.В. отменить.

Направить дело на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 65 района Молжаниновский города Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко