Решение Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 7-8609/2020

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель К. А.Н. на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Завод "Огонек" Живцова Д.Н., УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель К. А.Н. от 22 августа 2019 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Завод "Огонек" (далее также ООО "Завод "Огонек", Общество) Живцов Д.Н. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года названное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы заместителем главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Кононенко А.Н. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он ставит вопрос об отмене судебного акта по приведенным в жалобе доводам, считая его незаконным.

Заместителем главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Кононенко А.Н, генеральный директор Общества Живцов Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации (под. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и способами разрешённого использования (ст. ст. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела в ходе проведенного должностным лицом Управления Росреестра по г. Москве административного обследования земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, расположенного по адресу: *** выявлено его использование ООО "Завод "Огонек" для размещения объекта торговли (магазин "***") при установленном в договоре аренды земельного участка виде разрешенного использования - для эксплуатации производственно-административных зданий завода по выпуску детских игрушек.

*** года по факту выявленного нарушения государственным инспектором по использованию и охране земель в отношении генерального директора ООО "Завод "Огонек" Живцова Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, на основании которого постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве от 22 августа 2019 года генеральный директор ООО "Завод "Огонек" Живцов Д.Н. привлечен к административной ответственности по указанной норме.

При рассмотрении поданной на постановление должностного лица жалобы, судья Нагатинского районного суда города Москвы пришел к выводу о том, что использование части здания на указанном выше земельном участке не в соответствии с целями деятельности ООО "Завод Огонек" само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Также судья районного суда пришел к выводу, что функциональное назначение здания относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка.

Названное обстоятельство признано судьей исключающим из действий генерального директора ООО "Завод "Огонек" Живцова Д.Н. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 24 декабря 2013 года N 2153-О, от 24 марта 2015 года N 671-О, от 23 июня 2015 года N 1453-О и от 28 февраля 2017 года N443-О).

Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников и иных пользователей земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешённым видом использования и целевым назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исходя из смысла ст.ст. 7 и 42 Земельного кодекса РФ целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Предоставленный субъекту земельный участок может быть использован им только в соответствии с установленным назначением. Отклонение от этих признаков в процессе использования земли указывает на совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, передача в аренду части помещений в здании касается не только вопроса об использовании такого объекта недвижимости, но и земельного участка, на котором этот объект недвижимости расположен.

Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Передача в аренду части помещений в здании под объект торговли повлекла за собой изменение функционального назначения здания, поскольку эти помещения предназначены для использования их ООО "Завод Огонек" в целях производства детских игрушек, а не для сдачи их в аренду в целях осуществления иной деятельности. Соответственно, использование здания в целях осуществления иной деятельности привело к использованию земельного участка, на котором расположено здание, не в соответствии с видом разрешенного использования этого участка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об использовании ООО "Завод Огонек" спорного земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования этого участка.

Согласно ч. 3 ст. 30.9, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Вместе с тем в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание указанные выше положения КоАП РФ, учитывая, также, что на момент рассмотрения жалобы заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Кононенко А.Н. в Московском городском суде срок давности привлечения генерального директора ООО "Завод "Огонек" Живцова Д.Н. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу, и оценки действий генерального директора ООО "Завод "Огонек" Живцова Д.Н. на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Завод "Огонек" Живцова Д.Н, отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Завод "Огонек" Живцова Д.Н. оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Кононенко А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина