Решение Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 7-9037/2020

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мухомодьярова В.В. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года, которым Мухомодьяров ** привлечен к административной ответственности по ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы 18 марта 2020 года Мухомодьяров ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Мухомодьяров ** ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь, что постановление вынесено с нарушениями материального и процессуального права, указывает о недоказанности совершенного правонарушения, не были допрошены свидетели, об отсутствии состава правонарушения, нарушено право на состязательность процесса, нарушено право на свободу мирных собраний, он был необоснованно задержан.

Проверив материалы дела, выслушав Мухомодьярова В.В, его защитника ** К.А, допросив в качестве свидетеля ** М.М, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи

В силу ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного - настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В соответствии со Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений РФ, настоящего Федерального и иных законодательных актов Российской Федерации.

Как установилсуд первой инстанции, Мухомодьяров В.В, являясь участником публичного мероприятия, повторно в течение года нарушил установленный Федеральным законом от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" порядок проведения публичного мероприятия.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Мухомодьяров В.В, 17 марта 2020 года, в 18 часов 30 минут, по адресу: гор. Москва, Красная площадь, д. 3, принял участие в одиночном публичном мероприятии (пикете), в месте, в котором проведение публичных мероприятий запрещено, а именно на территории, непосредственно прилегающей к резиденции Президента Российской Федерации, при этом Мухомодьяров В.В. держал в руках плакат с надписью тематического содержания, чем нарушил положения Федерального закона N 54-ФЗ от 19.06.2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях", при этом ранее вступившим в законную силу постановлением Тверского районного суда города Москвы от 19августа 2019 года Мухомодьяров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Указанные действия Мухомодьярова В.В. судом квалифицированы по ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Мухомодьярова В.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2020 года с приложением, из которых следует, что Мухомодьяров В.В, 17 марта 2020 года, в 18 часов 30 минут, по адресу: гор. Москва, Красная площадь, д. 3, принял участие в одиночном публичном мероприятии (пикете), в месте, в котором проведение публичных мероприятий запрещено, а именно на территории, непосредственно прилегающей к резиденции Президента Российской Федерации, при этом Мухомодьяров В.В. держал в руках плакат с надписью тематического содержания, чем нарушил положения Федерального закона N 54-ФЗ от 19.06.2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях";

- рапортами и объяснениями сотрудников полиции ** М.С, ** С.В, из которых следует, что Мухомодьяров В.В, 17 марта 2020 года, в 18 часов 30 минут, по адресу: гор. Москва, Красная площадь, д. 3, принял участие в одиночном публичном мероприятии (пикете), в месте, в котором проведение публичных мероприятий запрещено, а именно на территории, непосредственно прилегающей к резиденции Президента Российской Федерации, при этом Мухомодьяров В.В. держал в руках плакат с надписью "НЕТ узурпации власти", чем нарушил положения Федерального закона N 54-ФЗ от 19.06.2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях";

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 17 марта 2020 года, из которого следует, что Мухомодьяров В.В. был доставлен 17 марта 2020 года в 18 часов 40 минут в ОП Китай-город гор. Москвы для составления административного материала;

- протоколом об административном задержании от 17 марта 2020 года, согласно которому Мухомодьяров В.В. 17 марта 2020 года в 18 часов 47 минут был подвергнут административному задержанию в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ;

- протоколом изъятия от 17 марта 2020 года, согласно которому у Мухомодьярова В.В. изъят плакат размером 50 х 40 с надписью "НЕТ узурпации власти";

- постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 19 августа 2019 года судьей Тверского районного суда гор. Москвы, вступившим в законную силу 30 августа 2019 года, согласно которому Мухомодьяров В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме шествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Мухомодьярова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Мухомодьярова В.В. составлен должностным лицом органов внутренних дел, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с чч.1, 2 ст.28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п.9 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данных доказательств недостоверными не усматриваю.

Каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Никаких объективных доказательств, что было нарушено право на защиту Мухомедьярова В.В. при составлении протокола об административном правонарушении представлено не было

Из материалов дела не усматривается, что именно до составления протокола об административном правонарушении Мухомодьяровым В.В. заявлялось ходатайство о предоставлении ему защитника, и данный защитник явился, но не был допущен при составлении протокола не имеется.

При рассмотрении дела защитник присутствовал

К показаниям свидетеля Федотовой М.М. о том, что она являлась свидетелем недопуская защитника в отделение полиции к Мухомодьярову надлежит отнестись критически. Как пояснила свидетель, она находилась внутри здания полиции, так как сама являлась задержанным лицом, в то время как ** К.А, по ее утверждению в здание попасть не мог. Таким образом она достоверно знать когда и по каким причинам не смог попасть в здание ** К.А. не может. Более того, являясь лицом также задержанным, как она сама и пояснила, свидетель может быть лицом заинтересованным в исходе дела.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Согласиться с доводом об отсутствии в действиях Мухомодьярова В.В. состава правонарушения не представляется возможным.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного чч. 1 - 6.1 настоящей статьи, в том числе за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В статье Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Порядок проведения пикета регулируется Федеральным от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Согласно Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" к местам, в которых запрещается проведение публичного мероприятия, относятся, в частности, территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, территории, непосредственно прилегающие к зданиям и другим объектам, - земельные участки, границы которых определяются решениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства.

В соответствии с Указом Президента РФ от 31.01.92 N 82, официальной резиденцией Президента РФ, является Московский Кремль.

В соответствии с Указом Президента РФ от 29.07.92 N 806 "О мерах по сохранению Государственного историко-культурного музея заповедника "Московский Кремль", проведение публичного мероприятия на территории Государственного историко-культурного музея заповедника "Московский Кремль", включая Красную площадь, где проводил одиночный пикет Мухомодьяров В.В, осуществляется по решению Президента РФ, принятому на основании представления о проведении указанного мероприятия, согласованного с ФСО РФ и Администрацией Президента РФ.

В связи с чем действия Мухомодьярова В.В. правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Довод о том, что он не находился на территории, примыкающей к Кремлю противоречат материалам дела, в том числе показаниям ** М.С, ** С.В. Мухомодьяров утверждает, что стоял около здания ГУМ. Между тем, здание ГУМ выходит на Красную площадь, примыкающую к Кремлю, что не противоречит выводам суда.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудников полиции ** М.С, ** С.В. составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В материалах дела имеются объяснения сотрудников ** М.С, ** С.В. При этом указанные лица были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для повторного допроса указанных свидетелей у суда не имелось. Их показания непротиворечивы и согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Оснований для оговора Мухомодьярова В.В. у указанных лиц не имелось.

Довод о том, что судом было отказано в удовлетворении ходатайств защиты, в том числе о допросе свидетелей, не может повлечь отмену постановления.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Мухомодьярова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Мухомодьярова В.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Согласиться с доводом об отсутствии правонарушения, поскольку публичное мероприятие было мирным, не представляется возможным.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года, гарантированное Российской Федерации, ее, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии состава правонарушения.

Обязательное участие в судебном заседании лица, поддерживающего обвинение от имени государства для данной категории дел нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела лица, поддерживающего обвинение.

Довод о незаконности задержания и доставления в отделение полиции не влияет на выводы о виновности Мухомодьярова В.В. и квалификацию его действий.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении и протокол о доставлении в отношении Мухомодьярова В.В. составлены должностным лицом органов внутренних дел, уполномоченным составлять такие протоколы об административном правонарушении, в данных протоколах имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 27.2, 28.2 КоАП РФ.

Статьей 27.1 КоАП РФ доставление предусмотрена как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

О произведенном доставлении составлен протоколы, имеющейся в материалах дела. Данный протокол соответствуют требованиям ст. 27.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Мухомодьяров В.В. принял участие в публичном мероприятии, в общественном месте, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении него на месте выявления административного правонарушения.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводом о незаконности применения данной меры.

Жалобы не содержат доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей назначено Мухомодьярову В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Порядок и срок давности привлечения Мухомодьярова В.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 218 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Мухомодьярова В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов