Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 33-5235/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.

судей Пестовой Н.В, Хуснутдиновой И.И.

при секретаре Цой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макалова С. Б. к ООО "Дальневосточная промысловая компания" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, встречному иску ООО "Дальневосточная промысловая компания" к Макалову С. Б. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, по апелляционной жалобе Макалова С. Б. на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 04 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В, объяснения представителя Макалова С.Б. - Засухина А.С, действующего на основании ордера N 41 от 04.09.2020 г, судебная коллегия

установила:

Макалов С.Б. обратился в суд с иском к ООО "Дальневосточная промысловая компания" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 01 октября 2019 г. между Макаловым С.Б. и ООО "Дальневосточная промысловая компания" заключен трудовой договор, по которому работник принимается на работу на промысловое судно РТМС "Enigma Astralis" на должность 3-го механика-наладчика (3-го механика ТО). По прибытии на судно, выяснилось, что вышеуказанная должность не является вакантной, в связи с чем он был вынужден согласиться на перевод на должность слесаря-наладчика технологического оборудования (слесаря ТО). В его обязанности входило техническое обслуживание, ремонт и настройка судового технологического оборудования, однако, помимо своих прямых обязанностей, он выполнял работы по упаковке готовой продукции-филе сельди. Поскольку упаковка готовой продукции относится к обязанностям матроса, то, имело место совмещение должностей. Оплата труда членов экипажа осуществлялась по повременно-премиальной системе, для чего на судне формировался фонд рейсовых выплат (ФРВ). В рейсе членам экипажа ежемесячно начислялась часть заработной платы из ФРВ в размере должностного оклада с учетом районного коэффициента, процентных надбавок, надбавок за работу в неблагоприятных условиях труда, сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и праздничные дни. Окончательный расчет производился после окончания промыслового рейса и подведения итогов исполнения рейсового задания. Макалов С.Б. уволен 17 января 2020 г, рейс завершен 22 января 2020 г, однако окончательный расчет не произведен. По должности слесаря ТО ему не выплачена премия по итогам рейса, по должности матроса не выплачены ни зарплата, ни премия. Задолженность составляет: премия по итогам рейса по должности слесаря ТО - 257 742 рубля 50 копеек, заработная плата по должности матроса - 232 678 рублей, премия по итогам рейса по должности матроса - 226 813 рублей 40 копеек. Неправомерными действия ответчика причинен моральный вред.

Просит взыскать премию по итогам рейса по должности слесаря ТО - 257 742 рубля 50 копеек, заработную плату по должности матроса - 232 678 рублей, премию по итогам рейса по должности матроса - 226 813 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда - 200 000 рублей.

ООО "Дальневосточная промысловая компания" обратилось в суд со встречным иском к Макалову С.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование иска указано, что с 09 октября 2019 г. Макалов С.Б. работал на принадлежащем ООО "ДПК" судне "Enigma Astralis" в должности слесаря ТО. В ходе промыслового рейса при обращении к судовому врачу Макалову С.Б. поставлен диагноз облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей, что исключало работу Макалова С.Б. на судне в любом качестве. По этой причине 17 января 2020 г. Макалов С.Б. был уволен с занимаемой должности по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ (в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением). Макалову С.Б. при увольнении выплачено выходное пособие в размере 30 414 рублей 20 копеек, а также оплачена его репатриация в г. Владивосток в сумме 21 549 рублей 29 копеек. После увольнения и производства всех выплат, работодателем выявлен факт предоставления Макаловым С.Б. подложной медицинской книжки, согласно которой он был годен к работе в плавсоставе. По вине Макалова С.Б. были нарушены установленные законом правила об обязательном предварительном медицинском осмотре, трудовой договор не мог быть с ним заключен, и как следствие, выходное пособие и расходы на репатриацию подлежат обратному взысканию.

Просили взыскать денежные средства за репатриацию в сумме 21 549 рублей 20 копеек, выплаченное выходное пособие в сумме 30 414 рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 846 рублей 48 копеек.

Определением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2020 года встречное исковое заявление принято к производству суда.

Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 04 июня 2020 года исковые требования Макалова С.Б. удовлетворены частично.

С ООО "Дальневосточная промысловая компания" в пользу Макалова С.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении иска Макалова С.Б. в остальной части и встречного иска ООО "Дальневосточная промысловая компания" в полном объеме отказано.

С ООО "Дальневосточная промысловая компания" в доход бюджета Нанайского муниципального района Хабаровского края взыскана госпошлина в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе Макалов С.Б, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит оспариваемое решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. Указывает на необоснованность вывода суда о не предоставлении истцом доказательств, подтверждающих совмещение должностей. Данное обстоятельство подтверждается рапортами, которые представлены в материалы дела.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель ООО "Дальневосточная промысловая компания" просит решение суда оставить без изменения. Полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились Макалов С.Б, представители ООО "Дальневосточная промысловая компания", о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Засухин А.С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ООО "ДПК" является владельцем судна РТМС "Enigma Astralis", направленного в рыбопромысловый рейс на срок с 09 июля 2019 по 01 марта 2020 г.

01 октября 2019 г. между ООО "ДПК" и Макаловым С.Б. заключен трудовой договор в соответствии с которым Макалов С.Б. принят на работу на должность третьего механика ТО на промысловое судно РТМС "Enigma Astralis".

09 октября 2019 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору в соответствии, с которым Макалов С.Б. переведен на должность слесаря ТО. При этом, как указано в иске, работа по данной должности совмещалась Макаловым С.Б. с работой по должности матроса.

Согласно план-заданию РТМС "Enigma Astralis" в период 09 июля 2019 по 01 марта 2020 г. запланирован выпуск готовой продукции (филе сельди) в следующих объемах: июль - 467, 608 тонн; август - 1207, 988 тонн; сентябрь - 1169, 021 тонн, с октября по декабрь по 1997, 077 тонн в месяц, январь - 1948, 368 тонн, февраль - 1461, 276 тонн.

Фактически за указанный период выход готовой продукции составил: июль - 26, 6 тонн, август - 523, 88 тонн, сентябрь - 622, 73 тонн, октябрь - 365, 55 тонн, ноябрь - 464, 16 тонн, декабрь - 802, 67 тонн, январь - 363, 50тонн.

Приказом N1-22/012020 от 22 января 2020 г. рейс РТМС "Enigma Astralis" завершен досрочно, в связи с гибелью судна.

Согласно части 1 статьи 57 Кодекса торгового мореплавания РФ порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством РФ о труде, КТМ РФ, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, которые бы подтверждали наличие соглашения о совмещении Макаловым С.Б. должностей слесаря ТО и матроса, суду не представлено.

Данные выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах закона.

Частью 1 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

В силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Таким образом, в соответствии с действующим трудовым законодательством для установления совмещения, работник должен представить работодателю свое письменное согласие на совмещение, после чего стороны должны заключить соглашение, в котором будет установлен размер доплаты.

При заключении между истцом и ответчиком дополнительного соглашения 09 октября 2019 года было достигнуто соглашение о личном выполнении работником за плату трудовой функции в должности слесарь ТО.

Доказательств, что истец совмещал должность слесаря ТО и должность матроса материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для взыскания дополнительной оплаты за совмещение должности матроса, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам истца, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 04 июня 2020 года, постановленное по гражданскому делу по иску Макалова С. Б. к ООО "Дальневосточная промысловая компания" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, встречному иску ООО "Дальневосточная промысловая компания" к Макалову С. Б. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей оставить без изменения, апелляционную жалобу Макалова С. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи И.И. Хуснутдинова

Н.В. Пестова