Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-15659/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Барминой Е.А.

судей

Сальниковой В.Ю.

Селезневой Е.Н.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2020 г. гражданское дело N 2-1800/2019 по апелляционной жалобе Комлякова Алексея Ивановича на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 г. по иску Комлякова Алексея Ивановича к Комиссии Западного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверение ветерана боевых действий, Министерству обороны Российской Федерации об установлении факта участия в боевых действиях, признании незаконным отказа в выдаче удостоверения, обязать выдать удостоверение.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комляков А.И. обратился в суд с иском к Комиссии Западного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверение ветерана боевых действий, Министерству обороны Российской Федерации, в котором просил установить факт участия истца в боевых действиях во время прохождения действительной военной службы в периоды с 1 декабря 2001 г. по 1 июля 2002 г, а также с 5 августа 2002 г. по 31 августа 2002 г, признать за истцом право на получение удостоверения ветерана боевых действий, признать незаконным отказ в выдаче удостоверения ветерана боевых действий от 1 марта 2018 г. N п/447 Военного комиссариата города Луга и Лужского района Ленинградской области с обязанием выдать истцу удостоверение ветерана боевых действий.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что обратился в военный комиссариат города Луга и Лужского района Ленинградской области с заявлением, в котором просил восстановить и выдать ему удостоверение участника боевых действий на основании его личного дела, к заявлению приложил копии имеющихся у него документов, подтверждающих факт прохождения военной службы и участие в боевых действиях, однако, ему было отказано письмом от 1 марта 2018 г. Данный отказ Комляков А.И. полагал незаконным, поскольку в период с 1 декабря 2001 г. по 14 декабря 2002 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части N 96460 и в данные периоды находился в командировках в Кодорском ущелье на территории Республики Грузия, находился в служебных командировках и участвовал в боевых действиях в зонах вооруженного конфликта на территории Абхазии-Республики Грузия с 1 декабря 2001 г. по 31 августа 2002 г. Полагая свои права нарушенными, Комляков А.И. обратился в суд с настоящим иском.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Комляков А.И. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, от истца Комлякова А.И, а также от представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации в суд апелляционной инстанции поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, 1 ноября 2000 г. между Комляковым А.И. и Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 32515, был заключен контракт о прохождении военной службы.

С 1 декабря 2001 г. по 14 декабря 2002 г. Комляков А.И. проходил военную службу по контракту в войсковой части N 96460 и в данные периоды находился в командировках в Кодорском ущелье на территории Республики Грузия.

Выписка из приказа командира войсковой части п.п. 85353 N 282 от 30 ноября 2001 г. подтверждает, что с 30 ноября 2001 г. Комляков А.И. был исключен из списков части п.п. 85353 и убыл для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть п.п. 96460 г. Гали.

Выписка из приказа командира войсковой части п.п. 96460 N 2 от 1 декабря 2001 г. подтверждает, что с 1 декабря 2001 г. Комляков А.И. был зачислен в списки личного состава части п.п. 96460 и принят на все виды обеспечения.

Факт нахождения истца в служебных командировках в указанный им период подтверждается, в том числе, выданной истцу справкой-расчетом N 552 от 31 августа 2002 г, подписанной командиром войсковой части 96460, согласно которой истцу производились начисления платы "за период нахождения в командировках в зонах вооруженного конфликта на территории Абхазии-Республики Грузия с 1 декабря 2001 г. по 31 августа 2002 г.".

Согласно выписке из приказа командира войсковой части полевая почта 96460 N 194 от 5 августа 2002 г, "рядового Комлякова Алексея Ивановича полагать убывшим 5 августа 2002 г. в служебную командировку в Кодорское ущелье".

Согласно выписке из приказа командира войсковой части полевая почта 96460 N 218 от 31 августа 2002 г. "рядового Комлякова Алексея Ивановича полагать прибывшим 31 августа 2002 г. из служебной командировки из Кодорского ущелья в войсковую часть п.п. 96460".

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, являющегося приложением к Федеральному закону "О ветеранах", Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Комляковым А.И. исковых требований, поскольку материалами дела не подтвержден ни факт непосредственного участия истца боевых действиях, ни факт нахождения его на территории, отнесенной к зоне вооруженного конфликта, ни факт выполнения боевых задач в юридически значимый период.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 28 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 1 января 1992 г. или Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации содержится в Приложении к Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", в Разделе III которого указано, в том числе, выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 г, выполнение задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Южная Осетия и Республики Абхазия с 8 по 22 августа 2008 г.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" установлено, что дополнительные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом Российской Федерации "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах", предоставляются военнослужащим воинских частей, подразделений, специально создаваемых штабов, оперативных и иных групп и лицам рядового и начальствующего состава, курсантам и слушателям учебных заведений Министерства внутренних дел Российской Федерации и Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в том числе направленным в составе воинских частей, подразделений и групп или командированным на территорию, где введено чрезвычайное положение, или в зоны вооруженных конфликтов, выполняющим задачи:

по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка на территории, где в соответствии с законодательством Российской Федерации введено чрезвычайное положение, или на территориях государств - республик бывшего СССР в условиях чрезвычайного положения в соответствии с международными договорами (соглашениями);

в местностях (в том числе за пределами Российской Федерации), отнесенных к зонам вооруженного конфликта решениями Правительства Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной пограничной службы - Главного командования Пограничных войск Российской Федерации, других министерств и ведомств, в которых законом предусмотрена военная служба.

Как указано в пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций", периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Согласно п. 9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации N 2288 от 11 августа 2012 г, и действовавшего на момент обращения истца с заявлением о выдаче соответствующего удостоверения, к обращению для оформления заключения о выдаче (об отказе в выдаче) удостоверения прикладываются, в том числе, документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях (выполнении задач) при исполнении служебных обязанностей: для лиц, принимавших участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в государствах, указанных в разделе III Перечня, за исключением территорий, указанных в абзацах пятом, шестом и седьмом указанного пункта, - документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях, выданные органами военного управления, в том числе органами военного управления, являющимися правопреемниками органов военного управления Министерства обороны СССР.

29 сентября 2017 г. Министром обороны Российской Федерации был принят новый приказ N 595 об утверждении Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации, согласно п. 8 которого, вместе с заявлением (рапортом) о выдаче соответствующего удостоверения лица, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", за исключением лиц, указанных в абзацах с третьего по шестой указанного пункта, представляют также документы, подтверждающие участие в боевых действиях, или документы, подтверждающие получение в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что согласно выданной справки-расчета, Комлякову А.И. производились начисления платы за период нахождения в командировках в зонах вооруженного конфликта на территории Абхазии - Республики Грузия с 1 декабря 2001 г. по 31 августа 2002 г, не влекут отмены решения суда, поскольку получение такого денежного вознаграждения не является безусловным основанием для выдачи удостоверения ветерана боевых действий.

Сам факт нахождения истца в служебных командировках и участия в боевых действиях не является достаточным условием для признания его ветераном боевых действий, поскольку для выдачи удостоверения ветерана боевых действий законодателем признается не любое участие в вооруженных конфликтах, а участие только в тех зонах вооруженного конфликта и во время такого конфликта, перечисленных в специальных положениях законодательства.

Так, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель в Федеральном законе "О ветеранах" установилправовые гарантии социальной защиты, в том числе ветеранов боевых действий, и определилкруг лиц, относящихся к данной категории. В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона к ветеранам боевых действий относятся (помимо иных граждан) лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации в периоды, указанные в Перечне государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (приложение к названному Федеральному закону).

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленный федеральным законодателем в Федеральном законе "О ветеранах" порядок отнесения к категории ветеранов боевых действий конкретных лиц в зависимости от выполняемой работы, страны пребывания и времени нахождения на данной территории основан на учете объективных обстоятельств, включая важность и сложность поставленных задач, а также условия, в которых они выполнялись, а потому не может рассматриваться как ущемляющий права граждан (Постановление от 15 ноября 2011 г. N 24-П; Определения от 16 ноября 2006 г. N 506-О, от 29 мая 2007 г. N 356-О-О и др.).

Нахождение Комлякова А.И. в служебной командировке на территории Абхазии - Республики Грузия имело место в период с 2001 по 2002 г.г, в то время как выполнение задач военнослужащими по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Южная Осетия и Республики Абхазия признается законодателем в отношении иного периода (с 8 по 22 августа 2008 г.), то есть в более поздний период, чем имела место служба Комлякова А.И.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанная истцом территория ведения боевых действий и указанный им период (2001-2002 г.г.) в Приложении к Федеральному закону "О ветеранах" не значатся, участие в грузино-абхазском конфликте в период 2001-2002 г.г. законом не предусмотрено, в связи с чем, на Комлякова А.И. действие статей 3 и 4 Федерального закона "О ветеранах" не распространяется.

Судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, приведенный в приложении к Федеральному закону "О ветеранах", является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит, может быть дополнен или изменен только Федеральным законом.

При этом, ссылки подателя жалобы на то, что Разделом III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, содержащегося в Приложении к Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", указано также выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 г, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку из представленных в материалах дела документов явно усматривается, что Комляков А.И. находился в служебной командировке на территории Абхазии - Республики Грузия, не являющихся субъектами Российской Федерации, в то время как территория Северо-Кавказского региона (Северо-Кавказского федерального округа) относится к территории Российской Федерации, Республики Северная Абхазия и Грузия к которому не относятся.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нормы права, применимые к спорным правоотношениям были правомерно применены судом первой инстанции, а указанные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для признания за Комляковым А.И. право на выдачу ему удостоверения "Ветеран боевых действий" не имелось, а потому судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности, не рассмотрении вопроса о передаче дела на рассмотрение дела по подсудности в Санкт-Петербургский городской суд, поскольку для рассмотрения спора необходимо исследование документов, содержащих сведения, составляющих государственную тайну, признаются судебной коллегией несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" содержится понятие государственной тайны, которая определяется как защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

При этом, в процессе рассмотрения дела для установления юридически значимых обстоятельств не требовалось исследование документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, поскольку документы о проведении военной операции в Кодорском ущелье на территории Грузии (Абхазии) в данном случае юридически значимые обстоятельства не подтверждают с учетом того, что выполнение задач военнослужащими по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Южная Осетия и Республики Абхазия признается законодателем в более поздний период, чем имела место служба Комлякова А.И.

Ссылок на то, какие именно документы, содержащие государственную тайну, должны были и не были исследованы при рассмотрении дела, апелляционная жалоба истца не содержит.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

При этом, само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании положений законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 г, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Комлякова Алексея Ивановича, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: