Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 сентября 2020 г. по делу N 33-17835/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Мирошниковой Е.Н, Осининой Н.А, При помощнике судьи

Кузнецовой К.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании 1 сентября 2020 года гражданское дело N 2-33/2020 по апелляционным жалобам ООО "ЭЛИОН", ООО "Агроторг" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2020 года по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по свердловской области к ООО "Агроторг" об обязании совершить действия, Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения представителя ООО "ЭЛИОН" - Цалюк А.В, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области - Алешиной Ю.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области обратилось в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ООО "Агроторг", в котором просило признать бездействие ООО "Агроторг" в неисполнении требований санитарно-эпидемиологического законодательства незаконным; обязать ООО "Агроторг" двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации предприятия, расположенного по адресу: "адрес". именно:

- обеспечить загрузку материалов, продукции для помещений предприятий торговли по адресу: "адрес", с торца жило здания, не имеющего окна; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей, в соответствии с п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. 2.4. СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов;

- обеспечить выход системы вытяжной вентиляции предприятия торговли г адресу: "адрес" над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м, в соответствии с п. 4.4 СП 2.3.6.1066-01 Санитар" эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, п. 4.9. СанПиН 2.1.2.2645-1 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ООО "Агроторг" при эксплуатации магазина, расположенного по адресу: "адрес" не соблюдаются вышеуказанные требования законодательства, в связи с чем организация ранее привлекалась к административной ответственности. Ссылаясь на то, что нарушения ООО "Агроторг" до сих пор не устранены, Управление Роспотребнадзора обратилось в суд с заявленными требованиями.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2020 года постановлено: признать незаконным бездействие ООО "Агроторг", выразившееся в неисполнении требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Обязать ООО "Агроторг" в двухмесячный срок с момента вступленш шения суда в законную силу устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации предприятия расположенного по адресу "адрес", а именно обеспечить загрузку материалов, продукции для помещений предприятия торговли по адресу: "адрес", с торца жилого здания, не имеющего окна; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомагистралей, в соответствии с п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. 2.4. СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

В остальной части требований иска отказать.

Взыскать с ООО "Агроторг" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 рублей.

В апелляционной жалобе представители ООО "ЭЛИОН", ООО "Агроторг" просят решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ООО "Агроторг" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания представитель ответчика был извещен посредством телефонограммы - 20.08.2020 в 11:24 телефонограмму приняла Габбасова М.Р.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, учитывая, что представленная ответчиком апелляционная жалоба является мотивированной, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области щиты прав потребителей (его территориальными органами).

Функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей на территории Свердловской области возложены на истца.

Согласно п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", загрузка, материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

В соответствии с п. 4.4 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, система вентиляции организаций торговли, расположенных в жилых домах и зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Для складских помещений продовольственных и непродовольственных товаров в организациях торговли системы вентиляции оборудуются раздельными. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Аналогичные требования содержатся в п. 4.9. СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, где указано, что шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО "Агроторг" осуществляет деятельность в сфере реализации пищевых продуктов в магазине "Пятерочка" по адресу: "адрес".

Из представленных документов усматривается, что Управление Роспотребнадзора в связи с обращением жильцов дома по адресу "адрес" (вх. N26470/ж-2018 от 23.08.2018г, 26592/ж-2018 от 24.08.2018г, 15968/ж-2018? от 01.10.2018г.) провело административное расследование деятельности указанного магазина.

В ходе проведения административного расследования выявлены нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, а именно:

1. 16.10.2018г. в 11:40 по адресу "адрес" при проведении осмотра предприятия торговли установлено: размещение магазина "Пятерочка" ООО "Агроторг" в жилом доме по адресу: "адрес" противоречит санитарно-эпидемиологическим требованиям п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, а именно: загрузка материалов, продукции для помещений предприятия торговли выполнена не с торца жилого здания, не имеющего окна; не из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; не со стороны магистралей. Фактически загрузка проводится со стороны проезда между "адрес" отнесения данного участка автодороги к "проезду" подтвержден ответом администрации города вх. N 66 18739-2018 от 24.10.2018.

2. 14.11.2018г. 10:00 при проведении обследования магазина "Пятерочка" по адресу "адрес" ООО "Агроторг", установлено: каналы приточно-вытяжной системы вентиляции предприятия торговли (В 1- вытяжная система вентиляции из торгового зала, В2 - система вентиляции из подсобных помещений, ВЗ - система вентиляции из подсобных помещений, В4- система вентиляции из ЦХМ (расположенного в подвале жилого дома), П1 приточная система вентиляции в торговый зал. П2 - приточная система вентиляции в подсобные помещения, П3 - приточная система вентиляции в подсобные помещения) магазина "Пятерочка" по адресу "адрес" выведены на фасад жилого дома, под окнами жилого дома, а не выступают над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м. Согласно проведенного осмотра крыши жилого дома, а так же представленного ответа ТСЖ "Центральное" на определение об истребовании N66-08-14/14- 17371 от 16.11.2018г. (вх. NЦЕО 66-20551-2018 от 21.11.2018г.) система вентиляции магазина на крыше жилого отсутствует, что так же подтверждается объяснительной старшего инженера по эксплуатации УД01 ООО "Агроторг" Фролова П. В. от 14.11.2018г, согласно которой шахты приточно-вытяжной вентиляции выходят на фасад здания со стороны "адрес" на фасад здания. Обследование объекта проводилось в присутствии заместителя директора магазина Галимова Р. 3, председателя ТСЖ "Центральное" Ноженко А.А, старшего инженера по эксплуатации УД01 ООО "Агроторг" Фролова П. В... Проводилась видеосъемка на сотовый телефон Honor 6С, видеосъемку проводил специалист-эксперт Ермолаева Е.В, чем нарушен п. 4.4 СП 2.3.6.1066-01, а так же п. 4.9. СанПиН 2.1.2.2645-10.

За выявленные нарушения ООО "Агроторг" постановлением Октябрьского районного суда "адрес" (N5-8/2019 - от 01.02.2019г.) привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ (л.д. 197-198).

Возражая против удовлетворения требований, ООО "Агроторг" ссылалась на то, что все нарушения, установленные Роспотребназдором, были устранены.

При этом истцом, в обоснование своей позиции представлено экспертное заключение N 66-20-008/14-815-2020 от 10 февраля 2020 года, согласно которому условия проживания жилых квартир "адрес" от деятельности магазина "Пятерочка" ООО "Агроторг", расположенного по адресу: "адрес"Н 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых -зданиях и помещениях", СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

При проведении указанной экспертизы установлено, что магазин "Пятерочка" занимает часть помещений 1 этажа жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Зона разгрузки организована со стороны проезда вдоль фасада жилого "адрес", имеющего окна жилых квартир между "адрес" разгрузки продуктового магазина имеет разгрузочную платформу, возведенную от несущей стены дома, которая закрыта стенами (справа и слева), крышей, автоматическими подъемными воротами, для возможности выравнивая уровня платформы с уровнем кузова транспортного средства, платформа дебаркадера оборудована автоматическим подъемником. Для осуществления процесса разгрузки товара, глубина оборудованного дебаркадера не обеспечивает возможность полного въезда транспортного средства, из которого происходит выгрузка товара. Таким образом, организованный дебаркадер в зоне выгрузки товаров в магазин "Пятерочка" не является закрытым, что при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ не исключает ухудшение условий проживания жителей квартир жилого "адрес" и противоречит п. 3.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пп. 2.2, 2.4. СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что истцом представлено достаточно доказательств нарушения ответчиком требований санитарно-эпидемиологического законодательства РФ в части организации зоны разгрузки материалов, продукции;

учитывая, что нарушения, связанные с устройством системы вытяжной вентиляции ответчиком были устранены и доказательств обратного истцом не представлено;

пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части обязания ответчика устранить нарушения в части организации зоны разгрузки материалов, продукции и отказе в удовлетворении требований в части устранения нарушений при организации системы вентиляции.

Также суд, правильно применив положения ст. 103 ГПК РФ, обосновано взыскал с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб, по существу, сводящиеся к тому, что судом первой инстанции дано неверное толкование понятия "закрытый дебаркадер" при том, что установленный ООО "Агроторг" дебаркадер, на который указано, в том числе, в экспертном заключении от 10.02.2020, полностью соответствует данному понятию, то есть требования СанПин ответчиком были соблюдены, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией ввиду следующего.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, ООО "ЭЛИОН" и ООО "Агроторг" ссылаются на то обстоятельство, что в магазине "Пятерочка" по адресу: "адрес" устроен дебаркадер (то есть место для разгрузки грузового автомобиля, поднятое над уровнем земли), ограниченный с трех сторон (то есть являющийся закрытым), что, по их мнению, является соблюдением требований п. 3.7 СанПин.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными доводами ввиду следующего.

В соответствии со статьями 41 (часть 1), 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", закрепляя в статье 8 право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, устанавливает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (пункт 2 статьи 24); предоставляет федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, полномочия по разработке, утверждению и введению в действие санитарных правил, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 1 статьи 38, пункты 1, 3 статьи 39).

Санитарные правила утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными названным Федеральным законом и постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. N 554 "Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании", и устанавливают, согласно их пункту 1.2, обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Абзац второй пункта 3.7 Санитарных правил, вопреки позиции ООО "Агроторг" и ООО "ЭЛИОН" не регулирует погрузочно-разгрузочную деятельность, а определяет правила выполнения работ (загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения), оказывающих шумовое и иное воздействие (загрязнение атмосферного воздуха и др.) на человека и окружающую среду и тем самым непосредственно влияющих на условия проживания в жилых зданиях, в которых расположены эти помещения.

Такие требования к эксплуатации помещений общественного назначения, расположенных в жилых зданиях, направлены на обеспечение безопасных для человека условий быта и отдыха, утверждены и введены в действие в рамках компетенции Роспотребнадзора, основанной на положениях статей 1 (абзац десятый), 24, 38 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдать эти требования, а при их нарушении - приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг установлена данным Федеральным законом (абзац второй статьи 11, пункт 2 статьи 24, пункт 3 статьи 39), что согласуется с положениями части 2 статьи 74 Конституции Российской Федерации, допускающей введение ограничений перемещения товаров и услуг только федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Аналогичная позиция указана в решении Верховного Суда РФ от 20.08.2012 N АКПИ12-1053 и определении Верховного Суда РФ от 06.11.2012 N АПЛ12-636.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в рамках настоящего спора является не само по себе соответствие понятия "закрытый дебаркадер" семантике слов "закрытый" и "дебаркадер", на что указывают ответчик и третье лицо в апелляционной жалобе, а обеспечение соблюдения прав граждан на благоприятную окружающую среду в связи с выполнением работ (загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения), оказывающих шумовое и иное воздействие (загрязнение атмосферного воздуха и др.) на человека и окружающую среду и тем самым непосредственно влияющих на условия проживания в жилых зданиях, в которых расположены эти помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что дебаркадер, частично закрывающий место разгрузки магазина от воздействия внешней среды но, при этом, не ограничивающий ни шумовое воздействие грузовых автомобилей на вышерасположенные квартиры, ни загрязнение атмосферного воздуха от данных автомобилей, с очевидностью, не соответствует вышеуказанным требованиям, на что прямо указано в представленном истцом экспертом заключении, согласно которому организованный дебаркадер в зоне выгрузки товаров в магазин "Пятерочка" при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ не исключает ухудшение условий проживания жителей квартир жилого "адрес"; при этом доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что установленный ответчиком дебаркадер в полной мере осуществляет те функции, которые на него возложены по смыслу п. 3.7 СанПин 2.1.2.2645-10 в материалы дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено; судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, вследствие чего подлежат отклонению в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "ЭЛИОН", ООО "Агроторг" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: