Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2020 г. по делу N 33-179/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н, судей

Утенко Р.В, Сопраньковой Т.Г.

при секретаре

Дмитриевой М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 февраля 2020 года гражданское дело N 2-5072/2019 по апелляционной жалобе ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2019 года по иску Р, Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н, объяснения представителя истцов - З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р., Е. обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик", в котором просили взыскать с ответчика в пользу каждого истца в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства начиная с 1 декабря 2018 года по 20 марта 2019 года в размере 690 861 рубль 46 копеек по 345 430 рублей 73 копейки каждому, рассчитанную на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей по 25 000 рублей каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере пятидесяти процентов от присужденной по иску суммы, убытки в виде упущенной выгоды в размере 136 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 19 февраля 2018 года между ними (дольщиками) и ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве N... В соответствии с условиями данного договора, застройщик (ответчик) взял на себя обязательство построить жилой дом со встроенными помещениями по адресу: "адрес"), кадастровый номер земельного участка N.., и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и исполнения дольщиками своих обязательств по договору передать дольщикам (истцам) объект долевого строительства - квартиру общей площадью 83, 63 кв.м, на 4 этаже, секция 2, корпус 9, проектный номер квартиры 134 (далее - квартира) по акту приема-передачи в срок до 30 ноября 2018 года. Свое обязательство по оплате дольщики исполнили в полном объеме, уплатив застройщику 6 077 960 рублей 78 копеек. Застройщик нарушил условия договора долевого участия, квартира была передана дольщикам 11 июня 2019 года по акту приема-передачи.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2019 года исковые требования Р., Е... удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу Р., Е. неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 606 073 рублей 91 копейка по 303 036 рублей 95 копеек в пользу каждого истца, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 313 036 рублей 96 копеек по 156 518 рублей 48 копеек в пользу каждого истца. В остальной части требований истцам отказано. С ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в размере 9560 рублей 74 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" просит решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2019 года изменить в части неустойки и штрафа, снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истцы Р., Е., представитель ответчика ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истцов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 19 февраля 2018 года между Р., Е. (дольщики) и ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве N.., в соответствии с условиями которого, застройщик взял на себя обязательство застройщик (ответчик) взял на себя обязательство построить жилой дом со встроенными помещениями по адресу: "адрес", кадастровый номер земельного участка N.., и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и исполнения дольщиками своих обязательств по договору передать дольщикам (истцам) объект долевого строительства - квартиру общей площадью 83, 63 кв.м, на 4 этаже, секция 2, корпус 9, проектный номер квартиры N... (далее - квартира) по акту приема-передачи в срок до 30 ноября 2018 года. Свое обязательство по оплате дольщики исполнили в полном объеме, уплатив застройщику 6 077 960 рублей 78 копеек. Застройщик нарушил условия договора долевого участия, квартира была передана дольщикам 11 июня 2019 года по акту приема-передачи. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Согласно п.2.4 договора N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19 февраля 2019 года, срок передачи объекта долевого строительства до 30 ноября 2018 года.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства в установленный срок (30 ноября 2018 года) дольщикам не передан, квартира передана по акту приема-передачи 19 июня 2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик, обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 настоящей статьи указанной нормы в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного договора, положениями ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчик должен был построить и передать истцам объект долевого строительства в срок до 30 ноября 2018 года, принятое им на себя обязательство исполнено не было, то на ответчика должна быть возложена обязанность уплатить неустойку.

Как следует из материалов дела, истцы просили взыскать неустойку в размере 690 861 рубль 46 копеек, по 345 430 рублей 73 копейки каждому за период с 1 декабря 2018 года по 20 марта 2019 года, рассчитанную на день вынесения решения судом. Квартира была передана дольщикам 11 июня 2019 года, то есть период просрочки должен быть рассчитан с 1 декабря 2018 года по 11 июня 2019 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истцов, взыскав с застройщика в пользу дольщиков неустойку в размере 606 073 рубля 91 копейку по 303 036 рублей 95 копеек каждому, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей по 10 000 рублей каждому, штраф в размере 313 036 рублей 96 копеек по 156 518 рублей 48 копеек каждому. В остальных требованиях суд первой инстанции истцам отказал.

При этом, оценив фактические обстоятельства нарушения срока исполнения обязательств, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Разрешая заявленные истцами требования по существу, суд первой инстанции не согласился с расчетом размера неустойки, заявленным истцами, и пересчитал ее по формуле: 6 077 960 рублей * 193 дня * 1/150 * 7, 75%. Таким образом, размер неустойки составил 606 073 рубля 91 копейку, то есть по 303 036 рублей 95 копеек каждому истцу.

Судебная коллегия, су четом доводов апелляционной жалобы, полагает возможным не согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Ставка рефинансирования на день исполнения обязательства, указанный в Договоре, то есть 30 ноября 2018 года, была установлена ЦБ РФ в размере 7, 50%.

Соответственно, расчет неустойки должен быть произведен по формуле: 6 077 960 рублей * 193 дня * 7, 50% : 300 * 2. Таким образом, размер неустойки составляет 586 523 рубля 14 копеек по 293 261 рублей 57 копеек каждому истцу. В связи с чем решение суда в данной части, а также в части размера штрафа подлежит изменению.

Также судом первой инстанции были удовлетворены требования истцов о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей по 10 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 303 261 рублей 57 копеек (586 523 рубля 14 копеек + 20 000 рублей * 50%), то есть по 151 630 рублей 79 копеек каждому истцу.

Суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в снижении неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при наличии заявления должника о таком уменьшении.

В обоснование довода апелляционной жалобы о необходимости снижения неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ ответчик ссылается на то, что в настоящий момент обязательство перед дольщиками выполнено, а к застройщику применяется мера повышенной ответственности (неустойка взыскивается в двойном размере). Указывает, что размер заявленной истцом неустойки может отрицательно отразиться на финансовом положении застройщика и выполнении им обязательств перед другими дольщиками впоследствии, а также, что вследствие нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства для дольщиков не наступило никаких негативных последствий, в том числе имущественных потерь.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Судебная коллегия, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что размер неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст.103 ГК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет денежную сумму в размере 9365 рублей 23 копейки согласно расчету: 5200 + 1% от (586 523, 14 - 200 000) рублей - требования имущественного характера о взыскании неустойки + 300 рублей - требования неимущественного характера компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2019 года в части взыскания неустойки, штрафа, расходов по оплате госпошлины - изменить.

Взыскать с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу Р. и Е. неустойку в сумме 586 523 рубля 14 копеек, по 293 261 рублей 57 копеек каждому, 303 261 рубль 57 копеек штрафа по 151 630 рублей 79 копеек каждому, госпошлину в размере 9365 рублей 23 копейки в доход бюджета Санкт-Петербурга.

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи