Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2020 г. по делу N 33-9804/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Сальниковой В.Ю, Ягубкиной О.В.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2020 года апелляционную жалобу Князева Александра Вениаминовича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-4491/2019 по иску Князева Александра Вениаминовича к ООО "Алые паруса" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н, выслушав объяснения представителя ответчика - Щубей А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Князев А.В. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Алые паруса" о взыскании заработной платы за период с 01.10.2018 по 25.12.2018 в размере 48 244 руб. 89 коп. и компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец Князев А.В. указал, что 12.07.2017 г. между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на должность водителя-экспедитора с заработной платой 16 000 руб. в месяц, а дополнительным соглашением размер оклада был увеличен до 18 000 руб. 25.12.2018 г. истец был уволен по соглашению сторон. При увольнении истцу не была выплачена заработная плата за указанный период.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2019 года производство по иску Князева А.В. в части требования о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2018 года прекращено, в связи с принятием отказа истца от данного требования. (л.д. 196).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2019 года с ООО "Алые паруса" в пользу Князева А.В. взысканы денежные средства в размере 500 руб. и компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказано.

С ООО "Алые паруса" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 317 руб. 07 коп.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное, и принять по делу новое решение об удовлетворении требования в полном объеме.

Истец Князев А.В. извещен о времени и месте проведения судебного заседания по месту регистрационного учета надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством почтовой связи, согласно отслеживания почтового отправления установлено, что судебная корреспонденция возращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом узле связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с указанными обстоятельствами, руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудового кодекса Российской Федерации) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно норме статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с абз. 3 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, исполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела, 12.07.2017 истец принят в ООО "Алые паруса" на должность водителя-экспедитора.

25 декабря 2018 года трудовой договор расторгнут по соглашению сторон (п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым договором истцу был установлен оклад 16 000 руб. В п. 5.3 трудового договора указано, что из заработной платы работника могут производиться удержания в случаях, предусмотренных должностной инструкцией, а также законодательством РФ (л.д. 85).

Исполнение трудовых обязанностей, связанных с перевозкой и экспедицией груза, осуществляется в условиях разъездного характера работы.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2018 размер оклада увеличен до 18 000 руб. (л.д. 89).

В п. 2.2 Положения об оплате труда работников указано, что в Обществе устанавливается повременная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное. Повременная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работника зависит от установленного в его трудовом договоре оклада и фактически отработанного времени, учет которого ведется в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями). Отработанное время оплачивается на основе месячного оклада.

Из табелей рабочего времени за октябрь-декабрь 2018 года следует, что Князев А.В. указанный период не работал (л.д. 104-108). Согласно журналу путевых листов в данный период путевые листы ему не выдавались (л.д. 168-171). Последний путевой лист, выданный Князеву А. В, закрыт 04.09.2018. (л.д. 175).

По факту невыхода истца на работу работодателем были составлены служебные записки от 01.10.2018, 01.11.2018, 03.12.2018, а также акт отсутствия на рабочем месте от 25.12.2018.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения, отраженные в табелях учета рабочего времени в совокупности с данными журнала путевых листов, суд пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября 2018 по декабрь 2018 года удовлетворению не подлежит.

При этом суд исходил из того, что представитель истца, оспаривая тот факт, что истец не выходил на работу с октября 2018 года, а также представленные служебные записки и акты, фиксирующие факт невыхода истца на работу, дать пояснения о том, когда именно истец выходил на работу в период с октября 2018 по декабрь 2018 г, не смогла.

Одновременно, суд пришел к выводу, что ответчиком в нарушение статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации была неправомерно удержано 250 рублей за август и 250 рублей за октябрь 2018 г. (л.д. 109-110), выплаченных работодателем в счет уплаты административных штрафов.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца - неправомерным удержанием суммы штрафа в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 237 Трудовым кодексом Российской Федерации, обоснованно взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей, полагая заявленную истцом ко взысканию сумму данной компенсации явно завышенной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и с размером компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующих об отсутствии истца на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени в спорный период, отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалы дела представлен акт отсутствия на рабочем месте от 25.12.2018, служебные записки работодателя от 01.10.2018, 01.11.2018, 03.12.2018, табели учета рабочего времени за спорный период, которые были предметом рассмотрения, что не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норма материального и процессуального права.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Князева Александра Вениаминовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: