Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2020 г. по делу N 16-3927/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу Клюй Евгения Александровича на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель от 28 февраля 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19 июня 2019 года, решение судьи Курского областного суда от 31 июля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель от 28 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19 июня 2019 года и решением судьи Курского областного суда от 31 июля 2019 года, Клюй Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Клюй Е.А. просит отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Клюй Е.А. жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении процессуальные акты исполняющий обязанности заместителя прокурора города Курска Пятницкая представила возражения на указанную жалобу, в которых указывает на отсутствие законных оснований для удовлетворения жалобы Клюй Е.А.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Клюй Е.А. к административной ответственности) использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Основанием для привлечения Клюй Е.А. к административной ответственности послужил выявленный 29 декабря 2018 года старшим помощником прокурора г. Курска в соответствии с поручением прокуратуры Курской области в рамках проверки соблюдения земельного законодательства Клюй Е.А. факт использования названным лицом для эксплуатации бани земельного участка с кадастровым номером 46:29:102339:26, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Гоголя, д.65 (доли в праве 66/697, 6/697, 83/697), земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации гаражей.

Фактически обстоятельства совершения Клюй Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: актом проверки исполнения федерального законодательства, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра недвижимости и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Клюй Е.А. состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что гараж находится в жилой зоне Ж-4, которая предусматривает использование земельного участка для развития объектов общественно-деловой застройки, в соответствующей среде формах и объемах, не оказывающих негативного воздействия на объекты жилой застройки, в том числе и бани, состоятельным признать нельзя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений части 1 статьи 9 и частей 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 24 декабря 2013 года N 2153-О, от 24 марта 2015 года N 671-О, от 23 июня 2015 года N 1453-О и от 28 февраля 2017 года N 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28 сентября 2017 года N 1919-О, от 27 сентября 2018 года N 2347-О).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью 697 кв.м с кадастровым номером 46:29:102339:26, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации гаражей, на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам индивидуальных гаражей, расположенных на указанном земельном участке, которые являются членами ГСК-130, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Клюй Е.А. на праве собственности принадлежат индивидуальные гаражи N5, 6, 7, 18, 19, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102339:26, его доли в праве собственности на данный земельный участок составляют 66/697 доли, 6/697 доли, 83/967 долей, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование земельного участка осуществлялось не в соответствии с установленным правоустанавливающими документами видом разрешенного использования.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение и эксплуатацию бани на указанном земельном участке.

Таким образом, должностное лицо и судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что фактически земельный участок используется привлекаемым к административной ответственности лицом не в соответствии с разрешенным видом его использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию Клюй Е.А. с содержащимися в обжалуемых актах выводами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Клюй Е.А. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление заместителя главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель от 28 февраля 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19 июня 2019 года, решение судьи Курского областного суда от 31 июля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова

Копия верна.

Судья