Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 7У-9941/2020[77-1559/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Романовой С.А. и Перегудова А.Ю, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора прокурора Первого кассационного отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Терехова В.В, посредством системы видеоконференц-связи, защитника осужденного Терехова В.В. - адвоката Бурдонова В.С, представившего удостоверение N248 от 18 декабря 2002 года и ордер N75 от 11 августа 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Терехова В.В. на приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 31 декабря 2015 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 23 марта 2016 года в отношении Терехова Виктора Васильевича.

По приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 31 декабря 2015 года

Терехов Виктор Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", неработающий, со средним специальным образованием, холостой, несудимый, осужден по:

ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от 11 апреля 2014 года) к 10 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от 14 мая 2014 года) к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Терехову В.В. исчислен с 31 декабря 2015 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Тюнин А.А, Фильченков Д.А, Кортиков М.А, Малицкий С.Г, Кириченко Е.Р, приговор в отношении которых не обжалуется.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 23 марта 2016 года приговор в отношении Терехова В.В. изменен:

признаны недопустимыми доказательствами заключения судебных фоноскопических экспертиз, проведенных с использованием образцов голоса Тюнина А.А, Кортиковой М.А, Малицкого С.Г, исключено из приговора указание на них.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Романовой С.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Терехова В.В. и его защитника - адвоката Бурдонова В.С, поддержавших кассационную жалобу, и мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего кассационную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

установила:

по приговору Терехов В.В. признан виновным в покушении на совершение двух незаконных сбытов наркотических средств в значительном размере, организованной группой, одно из которых - в исправительном учреждении.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Терехов В.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Считает наказание чрезмерно суровым. Утверждает, что с учетом положений ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, наказание в виде 10 лет лишения свободы за каждое преступление является максимальным и с учетом имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом, подлежит смягчению. Просит об изменении состоявшихся судебных решений и смягчении наказания как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст. 401.16 УПК РФ судебная коллегия проверяет уголовное дело в отношении Терехова В.В. в полном объеме.

Виновность Терехова В.В. в совершении преступлений установлена и подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниями осужденных Фильченкова Д.А, Малицкого С.Г, Кириченко Е.В, данными в судебном заседании, показаниями осужденного Терехова В.В, данными на предварительном следствии, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов и личного обыска Терехова В.В, актом обследования транспортного средства, протоколом обыска по месту жительства Тюнина А.А, результатами оперативно-розыскных мероприятий, в том числе "наблюдения" и "прослушивания телефонных переговоров", иными письменными доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, с учетом апелляционного определения, исключившего из приговора как недопустимые заключения судебных фоноскопических экспертиз, проведенных с использованием образцов голоса Тюнина А.А, Кортиковой М.А.и Малицкого С.Г, суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела, указав, почему одни из них принимает в качестве доказательств виновности Терехова В.В, а к другим относится критически.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Терехова В.В. и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Выводы суда в части доказанности вины осужденного Терехова В.В. соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и сомнений не вызывают.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, приговор суда в части квалификации действий Терехова В.В. и назначенного ему наказания подлежит изменению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Из описания преступного деяния, совершенного 11 апреля 2014 года и квалифицированного судом по ч. 3 ст. 30, п."а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, следует, что в указанную дату другой соучастник преступления, находясь во дворе дома "адрес" по ул. "адрес" г. "адрес" Белгородской области, передал входившему в состав организованной группы Терехову В.В. для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство героин, общей массой 1, 768 грамм, однако преступление участниками организованной группы не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН России по Белгородской области у Терехова В.В. в ходе его личного досмотра.

Из описания преступного деяния, совершенного 14 мая 2014 года и квалифицированного судом по ч. 3 ст. 30, п."а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, следует, что в указанную дату другой соучастник преступления и входивший в состав организованной группы Терехов В.В. совместно проследовали на автомобиле к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области со стороны моста через р. "адрес", где Терехов В.В. должен был осуществить выстрел из арбалета, к стреле которого были примотаны 3 свертка с наркотическим средством героин общей массой 0, 657 грамм, однако преступление участниками организованной группы не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку Терехов В.В. и другой соучастник преступления были задержаны сотрудниками УФСКН России по Белгородской области в лесополосе рядом с территорией исправительной колонии, а наркотическое средство было изъято в ходе обследования автомобиля.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции от 23 декабря 2010 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" и действовавшими на момент совершения преступлений, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по не зависящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ч.1 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 30 в вышеуказанное постановление внесены изменения, оно дополнено новым пунктом 13.1, согласно которому незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного; вышеприведенный пункт 15 исключен.

В соответствии с позицией, приведенной в п. 3.4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ N 1-П от 21 января 2010 года, толкование закона высшими судебными органами по общему правилу, исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов, является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.

С учетом названной позиции Конституционного Суда РФ, разъяснения, сформулированные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15 июня 2006 года (в редакции Постановления N 30 от 30 июня 2015 года) в абзаце первом п.13 и п.п.13.1, 13.2, 15.1, ухудшающие положение осужденного Терехова В.В, во взаимосвязи с положениями ст. 10 УК РФ, обязательны для нижестоящих судов, применительно к рассмотрению уголовных дел о преступлениях, совершенных после 30 июня 2015 года, тогда как Тереховым В.В. преступления совершены 11 апреля и 14 мая 2014 года.

На основании вышеприведенного приговор в отношении Терехова В.В. подлежит изменению, его действия по инкриминированным преступлениям от 11 апреля 2014 года и от 14 мая 2014 года следует квалифицировать по ч.1 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ как приготовление к совершению двух незаконных сбытов наркотических средств в значительном размере, организованной группой, одно из которых - в исправительном учреждении.

С учетом переквалификации действий осужденного Терехова В.В. назначенное ему наказание подлежит смягчению. При этом судебная коллегия принимает во внимание все установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, приведенные данные о личности осужденного Терехова В.В, а также положения ст. ст. 6, 60, ч.1 ст. 62, ч.2 ст. 66, ч.2 ст. 69 УК РФ.

Санкция п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от 10 до 20 лет.

Согласно ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Таким образом, за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере максимальное наказание составляет 10 лет лишения свободы.

Согласно приговору при назначении Терехову В.В. наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие заболевания - гепатит "С", а также предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изобличении других соучастников.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств максимальное наказание, которое могло быть назначено осужденному Терехову В.В, составляет 6 лет 8 месяцев лишения свободы, в связи с чем по каждому преступлению ему следует назначить наказание, с учетом признанного в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие заболевания (гепатит "С"), ниже максимально возможного, без указания на ст.64 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения осужденному категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежащим образом мотивированы, с ними судебная коллегия соглашается.

Отбывание наказания Терехову В.В. в виде лишения свободы следует назначить в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона устранены не были, что влечет изменение и апелляционного определения Белгородского областного суда от 23 марта 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Терехова Виктора Васильевича удовлетворить.

Приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 31 декабря 2015 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 23 марта 2016 года в отношении Терехова Виктора Васильевича изменить:

переквалифицировать действия Терехова Виктора Васильевича

с ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от 11 апреля 2014 года) на ч.1 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от 14 мая 2014 года) на ч.1 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание Терехову Виктору Васильевичу в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Терехова Виктора Васильевича оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи