Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2020 г. по делу N 8а-19087/2020[88а-20081/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Софронова В.А. и Васляева В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ МВД России по Саратовской области) на решение Кировского районного суда города Саратова от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 4 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Саратовской области, Управлению по вопросам миграции (далее - УВМ) ГУ МВД России по Саратовской области, Министерству юстиции Российской Федерации о признании решений должностных лиц незаконными.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, пояснения представителя ГУ МВД России по Саратовской области Кутисовой О.Р, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заключением УФМС России по Саратовской области от 4 февраля 2010 года паспорт гражданина Российской Федерации на имя Караханяна С.С. признан выданным в нарушении установленного порядка.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 5 сентября 2019 года N 4807-рн "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" признано пребывание (проживание) в Российской Федерации Караханяна С.С, являющегося лицом без гражданства, нежелательным.

Административный истец, не соглашаясь с вынесенными решениями, обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил об их отмене.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 4 июня 2020 года, административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным и отменено заключение УФМС России по Саратовской области от 4 февраля 2010 года о признании паспорта гражданина Российской Федерации на имя Караханяна С.С, выданным в нарушении установленного порядка.

На УВМ ГУ МВД России по Саратовской области возложена обязанность выдать Караханяну С.С. паспорт гражданина Российской Федерации.

Этим же решением признано незаконным распоряжение Минюста России от 5 сентября 2019 года N 4807-рн о нежелательности пребывания (проживания) Караханяна С.С. на территории Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУ МВД России по Саратовской области 18 июля 2020 года, в лице представителя Кутисовой О.Р, направило в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационную жалобу (поступила 20 июля 2020 года), в которой просило об их отмене ввиду незаконности и необоснованности, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные административные исковые требования, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации", Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда, исходил из того, что уполномоченные органы государственной власти в сфере миграции, неоднократно в течение продолжительного периода времени (с 2003 по 2010 годы) выдавая Караханяну С.С. паспорт гражданина Российской Федерации и осуществляя действия по его замене, тем самым подтверждали наличие у административного истца гражданства Российской Федерации, в результате чего пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконными оспариваемых заключения и распоряжения.

Оснований не согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Караханян С.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Грузия, в 1991 году прибыл совместно со своими родителями на территорию Российской Федерации, где с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: "адрес", р. "адрес"А.

Родители административного истца в установленном порядке приобрели гражданство Российской Федерации.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 документирован ОВД "адрес" паспортом гражданина Российской Федерации, серии N N, а ДД.ММ.ГГГГ этим же органом ему выдан новый паспорт, серии N N, взамен утраченного.

Согласно заключению от 19 января 2010 года по результатам проверки определения принадлежности к гражданству Российской Федерации установлено, что Караханян С.С. гражданином Российской Федерации не является.

Заключением УФМС России по Саратовской области от 4 февраля 2010 года паспорт гражданина Российской Федерации на имя Караханяна С.С. признан выданным в нарушении установленного порядка.

Распоряжением Минюста России от 5 сентября 2019 года N 4807-рн "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" признано пребывание (проживание) в Российской Федерации Караханяна С.С, являющегося лицом без гражданства, нежелательным.

На момент вынесения оспариваемого распоряжения административный истец отбывал наказание по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 8 ноября 2018 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Правила регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок его приобретения и прекращения определены Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ), а также Законом Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-I).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим законом. Гражданство Российской Федерации является равным независимо от оснований его приобретения.

Документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица (ст. 10 указанного закона).

Пунктом "а" ст. 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации" предусмотрено, что в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации.

На момент первоначального документирования административного истца паспортом гражданина Российской Федерации действовала Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 15 сентября 1997 года N 605 (зарегистрировано в Минюсте России 20 октября 1997 года N 1400) (далее - Инструкция).

Данной Инструкцией было предусмотрено, что организацию и методическое руководство работой, связанной с выдачей и заменой паспортов, осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации через Паспортно-визовое управление МВД России (в субъектах Российской Федерации - соответственно министерства, главные управления, управления внутренних дел через паспортно-визовые подразделения) (п. 10); начальники паспортно-визовых подразделений органов внутренних дел организуют работу по выдаче и замене паспортов гражданам, а также несут персональную ответственность за соблюдение законности и состояние работы в паспортно-визовых подразделениях (п. 11).

В силу п. 13 упомянутой Инструкции выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан. В соответствии с п. п. 14.1, 14.4 названной инструкции среди прочего для получения паспорта гражданин должен представить заявление о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, заполненное лично гражданином, обратившимся за получением паспорта, а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

В силу п. 21 Инструкции поступившие от граждан документы подлежали рассмотрению начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия - заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности (далее - руководитель), которые были обязаны проверить представленные документы. Особое внимание при этом было предписано обращать на полноту и правильность заполнения заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, а также визуально определять подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта. При выявлении в предъявленных документах признаков подделки руководителю рапортом следовало доложить об этом начальнику органа внутренних дел или его заместителю для проведения соответствующей проверки личности гражданина, обратившегося за получением паспорта.

После проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чем делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П (пункт 23).

Учитывая тот факт, что 20 июня 2003 года Караханян С.С. был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у него гражданства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее - Положение), согласно п. 51 которого при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

В силу п. 52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Согласно ч. 7 ст. 4 и ст. 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. При этом документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу названного Федерального закона.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации во всяком случае предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. Осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.

Однако, такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года N 17-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П).

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку доводам административного ответчика (ГУ МВД России по Саратовской области) о том, что Караханян С.С. совместно с родителями в установленном порядке гражданство Российской Федерации не приобретал, с соответствующим заявлением в уполномоченный орган не обращался, каких-либо сведений в официальных базах данных о приобретении им гражданства Российской Федерации не имеется, указали на то, что факт неоднократного документирования последнего паспортами гражданина Российской Федерации (в 2003 и 2007 годах) свидетельствует о том, что у выдавшего истцу паспорт органа после проведения соответствующей проверки отсутствовали сомнения относительно наличия у Караханяна С.С. гражданства Российской Федерации, приобретенного в порядке п. "а" ст. 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1.

При этом судами отмечено, что допущенные органом при оформлении гражданства истца погрешности не должны приводить к переложению бремени доказывания законности оспариваемого заключения на Караханяна С.С.

Отсутствие заявления истца о желании приобрести гражданство Российской Федерации и соответствующих записей в информационных базах данных не свидетельствует о том, что последний приобрел гражданство Российской Федерации незаконно.

Помимо этого, установив допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, суды нижестоящих инстанций указали и о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 5 сентября 2019 года N 4807-рн, поскольку оно было вынесено на основании сведений об отсутствии у Караханяна С.С. принадлежности к гражданству Российской Федерации, представленных органами внутренних дел.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для принятия оспариваемых решений.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с ч. 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Не является таковым и утверждение автора кассационной жалобы о наличии не отмененного заключения от 19 января 2010 года, согласно которому по результатам проверки определения принадлежности к гражданству Российской Федерации было установлено, что Караханян С.С. не имеет гражданства Российской Федерации.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, что указаны в ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений не имеется.

Принятые судом кассационной инстанции по ходатайству ГУ МВД России по Саратовской области меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 322 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 4 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Кировского районного суда города Саратова от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 4 июня 2020 года отменить.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение в окончательном виде изготовлено 25 августа 2020 года.

Председательствующий

Судьи