Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8Г-15878/2020[88-17790/2020]

N 88-17790/2020, N 2-616/2018

г. Саратов 5 августа 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Бычкова Александра Николаевича к ООО "Домашний интерьер" о взыскании убытков, пени, штрафа, по кассационной жалобе Бычкова Александра Николаевича на определение Рамонского районного суда Воронежской области от 2 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 4 июня 2019 года, установил:

решением Рамонского районного суда Воронежской области от 18 декабря 2018 года исковые требования Бычкова А.Н. удовлетворены частично, в его пользу с ООО "Домашний интерьер" в счет возмещения убытков взыскано 2367, 56 руб, штраф 1183, 78 руб.

20 декабря 2018 года Бычков А.Н. посредством электронной почты подал в суд апелляционную жалобу (предварительную), которая также содержала просьбу выдачи копии мотивированного решения от 18 декабря 2018 года.

Определением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 25 февраля 2019 года апелляционная жалоба Бычкова А.И. была оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, с предоставлением Бычкову А.Н. срока для устранения недостатков - "в месячный срок со дня вынесения настоящего определения".

Указанное определение совместно с копией мотивированного решения от 18 декабря 2018 года направлены в адрес заявителя 26 февраля 2019 года.

26 марта 2019 года Бычков А.Н, устранив недостатки послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, посредством электронной почты направил в суд апелляционную жалобу.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 2 апреля 2019 года апелляционная жалоба Бычкова А.Н. возвращена заявителю, как поданная за пределами процессуального срока обжалования, с учетом времени предоставленного для устранения недостатков, срок окончания которого судом определен 25 марта 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 4 июня 2019 года определением Рамонского районного суда Воронежской области от 2 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм процессуального права, при исчислении процессуальных сроков.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу заявителя, исходил из ее предъявления за пределами процессуального срока обжалования, с учетом времени предоставленного для устранения недостатков, а именно 26 марта 2019 года, тогда как такой срок истек 25 марта 2019 года, исчисляемого с 26 февраля 2019 года.

С указанными выводами и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

С обоснованностью вывода суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ).

Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьей 323 ГПК РФ подлежит оставлению без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого направляется подателю апелляционной жалобы. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу.

При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении апелляционной жалобы без движения) до места нахождения или места жительства подателя апелляционной жалобы.

При этом процессуальный срок для устранения недостатков, назначаемый судом, должен быть установлен таким образом, чтобы исключить возможность его двойного толкования относительно дня его окончания, до истечения которого заявитель вправе совершить требуемое процессуальное действие.

Однако суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, который при принятии процессуального решения о возврате апелляционной жалобы сослался на неустранение заявителем в установленный срок недостатков жалобы, указанных в определении судьи от 26 февраля 2019 года, не принял во внимание подлежащие применению нормативные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем вывод о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы не соответствует процессуальному закону.

Исходя из того, как суд первой инстанции определилпериод, назначенный для устранения недостатков апелляционной жалобы "в месячный срок со дня вынесения настоящего определения", заявитель был введен в заблуждение относительно порядка его исчисления, следовательно, оснований считать его апелляционную жалобу, поданную 26 марта 2019 года с пропуском срока, не имеется.

Выводы суда основаны на неправильном применении норм процессуального права и без учета установленных обстоятельств по делу, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 4 июня 2019 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья