Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 8Г-17332/2020[88-18638/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Юдиной С.В, Скоковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюновой Светланы Борисовны к ООО "Надежда" о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем срока их выплаты, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ООО "Надежда"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда N33-1208/2020 от 12 марта 2020 года, которым требования удовлетворены частично.

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав представителя ООО "Надежда" по доверенности Гульчина В.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Арутюнова Светлана Борисовна обратилась в суд с иском к ООО "Надежда" о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем срока их выплаты, компенсации морального вреда.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Арутюновой Светланы Борисовны отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 марта 2020 года, с учетом апелляционного определения от 26 марта 2020 года об исправлении описки, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Арутюновой С.Б. к ООО "Надежда" о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем срока их выплаты, компенсации морального вреда отменено, в указанной части принято новое решение, которым с ООО "Надежда" в пользу Арутюновой С.Б. взыскана сумма, причитающаяся при увольнении в размере 73712, 49 рублей, денежная компенсация за нарушение работодателем срока их выплаты за период с 1 февраля 2019 года по 12 марта 2020 года в размере 13129, 74 рублей, компенсация морального в размере 3000 рублей; с ООО "Надежда" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 3315, 47 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ООО "Надежда" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 марта 2020 года, в части удовлетворения требований как незаконного ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 июня 2015 года между ООО "Надежда" и Арутюновой С.Б. заключен трудовой договор, в соответствии с которым на основании приказа от 1 июня 2015 года N3 истица принята на должность бухгалтера.

Приказом от 31 января 2019 года N 1 Арутюнова С.Б. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности штата работников организации).

16 июля 2019 года приказом ООО "Надежда" N 1/1 приказ от 31 января 2019 года N 1 отменен работодателем, Арутюнова С.Б. уволена 31 января 2019 года в связи с утратой доверия (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Основанием издания приказа послужили результаты рабочего расследования, служебная записка от 28 июня 2019 года.

На основании предписания Государственной инспекции труда в Саратовской области от 19 августа 2019 года N64/7-2539-19-ОБ/12-10927-И/54-124, приказом ООО "Надежда" от 20 августа 2019 года N1/2 отменен приказ от 16 июля 2019 года N 1/1, Арутюнова С.Б. считается уволенной по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Признавая решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об их частичном удовлетворении, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда исходила из того, что в соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ Арутюновой С.Б. не пропущен срок исковой давности, а при расчете подлежащих взысканию с ответчика сумм следует исходить из фактической средней заработной платы истца, а не установленной в трудовом договоре, поскольку работник не может нести ответственность за ненадлежащее оформление работодателем документации, обязанность по ведению которой возложена на него законом. При этом судом апелляционной инстанции подробно приведен расчет сумм, взыскиваемых в пользу истца в качестве сумм, причитающихся при увольнении, который является математически верным. Учитывая, что действия работодателя ООО "Надежда" носили в отношении истца Арутюновой С.Б. виновный, противоправный характер, в том числе по начислению и выплате заработной платы, не соответствовали требованиям закона, исковые требования истца о взыскании процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ и компенсации морального вреда обоснованно удовлетворены судом. Размер компенсации морального вреда мотивированно определен судом исходя из индивидуальны особенностей Арутюновой С.Б, конкретных обстоятельств трудового спора и материалов дела.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (ст. ст. 21, 22, 57, 81, 129, 135, 140, 236, 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов ответчика, что расчет задолженности по выплатам неправильно определен неверно, которые отклонены как необоснованные.

В кассационной жалобе ООО "Надежда", не оспаривая период и материально-правовое обоснование о взыскании денежных средств, приводит доводы о необоснованном увеличении истцом выплат по заработной плате себе самостоятельно без согласия руководителя и соответствующего волеизъявления, в связи с чем, необоснованно увеличилась и база для расчета компенсационных выплат при увольнении. В подтверждение данных обстоятельств указывает на возбуждение в отношении истца 28 января 2020 года уголовного дела по ч. 3 ст. 160 УК РФ по обстоятельствам перевода денежных средств ООО "Надежда" под видом заработной платы на дебиторскую карту Арутюновой С.Б.

Между тем, данные доводы указывались ответчиком как в обоснование возражений на исковое заявление, так и в суде апелляционной инстанции и были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции и им дана мотивированная оценка в апелляционном определении, в том числе, что возбуждение уголовного дела при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта о противоправных действиях истца не может служить доказательством о незаконном повышении заработной платы.

Иные доводы кассационной жалобы ООО "Надежда" по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Надежда" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи