Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г. по делу N 8Г-19320/2020[88-20329/2020]

N 88-20329/2020

г. Саратов 28 августа 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М, рассмотрев гражданское дело N 2-1-94/2020 по иску администрации Вольского муниципального района Саратовской области к Тильтигину Александру Валерьевичу о сносе самовольной постройки

по кассационной жалобе Токарева Сергея Владимировича на определение Вольского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2020 г. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 15 апреля 2020 г.

установил:

определением Вольского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2020 г. апелляционная жалоба Токарева С.В. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 13 января 2020 г. оставлена без движения.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 15 апреля 2020 г. определение Вольского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Токарев С.В. оспаривает законность судебных постановлений, указывает, что судом неправомерно апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения, поскольку Токарев С.В. построил самовольную постройку и именно он должен ее снести, однако он не был привлечен к участию в настоящем деле в качестве ответчика

Проверив материалы гражданского дела, и обсудив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу подлежащей отклонению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Вольского районного суда Саратовской области от 13 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований администрации Вольского муниципального района Саратовской области к Тильгину А.В. о сносе самовольной постройки отказано.

Токарев С.В, будучи лицом, не привлеченным к участию в деле, на указанное решение подал апелляционную жалобу, в которой заявитель просит отменить решение Вольского районного суда Саратовской области от 13 января 2020 г.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 320, 322-324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исходя из того, что при подаче апелляционной жалобы заявителем не было указано, в чем именно выражается нарушение его прав вынесенным судебным решением, а также конкретные мотивы, по которым данное судебное постановление подлежит отмене, суд пришел к выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения с предоставлением заявителю срока для исправления недостатков апелляционной жалобы и указании доводов, свидетельствующих о нарушенном праве.

Более того, исключительное право на предъявление иска, изменение его предмета и основания, а также отказ от исковых требований, принадлежит истцу (статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд не вправе вмешиваться в указанные диспозитивные правомочия стороны спора, а может лишь проверить их законность.

Содержанием положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 36, 38, 40, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение способа защиты в судебном порядке и выбор ответчика по исковым требованиям являются диспозитивным, то есть исключительным правом истца, а привлечение лица в качестве соответчика по инициативе суда по некоторым правоотношениям не несет обязательного характера и является правом суда.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании Токаревым С.В. норм материального права и процессуального законодательства, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Вольского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2020 г. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 15 апреля 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Токарева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья: