Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г. по делу N 8Г-20138/2020[88-20934/2020]

N 88-20934/2020

N Н-12/2020

г. Саратов 28 августа 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тришкиной М.А, рассмотрев без проведения судебного заседания материал о возвращении искового заявления Бондарь Е.А. к Нижегородскому региональному филиалу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Бондарь Е.А. на определение мирового судьи судебного участка N 4 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода от 27 марта 2020 года и апелляционное определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 июня 2020 года, установил:

Бондарь Е.А. обратилась в суд с иском к Нижегородскому региональному филиалу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") о взыскании денежных средств в размере 9 349 руб. 36 коп, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода от 27 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 июня 2020 года, исковое заявление Бондарь Е.А. было возвращено заявителю.

В кассационной жалобе истец оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, просит их отменить, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении указанного вопроса.

Как следует из представленных материалов, 2 марта 2020 года мировому судье судебного участка N 4 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода поступило вышеуказанное исковое заявление Бондарь Е.А. к АО "Россельхозбанк".

В связи с выявленными недостатками определением мирового судьи судебного участка N 4 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода от 10 марта 2020 года исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 27 марта 2020 года.

23 марта 2020 года во исполнение указанного определения Бондарь Е.А. были представлены необходимые документы, однако определением от 27 марта 2020 года иск был возвращен заявителю.

Принимая решение о возвращении искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 16, 25, 28, 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статей 135, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что заявителем не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора. Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он сделан вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" кредитные организации, являясь финансовой организацией обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом пунктом 3 статьи 32 указанного закона установлено, что пункты 3 - 6 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2021 года. На это обращал внимание Верховный Суд Российской Федерации в "Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 18 марта 2020 года.

Таким образом, в отношении кредитных организаций требования данного закона на дату подачи иска Бондарь Е.А. не являлись обязательными.

Из представленных материалов также усматривается, что Бондарь Е.А. направляла АО "Россельхозбанк" досудебную претензию, которая была получена ответчиком 25 июня 2019 года.

Учитывая изложенное, оснований для возвращения искового заявления в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора у мирового судьи не имелось.

Судом апелляционной инстанции данные нарушения устранены не были.

Принимая во внимание то обстоятельство, что приведенные выше требования закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу не выполнены, суд находит подлежащим отмене определение мирового судьи судебного участка N 4 Приокского судебного района г. Нижний Новгород от 27 марта 2020 года и апелляционное определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 июня 2020 года, а материал - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 4 Приокского судебного района г. Нижний Новгород от 27 марта 2020 года и апелляционное определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 июня 2020 года отменить, направить материал на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 Приокского судебного района г. Нижний Новгород.

Судья