Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8Г-10436/2020[88-11899/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Гречкань Н.И, Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-501/2019 по иску Администрации Ялуторовского района Тюменской области к Матевосян Жасмене Шагеновне об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Матевосян Жасмены Шагеновны к Администрации Ялуторовского района Тюменской области о признании права пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Администрации Ялуторовского района Тюменской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17.02.2020.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, заключение прокурора Ботева В.Ю, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19.06.2019 удовлетворены исковые требования Администрации Ялуторовского района Тюменской области к Матевосян Ж.Ш. и постановлено: устранить препятствия в пользовании и распоряжении Администрацией Ялуторовского района Тюменской области жилым помещением по адресу: "данные изъяты" путем выселения Матевосян Ж.Ш. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Этим же решением отказано в удовлетворении встречных требований Матевосян Ж.Ш. о признании за Матевосян Ж.Ш. право пользования жилым помещением по адресу "данные изъяты" общей площадью 58, 2 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23.09.2019 решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19.06.2019 отменено в части удовлетворения первоначальных исковых требований, принято новое об отказе в удовлетворении требований о выселении, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23.09.2019 отменено в части оставления без изменения решения Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19.06.2019 об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Матевосян Ж.Ш. к Администрации Ялуторовского района Тюменской области о признании права пользования жилым помещением, в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части (в части отказа в выселении Матевосян Ж.Ш.) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23.09.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба Администрации Ялуторовского района Тюменской области - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17.02.2020 решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19.06.2019 отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Матевосян Ж.Ш. к Администрации Ялуторовского района Тюменской области и встречный иск удовлетворен частично, за Матевосян Ж.Ш. признано право пользования комнатой площадью 12, 2 кв.м в квартире N "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17.02.2020 как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что все участники процесса надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, информация о слушании по делу размещена на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и законность обжалуемого апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения.

Судами установлены и усматриваются из материалов дела следующие фактические обстоятельства по делу.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 17.08.2018, вынесенного по иску прокурора, в том числе в интересах Матевосян Ж.Ш, о возложении на Администрацию Ялуторовского района обязанности принять объект недвижимости в муниципальную собственность, 12.03.2019 на жилое помещение по адресу: "данные изъяты", площадью 58, 2 кв.м, зарегистрировано право муниципальной собственности Ялуторовского муниципального района.

Заключением межведомственной комиссии от 10.04.2019 многоквартирный жилой дом по адресу: "данные изъяты", признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17.08.2018 установлено, что многоквартирный дом был построен совхозом "Газовик" в 1988 году, который после неоднократных реорганизаций был ликвидирован на основании решения арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2006.

14.12.2004 между ДЗХ ООО "Газовик" в лице директора совхоза ФИО1 и Матевосян Ж.Ш. подписан договор купли-продажи недвижимости, предметом которого являлись помещения, площадью 24 кв.м, в здании по адресу: "данные изъяты"

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что по договору купли-продажи от 14.12.2004 Матевосян Ж.Ш. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку такой объект недвижимости по адресу: "адрес" площадью 58, 2 кв.м, на момент вселения Матевосян Ж.Ш. не существовал, индивидуальные характеристики объекта не были определены сторонами при заключении договора, договор купли-продажи не был зарегистрирован ввиду отсутствия у ООО ДЗХ "Газовик" правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23.09.2019 решение суда первой инстанции было отменено в части удовлетворения первоначальных исковых требований о выселении, исходя из того, что Матевосян Ж.Ш. была вселена в комнату площадью 12, 2 кв.м в общежитии совхоза по адресу: Тюменская "данные изъяты" работодателем ООО ДЗХ "Газовик" в связи с трудовыми отношениями до 01.03.2005, предоставление жилого помещения в общежитии было произведено с соблюдением требований ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, с момента вселения постоянно проживает в ней, несёт расходы по его содержанию, неоформление жилищных отношений не может нарушать права Матевосян Ж.Ш. При этом суд апелляционной инстанции применил положения ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводного закона), исходя из того, что Матевосян Ж.Ш. является малоимущей, нуждающейся в жилом помещении в связи с чем отказал в удовлетворении требования о выселении Матевосян Ж.Ш. из занимаемого жилого помещения.

Указанный вывод, содержащийся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23.09.2019 был признан обоснованным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2019.

При повторном рассмотрении материалов гражданского по апелляционной жалобе Матевосян Ж.Ш. дела в части разрешения требований Матевосян Ж.Ш. о признании права пользования жилым помещением общей площадью 58, 2 кв.м, в которой апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23.09.2019 было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2019, судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда пришла к выводу, что требования Матевосян Ж.Ш. подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции применил положения ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 13 Вводного закона, указав, что вселение Матевосян Ж.Ш. в жилое помещение площадью 12, 2 кв.м до передачи в муниципальную собственность было произведено на законном основании, соответственно, после принятия в муниципальную собственность у неё возникло право на жилое помещение указанной площадью.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным судами. Спор разрешен с соблюдением норм процессуального права при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Так, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (ст. 7 Вводного закона).

Судом апелляционной инстанции установлен факт законности вселения Матевосян Ж.Ш. в жилое помещение общежития до передачи в муниципальную собственность, поскольку она была вселена в связи с трудовыми отношениями. Соответственно, у неё возникло право пользования на жилое помещение.

Ссылаясь на незаконность обжалуемого апелляционного определения, заявитель настаивает на том, что Матевосян Ж.Ш. никогда не состояла в трудовых отношениях с ООО ДЗХ "Газовик", работала некоторое время неофициально разнорабочей, трудовые отношения не были оформлены в соответствии с требованиями ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изложенные доводы свидетельствуют о несогласии с произведенной судом апелляционной инстанции доказательств относительно законности предоставления и вселения в жилое помещение до передачи в муниципальную собственность и являются переоценкой исследованных доказательств, в том числе показаний свидетеля ФИО1, и обстоятельств, установленных на основании данной оценки.

При этом заявителем не приведены доводы, подтверждающие нарушение норм процессуального права при оценке доказательств.

Вместе с тем, судом соблюдены требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей суду оценивать достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, отражать результаты оценки доказательств в решении с учётом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Кроме того, суд кассационной инстанции как суд третьей инстанции самостоятельно доказательства не оценивает, обстоятельства не устанавливает (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку проверяет правильность применения норм материального права при установленных обстоятельствах.

Поскольку отсутствуют нарушения норм материального или процессуального права, которые могут повлечь за собой отмену в кассационном порядке апелляционного определения, соответственно, оно не может быть отменено по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17.02.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Ялуторовского района Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи