Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 г. по делу N 8Г-11930/2020[88-13035/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-476/2019 по иску Квашнина Алексея Владимировича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 56" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 56" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 апреля 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба исполнения наказаний России обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобой на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 06 ноября 2019 года, в обоснование которого указано на невозможность подать апелляционную жалобу через личный кабинет пользователя на интернет-портале ГАС "Правосудие" в связи с техническим сбоем.

Определением Ивдельского городского суда Свердловской области от 16 января 2020 года в удовлетворении ходатайства Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Свердловского областного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает на несвоевременное получение копии решения суда первой инстанции, которое лишило возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок, что считает уважительной причиной пропуска процессуального срока.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В силу ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 112 того же кодекса предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В силу абзаца третьего пункта 8 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как установлено судом, представитель ответчика ФСИН России принимал участие при рассмотрении гражданского дела по иску Квашнина А.В. к ФСИН России, ФКУ "ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области", Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда 06 ноября 2019 года и присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2019 года.

23 декабря 2019 года ФСИН России обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ивдельского городского суда от 06 ноября 2019 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что наличия уважительных причин пропуска ответчиком процессуального срока не установлено, поскольку представитель ФСИН России участвовал при рассмотрении дела судом первой инстанции, присутствовал при оглашении резолютивной части решения.

Проверяя законность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда оставила его без изменения.

Выводы судебных инстанций соответствуют нормам процессуального права, регулирующим возникшие отношения, в связи с чем оснований не согласиться с ними не имеется.

Такие выводы судов, вопреки суждениям заявителей кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешен судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Установив отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, при этом оценив приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ивдельского городского суда Свердловской области от 16 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 56" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области - без удовлетворения.

Судья