Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 8Г-12223/2020[88-13449/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Козиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3284/2019 по иску Аникина Анатолия Леонидовича, Безрукова Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "СТЭМП-Сервис" о признании приказов об аннулировании трудовых отношений незаконными, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СТЭМП-Сервис" на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аникин А.Л, Безруков А.Н. обратились в суд к обществу с ограниченной ответственностью "СТЭМП-Сервис" (далее по тексту - ООО "СТЭМП-Сервис") с учетом уточнений о признании приказа N10/18 от 11 декабря 2018 года об аннулировании трудового договора N1/18 от 06 декабря 2018 года, заключенного с Аникиным А.Л. и приказа N1/19 от 11 января 2019 года об аннулировании трудового договора N3/19 от 09 января 2019 года, заключенного с Безруковым А.Н. незаконными;

установлении факта трудовых отношений между Аникиным А.Л. и ООО "СТЭМП-Сервис" с 06 декабря 2018 года по 14 февраля 2019 года, между Безруковым А.Н. и ООО "СТЭМП-Сервис" - с 09 января 2019 года по 18 февраля 2019 года;

взыскании с ООО "СТЭМП-Сервис" в пользу Аникина А.Л. задолженности по заработной плате за период с 06 января 2019 года по 14 февраля 2019 года в размере 79 504 руб, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 06 декабря 2018 года по 14 февраля 2019 года в размере 9 809, 63 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.;

взыскании с ООО "СТЭМП-Сервис" в пользу Безрукова А.Н. задолженности по заработной плате за период с 09 января 2019 года по 18 февраля 2019 года в размере 88 636 руб, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 09 января 2019 года по 18 февраля 2019 года в размере 13 549, 60 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что с ними были заключены трудовые договора на срок 2 месяца по профессии отделочников-универсалов, каждому из них была установлена тарифная ставка в размере 160 руб. за 1 час работы. По поручению ответственных представителей ООО "СТЭМП-Сервис" они выполняли отделочные работы помещений сети магазинов "Магнит". 06 декабря 2018 года Аникин А.Л, Безруков А.Н. - с 25 декабря 2018 года фактически приступили к выполнению своих трудовых обязанностей. Трудовой договор с Безруковым А.Н. был подписан только 09 января 2019 года. В связи с невыплатой заработной платы ответчиком истцы обратились в Государственную инспекцию труда Пермского края с требованием о проведении внеплановой проверки в отношении ответчика, о возложении обязанности на работодателя погасить задолженность по заработной плате. Проверкой было установлено, что ответчиком аннулированы трудовые договоры. Вместе с тем, они были допущены к работе, лично за плату осуществляли исполнение своих должностных обязанностей под контролем работодателя, подчинялись Правилам внутреннего трудового распорядка, ответчик выплачивал им заработную плату, возмещал другие расходы, связанные с выполнением трудовых обязанностей.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 июня 2020 года, приказ ООО "СТЭМП-Сервис" N10/18 от 11 декабря 2018 года об аннулировании трудового договора N1/18 от 06 декабря 2018 года, заключенного с Аникиным А.Л, приказ N1/19 от 11 января 2019 года об аннулировании трудового договора N3/19 от 09 января 2019 года с Безруковым А.Н. признаны незаконными; с ООО "СТЭМП-Сервис" в пользу Аникина А.Л. взыскана заработная плата за период с 06 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года в размере 51 200 руб, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5 120 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; с ООО "СТЭМП-Сервис" в пользу Безрукова А.Н. взыскана заработная плата за период с 09 января 2019 года по 18 февраля 2019 года в размере 38 400 руб, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2560 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "СТЭМП-Сервис" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

В обоснование доводов кассационной жалобы представитель ООО "СТЭМП-Сервис" указывает на то, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцы исполняли работу по поручению ответчика и на его объектах; ни один свидетель не подтвердил работу истцов у ООО "СТЭМП-Сервис". Вывод суда первой инстанции о том, что истцы доказали факт выполнения ими трудовых обязанностей, является ошибочным. Действительно с истцами были заключены трудовые договоры, но в связи с их не выходом несколько дней на рабочее место, были подготовлены приказы об аннулировании трудовых договоров. Указывают, что судами не были приняты во внимание показания свидетелей, которые указывали, что местом выполнения подрядных работ является жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", СНТ "Коллективный сад N 265 Родничок", а также переписка по электронной почте с заказчиком Захаровым А.Ю. о том, что к нему на объект будут направлены истцы. Кроме того, указывает, что к показаниям свидетелей "данные изъяты" следует отнестись критически, так как их показания не последовательны и противоречивы, а также Марданов М.А. находится в дружеских отношениях с Аникиным А.Л. Судом не дана оценка договорам, актам выполненных работ, предоставленным АО "Тандер", согласно которым в спорный период между ООО "СТЭМП-Сервис" и АО "Тендер" не было договорных отношений, договор по магазину в селе Уинское был заключен только 05 февраля 2019 года. Также указывают, что судом допущена арифметическая ошибка в подсчете размера заработной платы, так со слов Аникина А.Л. ему было перечислено в счет выплаты заработной платы 46 800 руб, со слов Безрукова А.Н. - 39 540 руб, однако данные суммы не были учтены судом первой инстанции при расчете заработной платы. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления данных денежных средств, однако истцы не оспаривают факт их получения.

Указывают на пропуск срока для обращения с исковыми требованиями, однако данный довод не был рассмотрен судами, отказ не мотивирован.

В возражениях на кассационную жалобу Аникин А.Л. просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств. Указывает, что все доводы ответчика были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и нашли свое отражение в соответствующих судебных актах.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по данному делу была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены судебных актов не имеется.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

На основании части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не оговорен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 06 декабря 2018 года между ООО "СТЭМП-Сервис" и Аникиным А.Л. подписан трудовой договор N1/18, по условиям которого последний принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности отделочника-универсала, на срок 2 месяца, с 06 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года.

09 января 2019 года между ООО "СТЭМП-Сервис" и Безруковым А.Н. подписан трудовой договор N3/19, по условиям которого последний принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности отделочника-универсала на 1 ставку, на срок 2 месяца, с 09 января 2019 года по 09 марта 2019 года.

Как следует из содержания трудовых договоров место работы истцов расположено по адресу: г. Пермь. Работник подчиняется мастеру строительного участка (пункты 1.2, 1.3 трудовых договоров).

В соответствии с разделом 3 трудовых договоров, истцам была установлена нормальная продолжительность рабочего времени, но не более 40 часов в неделю со следующим режимом рабочего времени: шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем (воскресенье), продолжительность ежедневной работы - не нормировано, начало работы: 09:00, окончание работы - не нормировано; ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 трудовых договоров, заработная плата истцов в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из тарифной ставки. За выполнение трудовой функции работнику устанавливается тарифная ставка в размере 160 руб. в час. Заработная плата выплачивается исходя из количества фактически отработанных часов два раза в месяц (30 числа текущего месяца - за первую половину месяца и 15 числа месяца, следующего за отработанным - окончательный расчет за отработанный месяц). Выплата заработной платы производится в денежной форме в кассе товарищества либо в безналичной денежной форме путем её перечисления на расчётный счет работника, указанный им для этой цели.

Приказом N10/18 от 11 декабря 2018 года трудовой договор N1/18 от 06 декабря 2018 года, заключенный между ООО "СТЭМП-Сервис" и Аникиным А.Л, аннулирован ответчиком на том основании, что истец не приступил к работе в день начала работы - 06 декабря 2018 года, как предусмотрено трудовым договором.

Приказом N1/19 от 11 января 2019 года трудовой договор N3/19 от 09 января 2019 года, заключенный между ООО "СТЭМП-Сервис" и Безруковым А.Н, аннулирован ответчиком на том основании, что истец не приступил к работе в день начала работы - 09 января 2019 года, как предусмотрено трудовым договором.

Из пояснений Аникина А.Л. следует, 06 декабря 2018 года он был принят на работу в ООО "СТЭМП-Сервис" отделочником - универсалом, при трудоустройстве был направлен на объект по адресу г..Пермь ул. Юрша, 23 а, где 06 декабря 2018 года в 08:30 его ждал мастер ООО "СТЭМП-Сервис". Работы на указанном объекте были выполнены за два дня, после чего его перевели на иной объект. Из представленного Аникиным А.Л. перечня выполненных работ и объектов, по трудовому договору, заключенному с ООО "СТЭМП - Сервис" следует, что им произведены следующие отделочные работы в зданиях магазинов сети "Магнит": с 06 декабря 2018 года по 10 декабря 2018 года - объект по адресу: г..Пермь, ул. Юрша, 23А - отбойники вдоль фасада, на дверях, уплотнители; с 11 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года - объект по адресу: г..Пермь, ул. Волховская, 32 - отбойники на улице, устройство водостока; с 17 декабря 2018 года по 21 декабря 2018 года - объект по адресу г..Пермь, ул. Запорожская, За - устройство примыкания фасада к крыше, сварочно-кровельные работы; с 22 декабря 2018 года по 24 декабря 2018 года - г..Пермь, ул. Мира, 114 - отбойники на улице, внутренние мелкие работы; с 25 декабря 2018 года по 30 декабря 2018 года - Пермский край, Уинский район, с. Уинское, ул. Заречная, 3 - демонтаж перегородок, устройство заливных полов, с 03 января 2019 года по 18 января 2019 года - устройство перегородок из кирпича, укладка плитки; устройство фальш-стен, потолков, подвесных потолков, штукатурно-малярные работы, благоустройство подсобных помещений, санузлов, установка противопожарных дверей, замена стеклопакетов, крепление профлиста по карнизу, устройство приемной площадки для разгрузки товаров на улице, покрасочные работы, разгрузочно-погрузочные работы, прием стройматериалов; с 21января 2019 года по 24 января 2019 года - г..Пермь, ул. Ракитная, 40а - замена стеклопакетов; г..Пермь, ул. Маяковского, 42Б - ремонт входной группы; с 25 января 2019 года по 03 февраля 2019 года - г..Пермь, ул.

Запорожская, За - устройство подшива фасада; с 04 февраля 2019 года по 14 февраля 2019 года - г..Пермь, ул. Менжинского, 31 - ремонт кровли крыльца разгрузки товара, примыкание к зданию магазина, штукатурно - малярные работы, демонтаж плитки в проеме подсобного помещения - зала, с последующей установкой стального листа, отбойники на двери.

Из пояснений истца Безрукова А.Н. следует, что в январе 2019 года он был принят на работу в ООО "СТЭМП-Сервис" отделочником - универсалом и был направлен на объект - здание магазина "Магнит" по адресу: Пермский край, Уинский район, с. Уинское, ул. Заречная, 3. Вместе с водителем ООО "СТЭМП-Сервис" они выехали на объект, где их ждал мастер, были выполнены работы по стяжке пола, установке перегородок. Из представленного Безруковым А.Н. перечня выполненных работ и объектов, по трудовому договору, заключенному с ООО "СТЭМП-Сервис" следует, что, им произведены следующие работы на объекте: Пермский край, Уинский район, с. Уинское, ул. Заречная, 3: с 25 декабря 2018 года по 30 декабря 2018 года - демонтаж перегородок, устройство заливных полов, прием стройматериалов; с 03 января 2019 года по 18 января 2019 года - устройство перегородок из кирпича, укладка плитки, устройство фальш- стен, потолков, подвесных потолков, штукатурно-малярные работы, благоустройство подсобных помещений, санузлов, установка противопожарных дверей, замена стеклопакетов, крепление профлиста по карнизу, устройство приемной площадки для разгрузки товаров на улице, отбойники на разгрузке, покрасочные работы, разгрузочно-погрузочные работы, прием стройматериалов; с 19 января 2019 года по 04 февраля 2019 года - укладка кафельной плитки, шпаклевка стен, сборка каркаса под черновой потолок, пошив потолка гипсоволокнистым листом, фугование плитки, разгрузка, покраска, сборка стеллажей на складе, установка уголков, сборка стеллажей в зале, установка откосов, покраска отбойников, нанесение пожарной полосы, установка откосов, покраска двери в санузле; с 14 февраля 2019 года по 18 февраля 2019 года - установка огнетушителей, замена напольной плитки, установка замков на двери, укладка ковра, замена откосов на эвакуационном выходе, покраска вандалок, установка углов по периметру склада, частичная замена плитки "Байкал", подготовка объекта к сдаче (устранение мелких недоделок).

В 2018 - 2019 годах между ООО "СТЭМП-Сервис" и АО "Тандер" заключены договоры подряда, по условиям которых ООО "СТЭМП-Сервис" обязался выполнить по заданию заказчика комплекс работ по ремонту объектов: договор подряда N ПрмФ/34858/18 от 17 июля 2018 года, N ПрмФ/32017/18 от 17 июля 2018 года, объект по адресу: г..Пермь, ул. Юрша, 23А, период выполнения строительно-монтажных работ с 17 июля 2018 года по 06 августа 2018 года, дата подписания акта выполненных работ - 12 декабря 2018 года; договор подряда N ПрмФ/36516/18 от 24 июля 2018 года, NПрмФ/36672/18 от 25 июля 2018 года, объект по адресу: г..Пермь, ул. Маяковского, 42Б, период выполнения строительно-монтажных работ с 24 июля 2018 года по 14 августа 2018 года, дата подписания акта выполненных работ - 13 февраля 2019 года; договор подряда N ПрмФ/37953/18 от 01 августа 2018 года, N ПрмФ/37986/18 от 01 августа 2018 года, объект по адресу: г..Пермь, ул. Мира, 114, период выполнения строительно-монтажных работ с 01 августа 2018 года по 21 августа 2018 года, дата подписания акта выполненных работ - 03 апреля 2019; договор подряда N ПрмФ/42735/18 от 23 августа 2018 года, N ПрмФ/42751/18 от 23 августа 2018 года, объект по адресу: г..Пермь, ул. Запорожская 3а, период выполнения строительно-монтажных работ с 23 августа 2018 года по 15 сентября 2018 года, дата подписания акта выполненных работ - 11 февраля 2019 года; договор подряда N ПрмФ/4904/19 от 05 февраля 2019 года, объект по адресу: Пермский край, Уинский район, с. Уинское, ул. Заречная, 3, период выполнения строительно-монтажных работ с 05 февраля 2019 года по 08 марта 2019 года, дата подписания акта выполненных работ - 29 апреля 2019 года; договор подряда N ПрмФ/44573/18 от 31 августа 2018 года, объект по адресу: г..Пермь, ул.

Ракитная, 40а, период выполнения строительно-монтажных работ с 31 августа 2018 года по 30 сентября 2018 года, дата подписания акта выполненных работ - 03 апреля 2019 года; договор подряда N ПрмФ/53729/18 от 10 октября 2018 года, N ПрмФ/53770/18 от 10 октября 2018 года, объект по адресу: г..Пермь, ул. Волховская, 32, период выполнения строительно-монтажных работ с 10 октября 2018 года по 30 октября 2018 года, дата подписания акта выполненных работ - 11 февраля 2019 года; договор подряда N ПрмФ/43877/18 от 28 августа 2018 года, N ПрмФ/43862/18 от 28 августа 2018 года, объект по адресу: г..Пермь, ул. Менжинского, 31 А, период выполнения строительно-монтажных работ с 28 августа 2018 года по 18 сентября 2018 года, дата подписания акта выполненных работ - 29 января 2019 года.

По предоставленной АО "Тандер" информации фактические сроки выполнения работ по приведенным выше договорам подряда составляли иные периоды.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе показания свидетелей "данные изъяты" руководствуясь положениями статей 15, 16, 21, 22, 56, 57, 61, 129, 139, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцы были допущены работодателем к выполнению обусловленной им работы; истцы фактически приступили к выполнению возложенных на них трудовыми договорим обязанностей и выполняли их Аникин А.Л. с 06 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года, Безруков А.Н. - с 09 января 2019 года по 18 февраля 2019 года, в связи с чем пришел к выводу о незаконности приказов ООО "СТЭМП-Сервис" N10/18 от 11 декабря 2018 года и N1/19 от 11 января 2019 года об аннулировании трудовых договоров.

Учитывая, что факт трудовых отношений и их период определен трудовыми договора, заключенными с истцами, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска в части установления факта трудовых отношений.

При отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязанностей по оплате труда истцов и выплаты им компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, принимая во внимание условия трудовых договоров о режиме труда истцов и о размере заработной платы, расчет истцов задолженности, пришел к выводу об удовлетворении этих требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы ООО "СТЭМП-Сервис" о недоказанности факта выполнения истцами трудовых обязанностей, отсутствии доказательств данного факта; непринятие судами во внимание показания свидетелей, переписки по электронной почте с заказчиком; отсутствии оценки документов, согласно которым в спорный период между ООО "СТЭМП-Сервис" и АО "Тандер" не было договорных отношений, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанциях, им дана надлежащая правовая оценка, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных постановлениях, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание, показания истцов о выплаченных в качестве заработной платы суммах, а суд апелляционной инстанции не обосновано пришел к выводу, что в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления данных денежных средств, являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя данные доводы, указал на то выплата истцам заработной платы ответчиком документально не подтверждена, истцы факт выплаты им заработной платы не подтвердили, ходатайств об отказе от иска в части данных требований не заявляли, Ответчик по делу занял позиции, в соответствии с которой отрицал какие-либо выплаты в счет заработной платы истцам, в связи с чем пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обосновано удовлетворил требований истцов в данной части.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцами срока обращения в суд, не могут быть приняты во внимание. Данные доводы проверялись судом апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы представителя ООО "СТЭМП-Сервис".

Суд апелляционной инстанции, отклоняя данные доводы, указал на то, приказы об аннулировании трудовых договоров истцам не вручались и подписи истцов об ознакомлении с ними не содержат, учитывая, что со стороны ответчика не принималось мер к вручению и ознакомлению с указанными приказами, характер заявленного истцами спора направлен на восстановление их прав на получение заработной платы, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что срок обращения в суд истцами не пропущен.

Отклоняя доводы ответчика о том, что допрошенный в судебном заседании свидетель Марданов М.А. является другом истца, в связи, с чем является лицом заинтересованным в исходе дела; показания свидетеля Поносовой Я.В. не последовательны и противоречивы, необоснованном непринятии во внимание судом первой инстанции показаний свидетелей "данные изъяты" поскольку они являются сотрудниками ответчика, суд апелляционной инстанции указал, что допрос свидетелей был осуществлен в соответствии с положениями статьями 176, 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что свидетелем может выступать любой гражданин, наличие дружеских, семейных отношений не может являться основанием для исключения такого объяснения из числа доказательств. Данные показания были рассмотрены и учтены судом первой инстанции при вынесении решения с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Все изложенные в кассационной жалобе доводы уже являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, между тем в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТЭМП-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи