Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8Г-9126/2020[88-10726/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Галимовой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1092/2019 по исковому заявлению иску Мелкозерова Игоря Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Алапаевские тепловые сети" о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты вынужденного прогула, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Алапаевские Тепловые сети" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Алапаевские тепловые сети" и представителя третьего лица Соколиной М.А. - Брусницыной Т.С, третье лицо Соколкину М.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мелкозеров И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алапаевские тепловые сети" (далее по тексту - ООО "Алапаевские тепловые сети") с учетом уточнений о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы за период с 14 февраля 2019 года по 14 мая 2019 года в сумме 202 440, 57 руб, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 35 876, 33 руб, компенсации при прекращении трудового договора 448 500 руб, процентов по 04 июля 2019 года - 18 883, 43 руб, компенсации морального вреда 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований Мелкозеров И.В. сослался на то, что со 02 апреля 2019 года учредитель ООО "Алапаевские тепловые сети" Соколкина М.А. в одностороннем порядке назначила нового генерального директора, не уведомив его об этом, хотя он на тот момент являлся действующим генеральным директором с февраля 2019. Документы о расторжении трудового договора и прекращении трудовых отношений ему не предоставлялись, 18 апреля 2019 года с ним произведен расчет в сумме 22 389, 97 руб.

Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 24 сентября 2019 года требования Мелкозерова И.В. о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты за время вынужденного прогула выделены в отдельное производство.

С учетом уточнений требований окончательно Мелкозеров И.В. просил взыскать задолженности по заработной плате за период с 14 февраля 2019 года по 03 апреля 2019 года в размере 70 409, 95 руб, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 04 апреля 2019 года по 16 октября 2019 года в размере 1 000 086, 44 руб. из расчета должностного оклада в сумме 130 000 руб.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 08 ноября 2019 года с ООО "Алапаевские тепловые сети" в пользу Мелкозерова И.В. взыскана задолженность по выплате заработной платы за апрель 2019 года в размере 589, 63 руб, средний заработок за время вынужденного прогула с 04 апреля 2019 года по 16 октября 2019 года в размере 82 831, 09 руб, с удержанием установленных налогов и сборов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 февраля 2020 года решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 08 ноября 2019 года изменено, с ООО "Алапаевские тепловые сети" в пользу Мелкозерова И.В. взысканы задолженность по выплате заработной платы за апрель 2019 года в сумме 6 795, 45 руб, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 999 820, 90 руб. с удержанием при выплате НДФЛ.

В кассационной жалобе представитель ООО "Алапаевские тепловые сети" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Истец Мелкозеров И.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 05 февраля 2019 года решением единственного участника ООО "Алапаевские тепловые сети" Соколкиной М.А. на должность единоличного исполнительного органа Общества - генерального директора избран Мелкозеров И.В. с 06 февраля 2019 года на срок 3 года, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц 14 февраля 2019 года.

Трудовой договор между ООО "Алапаевские тепловые сети" в лице его участника и Мелкозеровым И.В. заключен не был, какими-либо актами участник Общества размер оплаты труда истца не установил.

14 февраля 2019 года Мелкозеровым И.В. был издан приказ N 2 о приеме его на работу генеральным директором ООО "Алапаевские тепловые сети" с установлением должностного оклада 130 000 руб, районного коэффициента к нему 15%, на основании трудового договора N2/19 от 14 февраля 2019 года.

Кроме того, Мелкозеровым И.В. утверждено штатное расписание ООО "Алапаевские тепловые сети" с 14 февраля 2019 года, которым предусмотрена должность генерального директора с должностным окладом в размере 130 000 руб.

03 апреля 2019 года решением участника ООО "Алапаевские тепловые сети" Соколкиной М.А. полномочия Мелкозерова И.В. прекращены, 04 апреля 2019 года на должность генерального директора назначена "данные изъяты" на срок 3 года.

03 апреля 2019 года единственным участником ООО "Алапаевские тепловые сети" Соколкиной М.А. издан приказ N 3 о прекращении трудового договора от 14 февраля 2019 года N 2/19 с Мелкозеровым И.В. на основании пункта 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 03 апреля 2019 года, в связи с принятием необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 17 октября 2019 года, вступившим в законную силу 28 января 2020 года, приказ об увольнении истца N 3 от 03 апреля 2019 года признан незаконным, Мелкозеров И.В. восстановлен в должности генерального директора ООО "Алапаевские тепловые сети".

Решением участника ООО "Алапаевские тепловые сети" от 17 октября 2019 года отменен приказ N 3 от 03 апреля 2019 года о прекращении трудового договора с Мелкозеровым И.В. по пункту 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, досрочно прекращены полномочия генерального директора Мелкозерова И.В. по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что факта трудовых отношений между ООО "Алапаевские тепловые сети" и Мелкозеровым И.В. по должности генерального директора подтвержден; при отсутствии сведений о размере обычного вознаграждения генерального директора общества с ограниченной ответственностью, осуществляющего свои трудовые функции на территории Свердловской области, пришел к выводу, что расчет задолженности по заработной плате перед истцом и среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 04 апреля 2019 года по 16 октября 2019 года, ввиду признания его увольнения незаконным, подлежат исчислению из минимального размера оплаты труда.

Проверяя законность принятого судом первой инстанции решения, апелляционная инстанция, руководствуясь статьями 8, 33, 39, 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ (в редакции от 23 апреля 2018 года) "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 15, 16, 57, 129, 135, 140, 145, 273, 274 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении суда законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", штатным расписанием ООО "Алапаевские тепловые сети" от 30 октября 2019 года, расчетными листками о начислении заработной платы Мелкозерову И.В, исходил из того, что начисление и выплата заработной платы истцу в период исполнения им обязанностей генерального директора, а также окончательный расчет при его увольнении, производились ответчиком исходя из размера его должностного оклада 130 000 руб.; в соответствии со штатным расписанием от за октября 2017 года предыдущему директору Общества Калугиной О.В. был установлен должностной оклад в размере 131 263, 99 руб, дополнительным соглашением от 09 сентября 2018 года к ее трудовому договору, должностной оклад был установлен в 100 000 руб, в связи с чем признал вывод суда первой инстанции о не установлении истцу размера заработной платы несостоятельным и изменил решение суда первой инстанции, рассчитав размер отыскиваемых истцом сумм исходя из установленного ему оклада в 130 000 руб.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере и обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности закреплены в статьях 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье145 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда руководителей иных организаций, не указанных в настоящей статье, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов устанавливаются по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества), относится к компетенции общего собрания.

Предусмотренные подпунктами 2, 5 - 7, 11 и 12 настоящего пункта вопросы, а также другие отнесенные в соответствии с настоящим Законом к исключительной компетенции общего собрания участников общества вопросы не могут быть отнесены уставом общества к компетенции иных органов управления общества.

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об общества с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров.

Согласно статье 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Правовой статус работника, находящегося в должности генерального директора общества, регулируется как нормами Закона об обществах с ограниченной ответственностью, так и нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Генеральный директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества и выступает в качестве работника в отношениях с обществом-работодателем.

Из содержания статей 2, 21, 22, 57, 129, 135 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что любые денежные выплаты производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя, которым по отношению к генеральному директору выступает общество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные выше разъяснения высшей судебной инстанции подлежат применению в настоящем споре, так как правовое регулирование вопросов оплаты труда является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях.

Изучение материалов дела показало, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы представителя ООО "Алапаевские тепловые сети" об отсутствии полномочий у Мелкозерова И.В. на установление и выплату себе заработка в размере 130 000 руб.; о несостоятельности ссылки на трудовые договора с бывшими руководителями в плане установления заработка; об отсутствии ставки генерального директора в штатном расписании, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанциях, им дана надлежащая правовая оценка, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных постановлениях, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. С требованиями о взыскании задолженности по заработной плате истец обратился в установленный годичный срок.

Доводы кассационной жалобы в части пропуска истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебная коллегия также отклоняет, поскольку данное требование сопряжено с требованиями истца о признании его увольнения приказом от 03 апреля 2019 года незаконным, решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 17 октября 2019 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 января 2020 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 года увольнение истца признано незаконным, соответственно к выделенным в отдельное производство требования об оплате вынужденного прогула, срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не может быть применен.

Состоявшиеся по делу судебные постановления соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судами не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных решений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алапаевские Тепловые сети" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи