Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 66-4000/2020

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО9, при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материал Nи-3084/2020 по частной жалобе ФИО2 на определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Методика по работе с подсознанием Master Kit", размешенное на сайте, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" p.xrutor.org, 37.new-rutor.org, sdfjsldkfsld.new-rutor.org, z.xrutor.org, wwwt.new-rutor.org, xrutor.org.new-rutor.org, abd.new-rutor.org, torrent.torrent.xrutor.org, установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Методика по работе с подсознанием Master Kit", размешенное на сайте, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" p.xrutor.org, 37.new-rutor.org, sdfjsldkfsld.new-rutor.org, z.xrutor.org, wwwt.new-rutor.org, xrutor.org.new-rutor.org, abd.new-rutor.org, torrent.torrent.xrutor.org.

Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО4 было отказано.

Генеральный директор ООО "Инфоконтроль" ФИО2, обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив заявление о принятии предварительных обеспечительных мер.

Дело по указанной частной жалобе направлено Московским городским судом для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение данной частной жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в деле не имеется такого документа.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В пунктах 10, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя (пункт 10).

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 18).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении частной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что поступившая в суд частная жалоба подписана генеральным директором ООО "Инфоконтроль" ФИО2.

Из материала следует, что на основании доверенности "адрес"6 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, ФИО1 наделила полномочиями представлять свои интересы ООО "Инфоконтроль" в лице директора ФИО5, а также ФИО6, ФИО7, ФИО8, тем самым, ограничив круг своих представителей. Полномочия ФИО2 на представление интересов ФИО1 ничем не подтверждены: не представлен документ (доверенность), подтверждающий полномочия представителя, оформленный в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, не представлен документ на имя ФИО2 о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

При таких обстоятельствах, дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, в связи с чем подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке статей 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

материал Nи-3084/2020 по частной жалобе ФИО2 на определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Методика по работе с подсознанием Master Kit", размешенное на сайте, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" p.xrutor.org, 37.new-rutor.org, sdfjsldkfsld.new-rutor.org, z.xrutor.org, wwwt.new-rutor.org, xrutor.org.new-rutor.org, abd.new-rutor.org, torrent.torrent.xrutor.org, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Московский городской суд для совершения процессуальных действий в порядке статей 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья ФИО9