Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 66а-3740/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Ковалёвой Ю.В, Корпачевой Е.С, при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-262/2020 по административному исковому заявлению Мамонтова Анатолия Викторовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 8 июня 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В, судебная коллегия по административным делам

установила:

Мамонтов Анатолий Викторович (далее - административный истец), являясь собственником объектов недвижимости, обратился в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением и просил установить кадастровую стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" равной их рыночной стоимости по состоянию на 25 июня 2018 года в размере 331 394 рублей и 331 392 рублей соответственно.

В обоснование заявленных требований указал на несоответствие кадастровой стоимости нежилых зданий рыночной стоимости, что нарушает его права, как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Решением Тамбовского областного суда от 8 июня 2020 года заявленные административные исковые требования к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области удовлетворены, установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 586 094 рублей, нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 586 094 рублей. В удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к Управлению Росреестра по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, отказано. С федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области взысканы судебные расходы в размере 24 383 рубля.

В апелляционной жалобе федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области (далее также - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, апеллянт) просит об отмене решения Тамбовского областного суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не верно определилгосударственный орган, утвердивший кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости, и в связи с чем неправильно распределил взыскание судебных расходов по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Учитывая положения статей 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Аналогичная норма содержится и в части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые здания с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", расположенные по адресу: "данные изъяты"

По состоянию на 25 января 2018 года кадастровая стоимость спорных нежилых зданий установлена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области в размере:

- нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" "данные изъяты" - 2 050 652, 8 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" "данные изъяты" - 2 050 652, 8 рублей.

Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Оспаривая кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости, административный истец представил в суд отчёт об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N 0119/ОН-09, составленный оценщиком "данные изъяты"

В целях устранения возникших сомнений относительно соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности представленного в материалы дела отчёта, судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту "данные изъяты"

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 00679/4-4-20 от 25 мая 2020 года рыночная стоимость по состоянию на 25 июня 2018 года нежилых зданий с кадастровым номером "данные изъяты" составляет 586 094 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 586 094 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании заключения судебной оценочной экспертизы установилкадастровую стоимость по состоянию на 25 января 2018 года для нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 586 094 рублей, для нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" - 586 094 рублей.

Заключение судебной оценочной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания ставить под сомнения выводы эксперта, сделанные в рамках судебной оценочной экспертизы.

Эксперт является незаинтересованным в исходе дела лицом, предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, является членом в саморегулируемой организации оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, проходил профессиональную переподготовку в сфере оценочной и экспертной деятельности объектов недвижимости, застраховал свою гражданскую ответственность.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Не имеется оснований и для вмешательства судебной коллегии в вопрос распределения судебных расходов между сторонами.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о распределении по делу между сторонами судебных расходов, счёл необходимым возложить обязанность по оплате судебной оценочной экспертизы, проведённой федеральным бюджетным учреждением "Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" в сумме 24 383 рублей, на административного ответчика федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определённых статьей 64 названного Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 данного Кодекса, возложена на административного истца.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложена на административного истца. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Как следует из положений части 1 статьи 103, статьями 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесённых административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учётом того, что главой 25 данного Кодекса не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, таким органом является Росреестр (пункт 1).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровым номером "данные изъяты" и с кадастровым номером "данные изъяты" определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области по состоянию на 25 июня 2018 года.

В связи с этим довод жалобы о том, что апеллянт не является органом, установившим кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости, основан на неправильном толковании норм материального права.

Суд первой инстанции при распределении судебных расходов принял во внимание, что ранее определённая актом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровым номером "данные изъяты" и с кадастровым номером "данные изъяты" превышает итоговую величину рыночной стоимости названных объектов недвижимости, установленную судом в качестве кадастровой, более чем в 2 раза, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретным объектам недвижимости.

Данный вывод в полной мере согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П по делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждански Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

При изложенных обстоятельствах суд правильно разрешилвопрос о судебных расходах, обоснованно взыскав с административного ответчика федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, как органа определившего оспариваемую кадастровую стоимость, в пользу федерального бюджетного учреждения "Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 383 рублей.

Решение суда первой инстанции вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права. Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского областного суда от 8 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи