Кассационное определение Кассационного военного суда от 27 августа 2020 г. по делу N 8а-1913/2020[88а-1785/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Лядова В.Л. и Яковлева И.А. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-94/2019 по кассационной жалобе административного истца Ветрова Юрия Владимировича на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 12 декабря 2019 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 12 марта 2020 г. по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Ветрова Ю.В. об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с изданием приказа о сдаче дел и должности и об отстранении от исполнения должностных обязанностей, а также с прекращением выплаты денежного довольствия с учетом ежемесячных надбавок.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, поданных на неё административным ответчиком возражений, объяснения Ветрова в поддержку доводов жалобы, Кассационный военный суд

установил:

указанным решением Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда, оставленным без изменения 1-м Восточным окружным военным судом, Ветрову отказано в удовлетворении его административного искового заявления, в котором он просил:

- признать незаконными и отменить приказы командира войсковой части N 1. о сдаче им дел и должности заместителя командира воинской части по летной подготовке и об отстранении его от исполнения должностных обязанностей;

- признать незаконными действия командира войсковой части N 1, связанных с прекращением ему выплаты денежного довольствия с учетом ежемесячных надбавок с 18 июля 2019 г.

Ветров, не соглашаясь с постановленными по делу судебными актами, 15 июля 2020 г. подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование административный истец приводит доводы, по содержанию аналогичные доводам апелляционной жалобы, суть которых сводится к мнению об отсутствии у командира войсковой части N 1. полномочий на издание приказа об отстранении его от исполнения должностных обязанностей.

Далее Ветров указывает, что судом апелляционной инстанции не была дана правовая оценка его доводу об отсутствии в действующем законодательстве нормы, предусматривающей отстранение военнослужащего от исполнения должностных обязанностей в случае прекращения доступа к государственной тайне.

Кроме того, административный истец настаивает на ошибочности выводов судов об отсутствии нарушений его прав предоставлением отпусков после сдачи дел и должности.

В заключение жалобы ее автор указывает на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о пропуске им срока, предусмотренного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), для обращения в суд, поскольку он не имел возможности своевременно обжаловать приказы командира воинской части ввиду отсутствия по месту жительства в период с 18 июля по 18 октября 2019 г. по служебной необходимости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно ч. 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Согласно обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, Ветров, проходивший военную службу в должности "данные изъяты" войсковой части N 1, приказом командира войсковой части N 1. от 28 марта 2019 г. N 433 привлечен к дисциплинарной ответственности за безучастное хранение и обращение с носителями сведений, составляющих государственную тайну, и ему объявлен строгий выговор, в связи с чем приказом командира войсковой части N 2. от 4 апреля 2019 г. N ему прекращена выплата ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа по личному составу от 13 июня 2019 г. N 318 Ветров досрочно уволен в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Приказом командира войсковой части N 1. от 26 июня 2019 г. N 917 организована комиссия по приему (сдаче) дел и должности "данные изъяты" указанной воинской части по летной подготовке Ветровым в срок до 13 июля 2019 г, в ходе которой административный истец отказался от прохождения процедуры сдачи дел и должности ввиду несвоевременного предоставления ему отпуска и дополнительных суток отдыха.

Приказом командира войсковой части N 1. от 17 июля 2019 г. N 1037 на время проведения комиссии по приему (сдаче) дел и должности, Ветров отстранен от исполнения должностных обязанностей по воинской должности "данные изъяты".

Приказом командира войсковой части N 2. от 19 июля 2019 г. N Ветров признан сдавшим дела и вышеназванную должность с 17 июля 2019 г.

Согласно п. 24 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный досрочно с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части не позднее дня истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и настоящим Положением.

В соответствии с п. 16 ст. 29 Положения при невозможности предоставления военнослужащему основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками, при этом исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Оценивая правовой характер выше приведённой нормы, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 января 2014 г. N 86-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Притчина Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы" указал, что она предусматривает особенности исключения таких военнослужащих из списков личного состава воинской части и предоставляет им право полностью использовать основной и дополнительные отпуска, время нахождения в которых засчитывается в выслугу лет.

Таким образом, поскольку требования п. 16 ст. 29 Положения в первую очередь направлены на реализацию военнослужащим права на отдых, а действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета на предоставление военнослужащим, сдавшим дела и должность, отпусков перед исключением из списков личного состава воинской части, то суды пришли к правильным выводам о законности действий должностных лиц в этой части.

Кроме того, Кассационный военный суд полагает, что вышеприведённая норма Положения не определяет обязательную последовательность действий должностного лица, а содержит перечень обязательных мероприятий, необходимых для исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. При этом порядок проведения этих мероприятий определяется вышестоящим командиром, исходя из служебной целесообразности и необходимости поддержания воинской части в боевой готовности, что вытекает из требований ст. 75, 76 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495.

Поскольку Ветров, будучи уволен с военной службы, на законных основаниях сдал дела и должность 17 июля 2019 г, то в соответствии с п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра Обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, выплата ему денежного довольствия обосновано производилась без учета надбавок, положенных военнослужащему при прохождении военной службы на воинской должности.

Вопреки доводу административного истца об отсутствии у командира войсковой части N 1. полномочий на издание приказа об отстранении его от исполнения должностных обязанностей, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что, издавая приказ от 17 июля 2019 г. N 1037, командир вышеназванной воинской части действовал в пределах полномочий, делегированных ему п. 5 Порядка применения мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарной проступке Приложения N 6 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил РФ, а также п. 14 Инструкции о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и поступающих на военную службу по контракту либо подлежащих призыву на военную службу (в том числе по мобилизации), на военные сборы, а также граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву для прохождения военной службы, которым требуется допуск к государственной тайне для исполнения служебных обязанностей, утвержденной приказом Министерства обороны РФ от 27 октября 2010 г. N 1313.

Кроме того, вопреки доводу административного истца, судом апелляционной инстанции обоснованно указано на пропуск им срока на обращение в суд, поскольку с оспариваемыми приказами он был ознакомлен 10 июля 2019 г. и 17 июля 2019 г, при этом нахождение в отпуске и на учениях по повышению квалификации не является уважительной причиной пропуска срока, установленного ст. 219 КАС РФ, и не препятствует своевременной реализации административным истцом своего права на судебную защиту.

Что касается иных доводов административного истца, изложенных им в кассационной жалобе, то они, вопреки его утверждению, были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и опровергнуты с приведением убедительных мотивов, с которыми Кассационный военный соглашается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, предусмотренных ч. 1 ст. 310 и ч. 2 ст. 328 КАС Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 12 декабря 2019 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 12 марта 2020 г. по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Ветрова Ю.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.Л. Лядов

И.А. Яковлев