Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8Г-4095/2020[88-5037/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ковалёва С.А, Познер Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манушкина Сергея Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению следственного комитета по Приморскому краю, Следственному комитету Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование

по кассационной жалобе Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2020 года, кассационной жалобе Манушкина Сергея Геннадьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав представителя Министерства финансов РФ - Микиртумову Д.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы Министерства финансов РФ, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы другой стороны, представителя Манушкина С.Г. - Степанова И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы Манушкина С.Г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы другой стороны, представителя СУ СК России по Приморскому краю - Озерчук А.С, согласившегося с доводами кассационной жалобы Министерства финансов РФ, не согласившегося с доводами кассационной жалобы Манушкина С.Г, прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Скарлухина М.А, не согласившегося с доводами поданных кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Манушкин С.Г. обратился в суд к Министерству финансов РФ с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 3 000 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет средств казны Министерства Российской Федерации в пользу Манушкина С.Г. компенсацию морального вреда 1 000 000 руб. В части требований заявленных к СУ СК по Приморскому краю, Следственному комитету РФ - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2020 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 ноября 2019 года изменено, судом постановлено: взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Манушкина С.Г. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. В остальной части решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе Министерства финансов РФ поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных. Заявитель не согласен с определенным судом размером компенсации морального вреда; по мнению заявителя, надлежащим ответчиком по предъявленному иску должен выступать главный распорядитель средств федерального бюджета.

В кассационной жалобе Манушкина С.Г. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2020 года, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданных жалоб, возражений относительно доводов жалобы и пояснений представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вторым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета РФ по ПК по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ возбуждено уголовное дело по факту оказания неустановленными лицами услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, связанных с топливозаправочными работами, в виде реализации физическими и юридическими лицами нефтепродуктов - дизельного топлива.

По подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК истец был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Манушкина С.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ Манушкину С.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ и ч. 1 ст. 238 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по Первореченскому району г. Владивостока следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю Кимижуком С.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении истца, в связи с отсутствием в действиях истца признаков состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ, то есть по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Отменена мера пресечения, отменены меры, принятые в качестве обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. Истцу было разъяснено право на реабилитацию в связи с необоснованным уголовным преследованием.

Манушкин С.Г, ссылаясь на причинение ему морального вреда в связи с необоснованным уголовным преследованием, обратился в суд с указанным выше иском.

При разрешении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1069, 1070, 1082, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, установив, что Манушкин С.Г. был подвергнут незаконному уголовному преследованию, за ним признано право на реабилитацию, пришли к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. При определении размера компенсации морального вреда, суды исходили из длительности расследования уголовного дела, ограничения свободы - мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сведений о личности истца, состоянии здоровья, возрасте, характеризующем материале, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, снизив размер компенсации морального вреда до 1 000 000 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, учел разъяснения, содержащиеся в п.п. 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", оценив степень и характер нравственных страданий Манушкина С.Г, пришел к выводу о снижении размера компенсации морального вреда до 500 000 руб.

Выводы судов соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

При удовлетворении исковых требований суды верно исходили из права истца на компенсацию морального вреда в связи с его незаконным уголовным преследованием. При этом суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о снижении размера компенсации морального вреда, исходя из степени и характера нравственных страданий Манушкина С.Г.

Доводы кассационных жалоб, выраженные с несогласием присужденной суммы компенсации морального вреда не могут повлечь отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку вопросы определения конкретного размера компенсации морального вреда выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Доводы о том, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по требованию о возмещении морального вреда в связи с реабилитацией основан на неправильном толковании норм материального права.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ) (п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федерального казначейства по Приморского краю, Манушкина С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи