Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июля 2020 г. по делу N 10-11988/2020

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Пузина М.Н.

на

постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2020 года, которым жалоба Пузина М.Н, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

И зложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя Пузина М.Н, просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Пузин М.Н. обратился в Чертановский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие старшего следователя Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве Архарова К.Э, выразившегося в не информировании Пузина М.Н. о рассмотрении его обращений и вынесенных 09.01.2020 года решениях о совершенных преступлениях; признать незаконным бездействие заместителя руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве Семенова В.В, выразившегося в не информировании Пузина М.Н. о вынесенных 10.02.2020 года решениях об отмене постановлений от 09.01.2020 года по материалам проверок N85-пр-2019, N86-пр-2019, N87-пр-2019 по обращениям Пузина М.Н. о совершенных преступлениях, ссылаясь на то, что ему (Пузину М.Н.) стало известно, что по его обращениям старшим следователем Архаровым К.Э. были вынесены процессуальные решения, которые были отменены решением заместителя руководителя Семенова В.В.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2020 года жалоба Пузина М.Н, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, с разъяснением заявителю права вновь обратиться в соответствующий суд с жалобой после устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Пузин М.Н. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным.

Настаивает, что жалоба подлежала рассмотрению, поскольку им устранены ранее указанные недостатки, ссылается при этом, на ст.ст.1, 392 УПК РФ. Вновь излагает доводы жалобы, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, настаивает на ее удовлетворении.

Полагает, что вынесенное постановлении не соответствует представленным им документам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Заявляет о нарушении судом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 10.02.2009 года.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения отменить постановлении суда от 24.04.2020 года о возврате жалобы Пузина М.Н, направить материал в Чертановский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо было выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случае, если жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с разъяснением права вновь обратиться в суд после их устранения.

Как усматривается из представленных материалов, судом первой инстанции было установлено, что жалоба заявителя Пузина М.Н. не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, требования, о признании которых незаконными просит признать заявитель, являются неясными, противоречивыми, заявителю необходимо уточнить предмет обжалования, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о возвращении жалобы заявителю. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Вопреки утверждениям заявителя, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления судом первой инстанции допущено не было. Решение по жалобе принято в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, а также положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ N1 от 10.02.2009 года.

Нарушений прав заявителя, а также ограничений доступа его к правосудию и нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам, судом первой инстанции допущено не было, поскольку после устранения допущенных недостатков заявитель вправе вновь обратиться с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 24 мая 2020 года, которым жалоба Пузина М.Н, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, -

оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Пузина М.Н. - без удовлетворения.

Судья