Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 10-14742/2020

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Голубеве А.М., с участием: прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А., заявителя Грязных Б.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Грязных Б.Д. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 3 июля 2020 года, по которому Грязных Б. Д. возвращена жалоба, поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ, Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Грязных Б. Д. 11 марта 2020 года обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Лавренева Б.А, выразившиеся в неуведомлении о проведении проверки и о принятом процессуальном решении по материалам, выделенным из уголовного дела в отношении Грязных Б.Д, и признать незаконным письменный ответ и.о. заместителя руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Гладышевой Е.А. от 21.02.2020, обязать руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Лавренева Б.А. предоставить достоверную письменную информацию по обстоятельствам рассмотрения и фактически принятом решении по выделенному материалу из уголовного дела в отношении Грязных Б.Д.

По постановлению Чертановского районного суда г. Москвы от 25 марта 2020 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Грязных Б.Д.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 16 июня 2020 года, постановление Чертановского районного суда горда Москвы от 25 марта 2020 года отменено с указанием об ошибочности выводов суда об отсутствии в жалобе предмета судебной проверки по ст. 125 УПК РФ, необходимости принять жалобу к рассмотрению, в ходе которой дать оценку доводам жалобы заявителя.

По постановлению Чертановского районного суда г. Москвы от 3 июля 2020 года жалоба Грязных Б.Д, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заявитель с решением суда первой инстанции не согласен, в апелляционной жалобе находит выводы суда о неясности предмета жалобы необоснованными, ссылается при этом на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении N 1 от 10.02.2009, нормы уголовно - процессуального закона, ряд федеральных законов и определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1251-О-О от 29.09.2011. Просит постановление судьи отменить, жалобу по ст. 125 УПК РФ направить на новое рассмотрение, вынести частное постановление в адрес должностных лиц, допустивших нарушение его прав.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом первой инстанции такие существенные нарушения процессуальных требований допущены.

В силу ч. 3 ст. 389.19 УПК РФ указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции.

Отменяя предыдущее судебное постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, в том числе, указал на необходимость принять жалобу к рассмотрению, в ходе которого дать оценку доводам жалобы заявителя.

При поступлении жалобы на новое рассмотрение судом первой инстанции указание суда апелляционной инстанции не выполнены, чем нарушена процедура уголовного судопроизводства, что повлекло принятие незаконного судебного решения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое заявителем судебное постановление подлежит отмене с передачей жалобы на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Достаточных фактических оснований для принятия частного постановления, на чем настаивает заявитель в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 3 июля 2020 года, по которому Грязных Б. Д. возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, - отменить, передать жалобу Грязных Б.Д, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Судья И.Ю. Гапушина