Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 10-15811/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баркалая В., с участием прокурора Булановой О.В., защитника адвоката Шиваревой К.В., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Арсенова А.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Арсенова А.Ю. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года, которым в отношении

Арсенова **************, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 24 суток, а всего до 5 месяцев 22 суток, то есть до 26 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления адвоката Шиваревой К.В. и обвиняемого Арсенова А.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Булановой О.В, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 3 марта 2020 года СО Отдела МВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленного лица.

5 марта 2020 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Арсенов А.Ю. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ

6 марта 2020 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Арсенова А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу продлен в установленном порядке.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Арсенову на 24 суток, а всего до 5 месяцев 22 суток, то есть до 26 августа 2020 года, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Арсенова не связанную с заключением под стражу.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено: срок содержания под стражей продлен Арсенову на 24 суток, а всего до 5 месяцев 22 суток, то есть до 26 августа 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Арсенов А.Ю, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Считает, что постановление подлежит отмене и возврату для уточнения даты продления срока содержания под стражей, поскольку с 24 июля 2020 года по 26 августа 2020 года получается 1 месяц 2 суток. Указывает, что судом не учтены данные о его личности, наличие постоянного источника дохода, состояние здоровья и имеющиеся хронические заболевания, а также отсутствие намерений скрываться от органов следствия и суда. Просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, её продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

В соответствии с ч 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайство следователя, возбужденному в порядке, установленном ч. 2 ст. 108 УПК РФ и ч. 8 ст.109 УПК РФ, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221 УПК РФ, а также ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что требования закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Арсенова до 26 августа 2020 года, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Арсенова, правильно принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого. При этом суд учитывал не только конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного последнему обвинения, но и данные, характеризующие личность Арсенова.

Принимая решение, суд также учел необходимость принятия прокурором решения в порядке ст. 221 УПК РФ, а также выполнения требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, для чего требуется определенное процессуальное время. С учетом необходимости выполнения конкретного объема процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

С учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22.03.2005 года и ст.ст. 221, 227 УПК РФ, в целях обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по уголовному делу, судом обосновано продлен срок содержания обвиняемого под стражей на 24 суток.

Вопреки доводам жалобы, срок содержания под стражей в отношении Арсенова исчислен верно. Срок содержания под стажей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд. По смыслу ст. 109 УПК РФ, сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 109 УПК РФ, течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения. Истекает срок в 24 часа последних суток срока.

Принимая решение о продлении Арсенову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания обвиняемого и последующего предъявления ему обвинения, поскольку они соответствовали ст. ст. 91, 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ.

При этом судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии события преступления и проверена причастность Арсенова к его совершению.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Арсенова меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Оценив представленные материалы, все данные, характеризующие личность обвиняемого, конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Арсенов, который обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, может скрыться от органов следствия, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью и уничтожить доказательства, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Арсенова избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией тому, что Арсенов, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Арсенова основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения Арсенову меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Арсенова.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года о продлении

Арсенову Александру Юрьевичу меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий