Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2020 г. по делу N 33-17863/2020

Судья: Стеклиев А.В. Дело N 33-17863/2020

06 июля 2020 г.

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Разумной И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А. гражданское дело N2-4765/2019 по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к ООО "Иркутская Строительная Компания", Березкову *** о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе Березкова А.В.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 г, которым исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворены в полном объеме, УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Восточный экспресс банк" обратился в суд с иском к ООО "Иркутская Строительная Компания" и Березкову А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N*** с заемщика - ООО "Иркутская Строительная Компания", и поручителя - Березкова А.В, а также обращении взыскания на заложенное залогодателем ООО "Иркутская Строительная Компания" в обеспечение надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору имущество, ссылаясь на неисполнение заемщиком обеспеченного поручительством и залогом обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик Березков А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства.

Судом постановлено изложенные выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Березков А.В, указывая на не извещение о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося в судебное заседание представителя истца по доверенности Егорову Е.И, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неизвещении заслуживают внимание, так как из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено в одном судебном заседании, в котором ответчик не участвовал.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ о снованиями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Определением судьи от 02 августа 2019 г. исковое заявление ПАО "Восточный экспресс банк" принято к производству Тверского районного суда г. Москвы.

Определением судьи от 02 августа 2019 г. определено провести подготовку к судебному разбирательству гражданского дела, вызвать в суд лиц, участвующих в деле, на 02 сентября 2019 г. в 14:15; "предложить ответчику к 20 августа 2018 г. представить в суд возражения на иск и доказательства в обоснование возражений".

Сведений о направлении ответчику Березкову А.В. определения судьи от 02 августа 2019 г. материалы дела не содержат.

Определением судьи от 02 сентября 2019 г. гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 30 октября 2019 г. в 11:00.

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2019 г. судом в адрес ответчика Березкова А.В. направлена судебная повестка о вызове в судебное заседание на 30 октября 2019 г. в 11:00, которая адресату не доставлена, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия (ч. 1 ст. 229 ГПКРФ).

В протоколе судебного заседания указываются, в том числе сведения о явке лиц, участвующих в деле (п.5 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ).

Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции от 30 октября 2019 г, суд рассмотрел гражданское дело N2-4765/2019 по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к ООО "Иркутская Строительная Компания", Белозерову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов; при этом, в судебное заседание не явились: истец ПАО "Восточный экспресс банк", ответчик ООО "Иркутская Строительная Компания" и Белозеров А.В, извещенные о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Между тем, из решения суда следует, что, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания истца ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиков ООО "Иркутская Строительная Компания", Березкова Алексея Викторовича.

Аудио- или видеозапись соответствующего судебного заседания к материалам дела судом первой инстанции не приобщена.

Поскольку по гражданскому делу N2-4765/2019 истцом ПАО "Восточный экспресс банк" требование заявлено к ответчику Березкову Алексею Викторовичу, однако согласно протоколу судебного заседания по указанному делу рассмотрено требование ПАО "Восточный экспресс банк" к ответчику Белозерову А.В, постольку протокол судебного заседания, отвечающий требования гражданского процессуального закона в деле отсутствует, что на основании п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда, как и рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 330, ст. 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

перейти к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: