Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 33-25673/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3748/2019 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с фио, фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома за период с дата по дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации (далее - наименование организации) обратился в суд с иском, с учетом поданных изменений, к ответчикам фио, фио о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома за период с дата по дата в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения (по ? доли), расположенного по адресу: адрес. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является наименование организации на основании договора управления N УНР/ТДН-10 от дата, заключенного с Застройщиком, и осуществляет функции по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию многоквартирного дома, заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, по которым несет расходы, связанные с предоставлением коммунальных и эксплуатационных услуг, предоставляет владельцам жилых помещений коммунальные услуги, а также оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Должники в период с дата по дата без уважительных причин и не в полном объеме вносили плату за коммунальные услуги и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в результате чего у ответчиков образовалась задолженность в размере сумма Неоднократные обращения к должникам с просьбой погасить имеющуюся у них задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, остались без удовлетворения.

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске в редакции уточнений.

фио М.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы ранее представленного отзыва на иск, в которому указал, что с дата управление многоквартирным домом осуществляет наименование организации (ранее наименование организации), у истца в спорный период времени отсутствовала лицензия на управление домом, в связи с чем, утрачен статус управляющей компании и прекращены договоры управления с жильцами. В настоящее время по результатам конкурса управляющей организацией выбран наименование организации.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месту судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности Широких Ю.А. в судебное заседание явилась, поддержала ранее представленные письменные возражения на иск, согласно которым после дата деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления без соответствующей лицензии не допускается, у наименование организации утрачен статус управляющей организации и прекращены договоры с жильцами по правилам ст.ст. 416-417 ГК РФ. Начиная с дата наименование организации осуществляет управление многоквартирными домами без соответствующей технической документации, данное обстоятельство ставит под сомнение качество проводимых работ по содержанию и ремонту многоквартирных домов, а также создает угрозу жизни и здоровью проживающих жителей.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца наименование организации по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменного отзыва.

Ответчики фио, фио, третье лицо наименование организации в заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что неявившиеся ответчики и третье лицо надлежащим образом извещались о судебном разбирательстве, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и предусматривает, в частности, плату за ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ при управлении домом управляющей компанией, собственники помещений вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей компании.

Ответственность в виде уплаты пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, фио и фио являются собственниками жилого помещения (по ? доли за каждым), расположенного по адресу: адрес, на основании решения Одинцовского городского суда адрес от дата.

наименование организации осуществляет функции по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, в том числе по адресу: адрес, возводимом в рамках инвестиционного контракта N 01-8/318 от дата, что подтверждается письмами ФКУ "Центрального Территориального Управления Имущественных отношений" Министерства Обороны РФ от дата N 141/1/7/2757 и от дата N 141/1/7/12817 и Дополнительным соглашением N 4 от дата к договору управления N УНР/ТДН-10 от дата, заключенного с застройщиком наименование организации.

наименование организации заключил договоры с собственниками помещений и со всеми ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные услуги в дом по адресу: адрес, в котором находится квартира ответчиков, в том числе Договор Теплоснабжения N 8/12 от дата, Договор поставки тепловой энергии и горячей воды N 26-ТЭС от дата, Договор на отпуск холодной питьевой и прием сточных вод N 2ВС-15-4 от дата, Договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к группе населения N 91030415 от дата, по которым несет расходы, связанные с предоставлением коммунальных и эксплуатационных услуг.

наименование организации предоставляет владельцам жилых помещений дома N 2 по указанному выше адресу коммунальные услуги, а также оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается Договором N 34 ТБО/16 от дата на вывоз мусора твердо-бытовых и крупногабаритных отходов, Договором N 41 на техническое обслуживание систем противопожарной защиты от дата, Договором N 5 от дата на комплексное обслуживание лифтов и ЛДСС (линии диспетчерской системы связи).

Выполнение обязательств наименование организации перед организациями поставщиками коммунальных услуг по вышеуказанным договорам подтверждается выпиской из журнала покупок по объекту "Немчиновка" за период с дата по дата учета операций поступления товаров и услуг.

На основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от дата управляющей организацией по вышеуказанному адресу была выбрана наименование организации (впоследствии реорганизовано в наименование организации). Конкурс был объявлен и проводился в связи с тем, что у наименование организации в установленном порядке не была оформлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом судом установлено, что наименование организации не приступила к управлению жилым домом N 2 по адрес, адрес, данное обстоятельство подтверждается также решениями Арбитражного суда по данному вопросу.

дата фио и фио заключен договор на управление и обеспечение технического обслуживания N 40/НЧ-8 с наименование организации.

В период с дата по дата ответчики не в полном объеме вносили плату за коммунальные услуги и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма, согласно представленному истцом расчету. Размер указанной задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами.

Судебный приказ от дата, вынесенный по заявлению наименование организации о взыскании с должника фио задолженности по жилищно-коммунальным платежам, определением мирового судьи судебного участка N 405 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 200 адрес, от дата был отменен на основании заявления должника.

Судебный приказ от дата, вынесенный по заявлению наименование организации о взыскании с должника фио задолженности по жилищно-коммунальным платежам, определением мирового судьи судебного участка N 210 адрес, от дата был отменен на основании заявления должника.

Оценивая представленные истцом документы, суд пришел к выводу, что собственникам квартиры N 40 жилого помещения N 2 по адрес, адрес коммунальные услуги и услуги по управлению, по содержанию и ремонту общего имущества фактически оказываются наименование организации, ресурсоснабжающими организациями. Доказательств, которые свидетельствовали бы обратное, в материалы дела не представлено.

Суд учел, что претензий от ответчиков относительно объема указанных истцом услуг не поступало, с иском к наименование организации о предоставлении услуг ненадлежащего качества ответчики не обращались, при этом требования истца о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не исполнили, представленный истцом расчет задолженности не противоречит закону, не оспорен ответчиками и ничем не опровергнут.

Доводы ответчиков о том, что договор управления многоквартирным домом был прекращен в связи с прохождением обязательной процедуры лицензирования, суд нашел несостоятельными, указав, что даже при отсутствии обязательной лицензии, наименование организации обязано было исполнять обязанности по управлению домом до возникновения обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса (п.1 ч. 3 ст. 200 ЖК РФ). Многоквартирный дом не может быть оставлен без управления, обеспечивающего благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что осуществление истцом деятельности по управлению домом в период с дата по дата не противоречило действующему законодательству, а поскольку ответчики пользовались коммунальными услугами, которые предоставляло наименование организации, общедомовым имуществом, они не могут быть освобождены от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением жилого дома в целях его содержания и эксплуатации в спорный период.

Поскольку ответчиками не были представлены доказательства внесения оплаты, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с фио, фио задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома за период с дата по дата в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с дата у наименование организации утрачен статус управляющей компании многоквартирного дома по адресу адрес, поскольку в соответствии с результатами конкурса N 85/2/2015 от дата, проведенного Администрацией адрес в отношении управляющей компании, победителем было признано наименование организации, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, дата между наименование организации, являющимся застройщиком, и ООО ТЭК-Дом" был заключен договор управления N УНР/ТДН-10, по которому компания осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Согласно п. 1.3 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

В свою очередь, в соответствии с положениями п. 90 и п. 91 "Правил о порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 75 победитель конкурса, участник конкурса в случаях, предусмотренных пунктами 71 и 93 настоящих Правил, в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств. Победитель конкурса, участник конкурса в случаях, предусмотренных пунктами 71 и 93 настоящих Правил, в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее чем через 10 дней со дня размещения протокола конкурса на официальном сайте, направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тогда как в материалах не представлено доказательств, заключения наименование организации (впоследствии реорганизованное в наименование организации) с собственниками жилых помещений многоквартирного дома договоров управления многоквартирным домом и их реализации, а также договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В свою очередь, согласно документам, имеющимся в материалах дела, наименование организации осуществляло в спорный период фактическое управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес. Истцом в материалы дела представлены договоры на техническое управление и договоры с ресурсоснабжающими организациями, заказ-наряды и акты фактического оказания наименование организации коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества в заявленный период.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: