Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2020 г. по делу N 33-26788/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации, гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего фио - фио, на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по адрес к фио о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника - удовлетворить.

Взыскать с фио в доход бюджетной системы Российской Федерации в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по адрес убытки, причиненные в результате возложения на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по адрес обязанности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему наименование организации за проведение процедуры банкротства, в сумме сумма

Взыскать с фио госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 13 по адрес в лице представителя заместителя начальника инспекции фио обратился в суд с иском к фио о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата наименование организации ИНН 5008029240 ОГРН 1025001199508 зарегистрировано отделом Московской областной регистрационной палаты в адрес. Согласно данным из ЕГРЮЛ, генеральным директором являлся фио В связи с наличием у наименование организации задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды РФ в размере сумма (в том числе сумма основной долг, сумма пени, сумма штраф) дата Межрайонная ИФНС России N 13 по адрес обратилась в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании наименование организации несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-22416/14 требования налогового органа признаны обоснованными; в отношении наименование организации введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-22416/14 в отношении наименование организации введена процедура - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена фио с ежемесячным вознаграждением в размере сумма за счет денежных средств и иного имущества должника. Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу NА41- 22416/14 в реестр третьей очереди требований кредиторов должника наименование организации включены требования Межрайонной ИФНС N 13 по адрес в сумме сумма Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-22416/14 в реестр третьей очереди требований кредиторов должника наименование организации включены требования Межрайонной ИФНС N13 по адрес в сумме сумма Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-22416/14 конкурсное производство в отношении наименование организации завершено, требования кредиторов не удовлетворены по причине недостаточности имущества и признаны погашенными.

На дату закрытия реестра требований кредиторов в реестр были включены кредиторы с суммой требований сумма В связи с тем, что в ходе дела о банкротстве установлено отсутствие у должника средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-22416/14 с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего фио взыскано сумма Задолженность по налоговым платежам у наименование организации образована в результате отсутствия оплаты по представленным налоговым декларациям. Признаками банкротства наименование организации обладает с дата. В нарушении п. 1 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд фио, являющимся на тот период руководителем наименование организации, не исполнена. Межрайонная ИФНС N 13 по адрес была вынуждена обратиться в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании наименование организации несостоятельным (банкротом), и, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона N 127-ФЗ, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, оплатить арбитражному управляющему расходы в размере сумма На момент подачи иска о взыскании убытков указанная сумма выплачена арбитражному управляющему в полном объеме. Бездействием бывшим руководителем наименование организации фио по подачи заявления о признании должника банкротом в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности "банкротстве" и ущербом, причиненным Российской Федерации в виде оплаты расходов на ведение процедуры банкротства наименование организации. Таким образом, сумма убытков, подлежащая взысканию с руководителя наименование организации фио составляет сумма Неправомерные действия руководителя наименование организации фио были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды и напрямую связанны с возникшей задолженностью наименование организации.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, представителем истца по доверенности фио подано ходатайство (л.д. 73), в котором представитель просила дело рассмотреть в отсутствие представителя налогового органа.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе финансовый управляющий фио - фио

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности фио возражала против удовлетворения доводов жалобы, остальные участники в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата наименование организации ИНН 5008029240 ОГРН 1025001199508 зарегистрировано отделом Московской областной регистрационной палаты в адрес. Согласно данным из ЕГРЮЛ, генеральным директором являлся фио В связи с наличием у наименование организации задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды РФ в размере сумма (в том числе сумма основной долг, сумма пени, сумма штраф) дата Межрайонная ИФНС России N 13 по адрес обратилась в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании наименование организации несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-22416/14 требования налогового органа признаны обоснованными; в отношении наименование организации введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-22416/14 в отношении наименование организации введена процедура - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена фио с ежемесячным вознаграждением в размере сумма за счет денежных средств и иного имущества должника. Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу NА41- 22416/14 в реестр третьей очереди требований кредиторов должника наименование организации включены требования Межрайонной ИФНС N 13 по адрес в сумме сумма Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-22416/14 в реестр третьей очереди требований кредиторов должника наименование организации включены требования Межрайонной ИФНС N13 по адрес в сумме сумма Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-22416/14 конкурсное производство в отношении наименование организации завершено, требования кредиторов не удовлетворены по причине недостаточности имущества и признаны погашенными.

На дату закрытия реестра требований кредиторов в реестр были включены кредиторы с суммой требований сумма В связи с тем, что в ходе дела о банкротстве установлено отсутствие у должника средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-22416/14 с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего фио взыскано сумма Задолженность по налоговым платежам у наименование организации образована в результате отсутствия оплаты по представленным налоговым декларациям. Признаками банкротства наименование организации обладает с дата. Межрайонная ИФНС N 13 по адрес была вынуждена обратиться в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании наименование организации несостоятельным (банкротом), и, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона N 127-ФЗ, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, оплатить арбитражному управляющему расходы в размере сумма На момент подачи иска о взыскании убытков указанная сумма выплачена арбитражному управляющему в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от дата N 872064.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 15, 53 ГК РФ, ФЗ "Об акционерных обществах", ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку фио являлся единоличным исполнительным органом, через которого общество приобретало гражданские права и гражданские обязанности, действия (бездействие) которого признаются действиями (бездействием) общества, в разумный срок обязан был осознать критичность сложившейся ситуации, очевидно свидетельствующей о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования без негативных последствий для должника и его кредиторов, принять меры к обращению в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом). Наличие достаточных оснований для подачи такого заявления подтверждается фактом обращения Межрайонной ИФНС России N 13 по адрес дата в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании наименование организации несостоятельным (банкротом), а, впоследствии, признании обоснованным поданного заявления Арбитражным судом адрес. Указанная обязанность фио не была выполнена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения фио к гражданско-правовой ответственности в виде убытков, в связи с чем, взыскал фио в доход бюджетной системы Российской Федерации в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по адрес убытки, причиненные в результате возложения на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по адрес обязанности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему наименование организации за проведение процедуры банкротства, в сумме сумма Также суд первой инстанции взыскал с фио госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении обжалуемого решения Головинский районный суд адрес не учел тот факт, что финансовый управляющий не был уведомлен со стороны МИФНС N 13 по адрес о требовании о наличии текущего долга гражданина - должника фио судебной коллегий отклоняются в виду следующего.

Определением Арбитражного суда адрес от дата дело N А40-85144/16 принято заявление кредитора Коммерческой компании наименование организации от дата и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) фио

Решением Арбитражного суда адрес от дата дело N А40-85144/16 в отношении фио введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Основанием для обращения с исковыми требованиями к должнику является исполнение уполномоченным органом оплаты по исполнительному листу от дата за проведение процедуры банкротства наименование организации, выданного на основании определения Арбитражного суда адрес дело А41-22416/14 от дата.

Ст. 5 ФЗ от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом, финансовый управляющий, при написании данной апелляционной жалобы, признает данную задолженность текущей.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Указанные доводы фактически сводятся к несогласию ответчика с постановленным по делу решением и не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи