Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 33-26871/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В, Заскалько О.В, с участием прокурора Левенко С.В, при помощнике судьи Бухареве И.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Романова П.А. на решение Басманного районного суда города Москвы от 10 октября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Романова П. А. к ООО "Бизнес Стафф Групп" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации материального и морального вреда, обязании выдать трудовой договор, перечислить налоги и страховые взносы - отказать, УСТАНОВИЛА:

Романов П.А. 30.01.2019 обратился в суд с иском к ООО "Бизнес Стафф Групп" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации материального и морального вреда, возложении обязанности выдать трудовой договор и перечислить налоги и страховые взносы, мотивируя обращение тем, что с 26.07.2018 работал в ООО "Бизнес Стафф Групп" в должности начальника АХО с должностным окладом в размере сумма, компенсацией за использование личного автомобиля в размере сумма в месяц и дополнительной оплатой за сверхурочную работу и работу в выходные дни с ведома и по поручению работодателя, однако ответчик не оформил с ним трудовые отношения, не перечислял налоги и страховые взносы, необоснованно отстранил его от работы с 04.12.2018, не выплатив заработную плату за ноябрь 2018 года, что истец полагает незаконным, нарушающим трудовые права и причиняющим моральный вред.

В судебном заседании истец требования поддержал, представитель ответчика иск не признал.

10.10.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Романов П.А. по доводам своей апелляционной жалобы от 12.11.2019 и дополнений к ней от 21.01.2020.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Романов П.А. не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно надлежащим образом вручением судебного уведомления 11.06.2020 (л.д. 185-192), представитель ответчика ООО "Бизнес Стафф Групп" по доверенности Короткова Л.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика и заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения по доводам поданной апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований и в подтверждение факта трудовых отношений с ООО "Бизнес Стафф Групп" истец Романов П.А. представил доверенность N 649, выданную ООО "Бизнес Стафф Групп" на имя Романова П.А. сроком до 07.12.2018 на представление интересов общества при возврате товаров в торговом центре "Леруа Мерлен" (л.д. 33), копии расписок в получении денежных средств на бланке, в которых Романов П.А. указан получателем (л.д. 19-20), копии заявок и ведомостей, товарных накладных, заказы на доставку, в которых ссылки на ООО "Бизнес Стафф Групп" отсутствуют (л.д. 7-16, 68-94), скриншоты переписки (л.д. 53-67) и копии актов передачи материальных ценностей, в которых указано Хостел ХотелХот (л.д. 92-93), Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что на работу в ООО "Бизнес Стафф Групп" по трудовому договору Романов П.А. не принимался, трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме истца на работу не издавался, трудовая книжка не передавалась, в штате работников организации истец не числится, заработная плата ему не выплачивалась, и указал, что 25.07.2018 между истцом и ООО "ХотелХот" заключен договор XX-14/07 возмездного оказания услуг по сопровождению ремонта помещений здания (л.д. 102-105), а также представил скриншоты резюме и переписки Романова П.А. именно с ООО "ХотелХот" (л.д. 107-137).

Из договора XX-14/07 возмездного оказания услуг по сопровождению ремонта помещений здания от 25.07.2018 следует, что Романов П.А. (исполнитель) и ООО "ХотелХот" (заказчик) заключили договор, по которому исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги по сопровождению ремонта помещений здания, расположенного по адресу: адрес, в срок до 30.11.2018, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, показаний свидетелей Горобца Д.С, фио, Казанова В.Е, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 16, 56, 65, 67 Трудового кодекса РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", обоснованно исходил из того, что представленные сторонами доказательства не свидетельствуют о возникновении между Романовым П.А. и ООО "Бизнес Стафф Групп" трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком ООО "Бизнес Стафф Групп" было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ; доказательств того, что трудовой договор между сторонами заключен, трудовые отношения в установленном порядке оформлены, издан приказ о приеме на работу, истцом были переданы необходимые документы при приеме на работу для оформления трудовых отношений, между сторонами состоялось соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции и об иных существенных условиях трудового договора, в том числе об оплате труда, о режиме рабочего времени не представлено.

Так, в силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 67.1. Трудового кодекса РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Оценка совокупности представленных сторонами доказательств об обстоятельствах, на которые истец ссылается как на основания возникновения между истцом и ответчиком ООО "Бизнес Стафф Групп" трудовых отношений, позволила суду прийти к выводу о том, что доказательств наличия между ними соглашения о выполнении истцом с 25.07.2018 трудовых обязанностей по должности начальника АХО с должностным окладом в размере сумма и иными выплатами с ведома и по поручению работодателя, подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка не представлено, равно как не предоставлено доказательств допущения Романова П.А. к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя именно в интересах ООО "Бизнес Стафф Групп", в том числе учитывая, что 25.07.2018 договор возмездного оказания услуг им заключен с ООО "ХотелХот".

Поскольку судом не установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ООО "Бизнес Стафф Групп", то отказ в удовлетворении требований восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации материального и морального вреда, возложении обязанности выдать трудовой договор и перечислить налоги и страховые взносы является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что условия выполняемых им работ в интересах ответчика содержат все признаки трудового договора, их неоднократность свидетельствует о длящихся трудовых отношениях, ссылка на неправильную оценку судом доказательств, представленных в обоснование фактического допущения к работе с ведома и по поручению работодателя ООО "Бизнес Стафф Групп", на необходимость направления судебного запроса в ООО "Леруа Мерлен" о количестве выданных ответчиком истцу доверенностей на получение и возврат товара, не влекут отмену решения суда, поскольку не опровергают выводы судебного решения о том, что представленные сторонами доказательства не свидетельствуют о достигнутом сторонами соглашении по использованию труда истца в рамках трудового договора, возникновении трудовых правоотношений, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, в том числе по соблюдению им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиками было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ, в том числе по выплате истцу заработной платы; трудовой договор в спорный период между сторонами не заключался, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись, соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции и об иных обязательных условиях трудового договора между Романовым П.А. и ООО "Бизнес Стафф Групп" не состоялось, а факт получения товара по доверенности о таких обстоятельствах не свидетельствует.

Доводы жалобы истца о неправомерности принятия в качестве допустимого доказательства договора возмездного оказания услуг с ООО "ХотелХот" без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица указанного общества не влекут отмены принятого решения, поскольку из протокола судебного заседания от 10.10.2019 следует, что истец возражал против замены ответчика, настаивая на требованиях именно к ООО "Бизнес Стафф Групп" (л.д. 144) и о привлечении к участию в деле ООО "ХотелХот" не заявлял.

Иные доводы апелляционной жалобы Романова П.А. повторяют основания ее требований, изложенных в иске, были предметом исследования суда, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы Романовым П.А. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда города Москвы от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: